“Opiniemakers moedwillig blind voor internet”

Kort interview met Internetcriticus Geert Lovink.

In onze peiling bleek je enthousiast over het feit dat “het collectieve gestaar naar wat een handjevol opiniemakers bij VN, de VPRO en NRC Handelsblad van de wereld vinden” is afgenomen. Waarop baseer je die vaststelling?

“Ik kan dat statistisch niet aantonen. Misschien is het ijdele hoop dat er eindelijk een einde komt aan de hegemonie van deze vermoeide, cynische jaren zestig generatie… wie weet.”

Je noemt die opiniemakers een “clique die vooral naar zichzelf refereert” en “gebabbel” produceert. Vanwaar al die boosheid als ze toch geen invloed meer hebben?

“Ja, dat zou inderdaad mooi zijn, maar zo werkt macht nu eenmaal niet. Deze mensen hebben invloed die veel verder gaat dan dat wat ze beweren in de krant of op de radio. Ze zitten in de commissies waar het geld wordt verdeeld, bepalen het culturele klimaat in Nederland, dat weet iedereen. Natuurlijk kunnen nieuwe media structuren dat negeren en zich op een geheel eigen wijze ontwikkelen. Het noodlot van de publieke omroepen zal een interessante case worden. Maar zo’n machtige structuur stort niet zomaar ineen, ook al kijkt helemaal niemand meer naar die programma’s.”

Je vindt dat mediamensen qua technologische kennis en vaardigheden vreselijk achterlopen. De slager op de hoek, met een website of blog, zou meer media competentie hebben dan menig journalist. Tikje overdreven?

“Ik vrees van niet. Het idee dat deze stelling “overdreven” gevonden wordt, is op zich al een probleem. Het geeft aan dat ook jij geinfecteerd bent geraakt door het heersende Nederlandse mediasysteem waarin kritiek van tafel wordt geveegd als zijnde “overdreven”. Het ‘genuanceerde’ denken is blind geworden voor wat zich in de samenleving afspeelt. Dat geldt net zo goed voor het “multi-culturele drama” als voor de moedwillige blindheid der opiniemakers als het gaat over de rol die nieuwe media spelen in het leven van de doorsnee Nederlander.”

Je verklaart de incompetentie uit arrogantie. Maar elke krant zit nu toch wel zo’n beetje op internet?

“Waarom identificeer jij je zo met de Nederlandse nieuwsmedia, als ik vragen mag? Vanuit de Internetoptiek van de laatste tien, vijftien jaar zijn de Nederlandse dagbladen altijd de laatsten geweest in de ontwikkeling. Dat is ook nu nog zo. Dat beetje content dat dagbladen online zetten is niet van belang. De berichtgeving over Internet is nog steeds van een heel laag niveau. Nog steeds wordt gedaan alsof de Nederlandse bevolking nog nooit een computer heeft gezien. Alles wordt uitgelegd op een kleutertoon, en dat terwijl zelfs de kleuters al meer weten…. Het feit dat de dichtheid van PC’s en ADSL bij ons een van de hoogste ter wereld is, wordt simpelweg genegeerd. Je ziet dat ook terug in de afwezigheid van serieuze kritiek. Terwijl we over sectoren als literatuur, film en zelfs popmuziek en televisie kritische beschouwingen kunnen lezen, is dat wat Internet betreft nauwelijks het geval. We zien de verwarring goed als we kijken waar de Internetberichten te vinden zijn. Ze schuiven heen en weer tussen algemene redactie, economie en media. Daar is op zich weinig op tegen maar op die manier wordt natuurlijk geen competentie opgebouwd, noch bij de redactie, noch bij de lezers. Het is altijd weer bij nul beginnen, nooit ergens dieper op in willen gaan. En ja, dat komt inderdaad voort uit arrogantie. Heel lang dachten de Nederlandse mediamensen dat Internet wel zou overwaaien en dat als je er maar lang genoeg op neerkeek, de rest van Nederland dat ook ging doen.”

Zelfs als journalisten hun technologische achterstand inlopen, betwijfel je of het nog goedkomt. In feite, zeg je, is er geen technisch maar een cultureel probleem. Kun je dat uitleggen? Over welke journalisten heb je het?

“Ik heb nooit gezegd dat er sprake zou zijn van een “technologische achterstand.” Die bestaat in Nederland helemaal niet. Het probleem is toch niet dat journalisten nog steeds achter hun schrijfmachine zitten? Het probleem is dat er geen collectieve competenties worden opgebouwd.
Je vraag is terecht. Over welke journalisten hebben we het hier? Het feit dat we die nauwelijks kunnen identificeren, is onderdeel van het probleem. Nu eens zit die competentie bij kunst, dan weer bij onderwijs of economie… Men weet in Nederland gewoon niet waar de competenties op het gebied van informatietechnologie moeten worden ondergebracht, en dat algemene probleem zien we terug in de nieuwsmedia.”

4 reacties

  1. Jeroen schreef op 8 december 2005 om 16:17

    In alle ernst kun je niet volhouden dat VPRO, NRC, VN in journalistiek Nederland de dienst uitmaken of veel in de melk hebben te brokkelen. Ik denk eerder aan Barend en Van Dorp, De Telegraaf, RTL Boulevard. De VPRO? Wie kijkt daar nog naar (ik werk zelf voor de VPRO gids overigens)? En je mag van alles van de VPRO zeggen maar niet dat ze dat hele “computergedoe” niet snappen. En dat kun je van de Telegraaf ook niet zeggen, die lopen en liepen altijd voorop met slimme internettoepassingen, helemaal niet slecht in vergelijking met Amerikaanse kranten bijvoorbeeld.

    Je zegt dat alles wordt uitgelegd op een kleutertoon. Misschien, maar het probleem dat ik met clubs als De Waag en De Balie, die jouw conferentie Incommunicado ondersteunen, heb is dat alles wordt uitgelegd op een toon die niet-specialisten bewust buitensluit.

    Dit pluk ik van jouw website:
    Different actors continue to promote different -and competing- visions of ‘info-development’. New info-economies like Brazil, China, and India have suddenly emerged and are forming south-south alliances that challenge our sense of what ‘development’ is all about. Development-oriented systems (like simputers and MIT’’s $100 computer system) emerge and re-emerge. The corporate sector suddenly discovers the “bottom of the pyramid” and community computing, in their drive for markets beyond those now increasingly stagnant in the OECD countries, and among the prosperous and professional in the rest of the world.

    Dan denk ik: welk publiek denk jij dan te bereiken? Volgens mij het publiek dat de NRC en VN lezen, dat naar de VPRO kijkt. Niet dat daar iets mis mee is, daar doe ik namelijk ook, maar kom nou niet aanzetten dat journalisten in Nederland een kliek is die uitsluitend naar zichzelf verwijst want jij doet precies hetzelfde.

    Jeroen

  2. Jammer, Jeroen, maar dan ben jij inderdaad een onderdeel van het probleem. Dat wat de Waag en De Balie aanbieden is qua nieuwe media echt niet zo moeilijk en dat geldt net zo goed voor de problematiek die we met het Incommunicado project aansnijden. Het idee dat dit ‘te moeilijk’ zou zijn vind ik paternalistisch. Mensen zijn toch niet op achterhoofd gevallen? Ze weten precies in hun dagelijks leven wat er aan de hand is als het gaat om globalisering, call centers, de groeiende macht van China en de opkomst van India als IT factor. De Telegraaf doet inderdaad vrij veel aan Internet berichtgeving, maar dat zegt toch niks over het kritische gehalte daarvan? Het bijhouden van ontwikkelingen is echt niet interessant, vind ik, vooral er geen reflectie plaatsvindt. Het napraten van Amerikaanse blogs is echt iets waar we mee op moeten houden. Dat geldt trouwens ook voor De Nieuwe Reporter. Waarom niet eens ambiteus zijn? Waarom moet het niveau altijd naar beneden worden getrokken? Je theorie ook zien als iets dat niet-specialisten meesleurt, richting elders. Het idee dat moeilijke woorden uitsluiten vind ik populistische praat.

  3. Jeroen schreef op 11 december 2005 om 21:51

    Niks mis met moeilijk. Er is zelfs niks mis met moeilijke woorden. En mensen zijn niet op hun achterhoofd gevallen. Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen, maar ik begrijp heel weinig van dat stukje dat ik citeerde, terwijl ik mezelf hou voor een redelijk geinformeerd, intelligent persoon. Het gaat niet om moeilijke woorden, het gaat erom dat je hele discours, om maar eens een moeilijk woord te gebruiken, roept: dit is niet voor jou maar voor ons, specialisten, mensen die in the know zijn. Zo ongeveer wat je de Nederlandse journalistiek verwijt (en waar is het journalistiek dan zoveel beter, vraag ik me af)
    Maar het is een beetje flauw zomaar een tekstje van je website te plukken, ik wil alleen maar zeggen dat wat ik moeilijk vind is je ideeen op zo’n manier presenteren dat ze voor meer mensen te volgen zijn dan de eigen parochie. En daar slagen De Waag en De Balie niet zo heel vaak in, en jouw conferentie ook niet vermoed ik. Ik denk dat als je met gemeenschapsgeld een openbaar debat nastreeft je de plicht hebt iets toegankelijker te zijn dat dit.

  4. Gemeenschapsgeld geeft juist de mogelijkheid verder te kijken dan je neus lang is en vragen te stellen die anderen niet stellen, bijvoorbeeld om ze zo druk zijn met het overschrijven van Amerikaanse blogs. Het feit dat in Nederland publieksgeld innovatief wordt ingezet maakt ons land zo aantrekkelijk. Jouw kritiek blijf ik populistisch vinden. Het maken en onderhouden van een eigen parochie is bijvoorbeeld iets dat elders, waar die parochies er niet, met veel jaloezie naar wordt gekeken. Het wordt pas een probleem als er bewuste ghettovorming en corruptie gaat optreden. Het feit dat bepaalde nieuwe media ontwikkelingen nog in een pril stadium zijn, en nog niet door iedereen wordt begrepen, zegt toch niks?

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>