Watch it! Het geduld van Apax is op

Het merkwaardige en verontrustende feit doet zich voor dat er van alles binnen PCM, een voor de Nederlandse informatiemarkt toonaangevend mediaconcern, gebeurt zonder dat de buitenwereld er weet van heeft of er iets van snapt. Ook een ingrijpende gebeurtenis als het plotselinge vertrek van Theo Bouwman als voorzitter van de Raad van Bestuur leidt tot in Kremlin-cryptologie gehulde berichten, waaruit van alles duidelijk wordt behalve de reden van zijn vertrek.
De afgelopen maanden heb ik geprobeerd de situatie binnen het PCM-concern te doorgronden, onder meer door gesprekken met insiders te voeren (die ik daar zeer erkentelijk voor ben). Dit lijkt me een goed moment om mijn bevindingen openbaar te maken, niet omdat ik denk dat het onderzoek compleet of ten einde is, maar omdat de situatie bij PCM er nu ernstig genoeg voor is. Graag had ik reacties van twee hoofdrolspelers, Folkert Jensma en Pieter Broertjes, in dit stuk opgenomen – ik heb ze er via telefoon en mail toe uitgenodigd – maar zij waren (nog?) niet bereid of in staat om die te geven. Concreter: Jensma zit (onbereikbaar) in het buitenland, Broertjes reageerde niet (maar liet me onlangs bij een verzoek om een interview weten het te druk te hebben). Mochten er toch nog reacties komen, dan meld ik die uiteraard. (Toevoeging: reactie Jensma is inmiddels binnen, zie slot van artikel).
Het onverwachte vertrek van Theo Bouwman als bestuursvoorzitter van PCM vloeit, zo is mijn stellige indruk, voort uit een ernstige crisis binnen het concern. Daarbij staat volgens goed ingelichte bronnen ook de positie van een hoofdredacteur op het spel. De advertentie-omzet blijft zich dermate negatief ontwikkelen, dat het geduld van de mensen van de Britse investeringsmaatschappij Apax op is. Bouwman moest wat hen betreft in elk geval weg – die toonde te weinig daadkracht en te veel ontzag voor de zelfstandigheid van de redacties. En onlangs gingen de Britten persoonlijk bij de hoofdredactie van de Volkskrant op bezoek. Die kreeg te verstaan dat het nu of nooit is met de saneringen en de televisieplannen. En dat, als zij het niet klaarspeelt, er wellicht maar een jongere generatie aan moet treden.

Toen investeringsmaatschappij Apax in 2004 in PCM stapte, gebeurde dat vooral op voorspraak van Bouwman. Hij zag dat PCM een forse kapitaalsinjectie nodig had en dat dat kapitaal juist bij de Britten in ruime mate voorhanden was. Door die keuze haalde hij echter ook een tijdbom in huis: hij wist dat Apax zijn bedrijf binnen vijf jaar naar de beurs wilde brengen en een snelle terugkeer naar forse rentabiliteit als voorwaarde stelde.
Die tijdbom is nu in het gezicht van Bouwman zelf ontploft. Apax is tot op de dag van vandaag ontevreden over de resultaten en krijgt, zo klaagt men, geen greep op de gang van zaken binnen het bedrijf. Er moet gesaneerd worden, maar dat gebeurt te traag. Verder willen de Britten op korte termijn met actieve steun van de Volkskrant en NRC Handelsblad een volwaardige televisiepoot aan het concern toevoegen, maar krijgen ze de twee kranten daarbij niet op één lijn. De Volkskrant en NRC Handelsblad willen weliswaar televisie maken, maar dan op eigen voorwaarden en binnen het eigen territorium. Als ik Birgit Donker, adjunct-hoofdredacteur van NRC Handelsblad, confronteer met de aandrang vanuit PCM om samen met de Volkskrant televisie te maken, zegt ze: “Daar kan ik zo out of the blue niets over zeggen. Maar onze krant is een sterk merk en dat willen we graag zo houden.” Bovendien gaat het woord “televisie” haar te ver. Ze spreekt liever van “multimedia”, daarmee aangevend dat het ‘bewegende beeld’ wel aan de kranten NRC Handelsblad en nrc.next en de internetsite gerelateerd moet blijven.
Pieter Broertjes van zijn kant onderhoudt een moeizame verhouding met Folkert Jensma. Toen NRC Handelsblad de plannen voor de nieuwe ochtenduitgave nrc.next bekend maakte, interpreteerde Broertjes dat als een bedreiging voor de mogelijkheden van zijn krant op de jongerenmarkt. Maar zijn opmerkingen daarover in Vrij Nederland ontmoetten geen begrip bij zijn Rotterdamse collega. “Laat ik het zo zeggen”, reageerde die, “bij de Volkskrant zijn ze er erg goed in alles altijd op zichzelf te betrekken.”
In datzelfde verhaal gaf Broertjes ook aan wat het nadeel van een investeerder als Apax is. “Vervelend is wel, dat Apax niet het soort belegger is dat zich verbonden voelt met het bedrijf. Als ze straks zeggen: we geloven het wel, we gooien de boel op de beurs, dan doen ze dat gewoon.”

De buitenwereld kon de afgelopen maanden nog denken dat PCM stevig doorstapte op het televisiepad door plannen met media-ondernemer Harry de Winter te smeden, al was het opvallend dat De Winter woordvoerder was van plannen die vooral tot het domein van PCM behoren. Ook het benaderen van mogelijke samenwerkingspartners werd aan De Winter overgelaten. Maar afgezien daarvan verkeren die plannen, bij gebrek aan voldoende kapitaal, voorlopig in een impasse. De 30 miljoen euro waarmee De Winter zijn plannen onderbouwt, bieden gevaarlijk weinig draagkracht voor een krachtige kwaliteitszender. Bovendien vindt Apax de plannen niet ver genoeg gaan; het commitment van de kranten (inzet van mensen en middelen) moet verder gaan.
Met Philip Alberdingk Thijm – redelijk geslaagd in zijn poging van Het Financieele Dagblad een multimediaal bedrijf te maken – is iemand in huis gehaald die dat karwei misschien voor ze kan klaren. Tegen welke offers, dat moet worden afgewacht.

Het is te vroeg om te zeggen dat de mensen van Apax met hun deelname in PCM een miskoop hebben gedaan. De prijs die ze er destijds voor betaald hebben, ligt aan de lage kant (tijdens de onderhandelingen destijds is beleefd gewacht tot alle andere belangstellenden afvielen, waarna zo stevig op het financiële welzijn van PCM is afgedongen dat de overnameprijs zakte en de Stichting Democratie en Media een grotere participatie toebedeeld kreeg). Bovendien zijn er scenario’s denkbaar die een overtuigender rentabiliteit alsnog doen terugkeren. Een daarvan is een gesplitste verkoop van de kranten, waarbij vooral NRC Handelsblad veel meer geld zou opbrengen dan wat Apax er in het PCM-combinatiepakket voor betaald heeft (het AD zou dan naar Wegener kunnen, en bekend is dat het Telegraaf-concern NRC Handelsblad graag zou inlijven). Maar er circuleert een nog ingrijpender plan. Dat plan gaat er vanuit dat er over vijf jaar nog maar één grote, winstgevende kwaliteitskrant in Nederland is: het fusieproduct van Volkskrant en NRC Handelsblad.

Theo Bouwman liet me vandaag in een schriftelijke reactie weten dat zijn vertrek bij PCM “alles te maken heeft met vooraf afgesproken termijnen en mijn leeftijd (binnenkort 62)”. Hij erkent dat de advertentie inkomsten “niet over houden” maar stelt daar tegenover dat PCM qua resultaat “beter presteert dan de collega’s van De Telegraaf en Wegener”.
Over het niet van de grond komen van televisieplannen schrijft hij: “Andere media (niet alleen televisie) stuiten vooralsnog op de Nederlandse wetgeving.”
Dat de mensen van Apax recent met de hoofdredacteur van de Volkskrant gesproken zouden hebben, weerspreekt Bouwman niet. Volgens hem is daar niets ongewoons aan: “Onze commissarissen (niet alleen die van Apax) hebben onregelmatig gesprekken met belangrijke mensen in de onderneming, zoals te doen gebruikelijk in alle ondernemingen waar ik tot nu toe gewerkt heb.”‘

En tot slot, verlaat wegens zijn verblijf in het buitenland, ook een reactie van Folkert Jensma op de door mij gestelde vragen of (a) het vertrek van Bouwman mede verband houdt met het feit dat de door Apax gewenste “televisiepoot” maar niet van de grond komt, (b) de totstandkoming van die televisiepoot wordt bemoeilijkt door het feit dat de Volkskrant en NRC Handelsblad niet op een lijn zitten, (c) de mensen van Apax hem rechtstreeks benaderd hebben, en (d) diezelfde mensen daarbij bepaalde eisen mbt sanering en ontwikkeling van televisie-activiteiten hebben gesteld en mogelijk ook toespelingen hebben gemaakt op een eventueel vertrek van hem als hoofdredacteur.

Jensma: “Ik heb letterlijk nog nooit met de Volkskrant over televisie gesproken. maar nu ik zie wat voor sprookjes jij daarbij spint, ben ik van plan onmiddellijk met Pieter Broertjes daar eens een gesprek over te beginnen.
Ik ben nog nooit door Apax waar dan ook over benaderd. Sterker: ik heb Grabiner exact twee keer in m’n leven ontmoet, waarvan de laatste keer bij zijn aankondiging van het vertrek van Theo Bouwman. En de eerste keer bij zijn voorstelronde in het bedrijf.”

33 reacties

  1. Micha Kat schreef op 25 januari 2006 om 16:42

    Knap stuk. Alarmerend ook. Het blijft verbazingwekkend (het is al vaker geconstateerd) dat kranten die het moeten hebben van openheid veranderen in strikt gesloten bolwerken als het over henzelf gaat. Bij sommige kranten, zoals het AD, worden redacteuren zelfs bedreigd (finacieel) als ze ook maar een woord loslaten over wat er intern speelt (en dat is bij het AD een DRAMA zonder weerga!!).
    Dat Jensma geconfronteerd zou zijn met een ultimatum is het beste wat NRC kan overkomen. De man is EEN RAMP en heeft zijn krant onnoemelijk veel schade berokkend. Tot slot en wellicht aardig voor vervolgdiscussie? KUNNEN de NRC en de Volkskrant wel TV maken? Moeten ze daarvoro hun redacties niet verregaand vernieuwen? Is het maken van TV niet een compleet ander metier dan het maken van een krant? En: zelfs al lukt het ze acceptabele TV te produceren (hou in godsnaam op te spreken van een ‘kwaliteitszender’) biedt dat dan commercieel voldoende soelaas in de hyper-competatieve TV-wereld? Kunnen ze niet beter ALLES zetten op internet?

  2. Maarten schreef op 25 januari 2006 om 22:35

    Tja, private equity fondsen willen cash zien. Misschien is het een blessing in disguise voor PCM. Op televisie is nog wel wat geld te halen qua advertenties, maar een kwaliteitszender levert volgens mij bar weinig op. Misschien gebeurt (in de verre toekomst) dit:
    1. VARA samen met de Volkskrant = PCM en dan het bestel uit en commercieel gaan. Misschien nog met UPC erbij die zoeken ook nog een outlet voor hun televisieplannen.
    2. Telegraaf Groep neemt NRC over en gaat op SBS wanneer dat kanaal niet wordt overgenomen door J. de Mol dit jaar.
    Of alletwee achter de decoder of op de kabel met een 24- uurs kanaal met eindeloze documentaires etc. NSE op Talpa is wellicht een drama, maar toont volgens mij wel aan dat de nieuwsdekking in Nederland verzadigd is, er zijn nu ook weer niet zoveel kijkers die de hele dag actualiteit over zich heen willen krijgen, dat wordt nog een hele kluif voor de twee kranten.

  3. Micha Kat schreef op 26 januari 2006 om 05:32

    Ik laat het nu pas goed tot me doordringen: JENSMA ZIT ONBEREIKBAAR IN HET BUITENLAND! Sorry hoor, maar waarom zou ik me nog inhouden als mijn geliefde pers COMPLEET KAPOT wordt gemaakt door incompetente en ook nog laffe non-valeurs? Ik weet zeker dat die boys van Apax naar Nederland zijn gekomen omdat zowel Bouwman als Jensma als Broertjes de telefoon niet meer durfden oppakken uit pure KLEINZIELIGHEID! Wat een wanvertoning! Maar nu zullen de angsthazen een merken wat ECHT kapitalisme is. Dat ze dat niet weten blijkt wel uit de zwanenzang van Bouwman, en groot stuk op de forum-pagina van de Volkskrant, waarin hij jankend zijn laatste troefkaart probeerde uit te spelen: DE OVERHEID MOET DE KRANTEN GAAN BETALEN! EN dat zegt hij dan nadat hij PCM daarvoor heeft uitverkocht aan Engelse durfkapitalisten! Wat een schaamteloosheid! Helaas, de werkelijkheid van de markt heeft deze compleet mislukte zuiplap ingehaald! In de berichtgeving rond zijn vertrek zei Bouwman dat ‘hij aan PCM verbonden zal/wil blijven, liefst als commissaris. O, kan dat niet wegens Tabaksblat? Nou, dan noemen we het toch gewoon ‘adviseur’! Parbleu, want een maniakale egomanie!
    Tuurlijk, de kranten gaan overal door een hele moeilijke periode. Maar in Nederland worden ze DAARNAAST nog eens om zeep geholpen door LAFHEID en INCOMPETENTIE.

  4. Frederik schreef op 26 januari 2006 om 08:20

    Micha, heb je toevallig een link van dat stuk van Bouwman? Het idee van gesubsidieerde kranten lijkt me verwerpelijk, maar ik hoor graag zijn argumentatie. Verder denk ik dat je een goed punt te pakken hebt. Het is pure marktwerking, ook bij PCM. Kun je je eigen broek niet ophouden? Dan verdien je geen plek in de markt. Vaak gaan bedrijven ten onder aan slecht management; waarom PCM dan niet? In hoeverre dat de schuld is van Bouwman, kan ik als buitenstaander niet beoordelen, maar als het slecht gaat, moeten ze net als elk ander bedrijf zorgen dat het weer goed gaat of op de fles gaan.

  5. Willem Jan Keizer schreef op 26 januari 2006 om 08:57

    Het gekke is dat iedereen zich nu verbaast over wat al enige jaren als doknere wolk aan de horizon hing. De ‘wapenfeiten’ van PCM in de pre-Apax-periode liegen er niet om: het Parool ternauwernood gered, maar wel verdwenen uit het concern. Doet het nu in Belgische handen zo goed dat het de grootste krant van Amsterdam is geworden. Uitgeverij Meulenhof leed schipbreuk toen in ruim een jaar tijds alle auteurs van enig belang al dan niet met slaande deuren verdwenen. Een leeg fonds is nu de -M in PCM. In samenwerking met Wegener (erom bekend dat ze het liefst kranten maken zonder journalisten) zijn zeven regionale kranten verdwenen teneinde het al jaren zieltogende AD het vege lijf te kunnen redden – de status van een slechte landelijke krant is kennelijk hoger dan van goed gemaakte en soms ook nog renderende regionale kranten (Rotterdams Dagblad). Een daarom zieltogend persbureau als GPD is collateral damage. Jammer dus. En tenslotte dagblad Trouw. Gehalveerd en valt buiten iedere discussie – die spitst zich toe op NRC en Volkskrant. Is Trouw dan al opgeheven? Dat doet pijn, een krant die vanaf de boerderij van mijn grootvader samen met de ook al verdwenen Waarheid werd gedistribueerd. Het bloed van velen heeft gevloeid voor een vrije pers; het geld van enkelen maakt er weer een einde aan. Bovendien wreekt zich de situatie dat de gehele pers nu in handen is van drie concerns. Dat worden er twee en, zoals hier geschetst misschien zelf één. Hoe zit dat nu met marktwerking, concurrentie en zo? De vrije pers ligt aan banden, niet die van censuur en onwillige overheden, maar die van nukkige financiers.
    Rimmer Mulder heeft gelijk: het verdwijnen van de (regionale) pers is een aanslag op onze democratische samenleving. Maar waarschuwingen helpen niet. Ook NVJ laat het allemaal gebeuren. Een staatssecretaris die ook mediazaken in portefeuille heeft laat niets van zich horen en nu het al vijf over twaalf is komt NMa melden dat ze de media scherper in de gaten gaan houden.
    Het einde van een vrije pers schaart ons land in de lange rij bananenrepublieken. Willen we dat?

  6. Maurits Schilt schreef op 26 januari 2006 om 09:45

    @KEIZER Nou nou nou meneer Keizer, wat een overdreven gedoe allemaal. Het internet is toch de ultieme vrije pers? Al die lokale krantjes die volgens u en andere babyboomers zo belangrijk zijn voor de democratie worden stuk voor stuk vervangen door lokale nieuwssites. Kijk maar eens op goorsnieuws.nl. En deze site, dat is toch ook de ultieme vrije pers? Het is een verademing dat niet een of andere redactietrut van de afdeling Ingezonden Brieven beslist of mijn inzending geplaatst wordt. Dat beslis ik zelf. De gehele pers in handen van drie concerns? Ja, de oude pers ja, maar daar hoef je je echt niet druk om te maken. “Het einde van een vrije pers schaart ons land in de lange rij bananenrepublieken. Willen we dat?” Wat zegt u?

  7. Willem Jan Keizer schreef op 26 januari 2006 om 10:01

    Ach, hr.Schilt, internet is nog niet zo betrouwbaar gebleken dat journalistieke principes de boventoon voeren. Lelijke taal, gebrek aan hoor en wederhoor, oncontroleerbare feiten (denk aan Wikipedia ewaar regelmatig feitelijke flazuwekul op wordt genoteerd) – dat is nog één kant. Maar vergeten wordt dat een journalist zijn bronnen mag beschermen en daar in wordt geruggesteund door zijn redactiechefs. Wat dacht u van pers/politiekaarten of accreditaties? Niet weggelegd voor internetters. Een internet-blog kan alle kanten uitvliegen, ook de verkeerde en daarmee schade aanrichten. Vrije pers is iets anders dan elkaar op internet de oren wassen.

  8. Maurits Schilt schreef op 26 januari 2006 om 10:47

    @KEIZER Dit is het standaard argument waar de oude journalistiek mee op de proppen komt. Ja, net of de journalistiek binnen goedbeschouwd vijf jaar volledig kan overstappen naar een ander medium. Dat vergt iets meer tijd.

    Dan is het natuurlijk ook zo dat in kranten regelmatig feitelijke flauwekul wordt genoteerd. Daarnaast zou ik niet weten waarom een internetjournalist zijn bronnen niet zou mogen beschermen. Tja, perskaarten en accreditaties… De site http://www.trotsvanhetnoorden.nl wordt wekelijks door duizenden liefhebbers van FC Groningen gelezen. Velen daarvan hebben het Dagblad van het Noorden al lang opgezegd. De maker van die site zit gewoon tussen het publiek.

    Tja, een krant kan ook alle kanten opvliegen. Ik heb er zelf onderzoek naar gedaan. Journalisten hebben niet zelden een eigen mening over een onderwerp en stellen hun hele dossier daarop af.

    Zijn wij hier nu op internet elkaar de oren aan het wassen? Dit is toch een hele beschaafde en inhoudelijke discussie? Hier moest ik eerst speciaal voor naar De Balie. Dat hoeft nu gelukkig niet meer.

    Mensen zoals u, en daar zijn er velen van, benadrukken alleen maar de zn. schade die internetjournalistiek kan aanrichten. Ik kijk liever naar de enorme voordelen en journalistieke vrijheid die het oplevert.

  9. Mooi ook dat de heer Keizer Wikipedia aanvoert als voorbeeld van een site waar regelmatig flauwekul op wordt gepubliceerd. Ik sta er altijd weer van te kijken wanneer een fout in Wikipedia de pers haalt. Hallo, Wikipedia is een decentraal en vrij toegankelijk publicatiesysteem dat door vrijwilligers wordt gedragen, en dat levert een encyclopedie op die nu al beter is dan de Britannica-encyclopedie (volgens een recent onderzoek waren ze ongeveer even goed, maar dat liet buiten beschouwing dat Wikipedia nu al veel veelzijdiger is, en bovendien gratis toegankelijk voor iedereen met internettoegang, en daarmee met afstand de beste encyclopedie ooit).
    Lelijke taal? De taal is even lelijk als in de maatschappij, die wordt niet opgekuist opgedist door een redactie – je kunt in feite zeggen wat je wil, ook als daar heel veel spelfouten in zitten en allemaal onaardigheden. Zo zitten de mensen in elkaar, wen er maar aan.
    De verdere afkalving van het (regionale) medialandschap zal leiden tot een groei van websites die serieuzere journalistiek bedrijven. Alsof zo’n site als Goorsnieuws.nl geen perskaart zou kunnen krijgen – als ik een Goorse politieke partij was, en ik gaf een persconferentie, dan heb ik er belang bij dat de belangrijke lokale media aanwezig zijn, of dat nu de krant is of een website met burgerjournalistiek.

  10. Micha Kat schreef op 26 januari 2006 om 13:27

    De voordelen van internet voor de journalistieke techniek zijn enorm. Dat is ook een van de redenen waarop de dagbladen moeten afhaken: ze profiteren nauwelijks mee van de journalistieke internet-revolutie. Stukken uit de papieren krant op internet zetten of tuttige weblogs van redacteuren over de zegeningen van Europa is natuurlijk geen internet-journalistiek. Die boot hebben ze nu al volledig gemist.
    Voor journalistiek onderzoek biedt internet grenzeloze mogelijkheden. Zo werkt internet zelfs sterk TEGEN de dagbladen want via hun online-archieven zij alle leugens en manipulaties van het nieuws nu 24 uur per dag beschikbaar. Het bedrog van Jensma inzake de ‘gewone lezer’ Boris de Munnick had ik zonder Google natuurlijk nimmer ontdekt. Idem voor de fictie-journalistiek van Marjon van Royen en de manipulatie van de Europa-enquete.
    Overigens: die Jensma: als hij dan eindelijk verantwoording lijkt af te leggen aan een lezer blijkt dat een totale fake te zijn, een set-up, volledig gespindocterd; en als hij vernantwoording moet afleggen aan APAX vlucht bij naar het buitenland!

  11. Michiel Maas schreef op 26 januari 2006 om 14:57

    Folkert Jensma zit gewoon bij het World Economic Forum in Davos. Daar zit ie volgens mij ieder jaar, dus om dat nou vluchten te noemen. Ik denk dat Apax hem daar heus wel kan vinden.

  12. Theo van Stegeren schreef op 26 januari 2006 om 15:27

    Ondanks de mededeling van Jensma’s secretariaat dat hij tot maandag onbereikbaar was, heb ik nu via de email contact met hem. Ik kijk even of een inhoudelijke toevoeging van zijn kant aan het artikel erin zit.

  13. Michiel Maas schreef op 26 januari 2006 om 15:43

    Maar waar is die laatste reactie van Kat gebleven?

  14. Micha Kat schreef op 26 januari 2006 om 15:51

    ja… waar is ijn reactie gebleven?

  15. Maurits Schilt schreef op 26 januari 2006 om 16:19

    Wat gebeurt hier?

  16. Theo van Stegeren schreef op 27 januari 2006 om 08:11

    Hieronder de reactie van Folkert Jensma op de door mij gestelde vragen of (a) het vertrek van Bouwman mede verband houdt met het feit dat de door Apax gewenste “televisiepoot” maar niet van de grond komt, (b) de totstandkoming van die televisiepoot wordt bemoeilijkt door het feit dat de Volkskrant en NRC Handelsblad niet op een lijn zitten, (c) de mensen van Apax hem rechtstreeks benaderd hebben, en (d) diezelfde mensen daarbij bepaalde eisen mbt sanering en ontwikkeling van televisie-activiteiten hebben gesteld en mogelijk ook toespelingen hebben gemaakt op een eventueel vertrek van hem als hoofdredacteur.

    Jensma: “Ik heb letterlijk nog nooit met de Volkskrant over televisie gesproken. maar nu ik zie wat voor sprookjes jij daarbij spint, ben ik van plan onmiddellijk met Pieter Broertjes daar eens een gesprek over te beginnen.
    Ik ben nog nooit door Apax waar dan ook over benaderd. Sterker: ik heb Grabiner exact twee keer in m’n leven ontmoet, waarvan de laatste keer bij zijn aankondiging van het vertrek van Theo Bouwman. En de eerste keer bij zijn voorstelronde in het bedrijf.”

  17. Micha Kat schreef op 27 januari 2006 om 08:33

    Mag ik het opmerkelijk noemen dat FJ opeens wel reageert na mijn verwijderde posting? Of ben ik dan weer ee komplotdenker? Het zou aardig zijn deze posting opnieuw op de site te zetten.
    Het is raar dat FJ niets te melden heeft over het vertrek van TB, toch de aanleiding voor TvS om zijn stuk te maken. Opnieuw Kremlin dus. Opvallend is ook dat alle uitingen van FJ een bepaalde logica ontberen. Wat wat zegt hij? OMDAT TvS ‘sprookjes spint’ gaat hij ‘onmiddellijk’ overleggen met PB! Dus het spinnen van sprookjes is bij PCM reden tot actuut crisisoverleg? dat doe me denken aan Raspoetin!

  18. Theo van Stegeren schreef op 27 januari 2006 om 08:45

    Comments die helemaal of hoofdzakelijk gericht zijn op het trashen van welke persoon dan ook horen op een site als deze niet thuis, vindt de eindredactie (heb ik Micha gisteren ook in een mailtje laten weten). Enig verband tussen het verwijderen van dat comment en de reactie van Jensma is er uiteraard niet, we zijn onafhankelijk en willen dat graag zo houden.

  19. Micha Kat schreef op 27 januari 2006 om 14:30

    Weer een posting van mij verwijderd?

  20. Maurits Schilt schreef op 27 januari 2006 om 17:29

    Op basis van hetzelfde argument verwijderd?

  21. Theo van Stegeren schreef op 27 januari 2006 om 19:04

    Nee hoor, er is niets meer verwijderd.

  22. Maurits Schilt schreef op 27 januari 2006 om 22:41

    Jawel hoor. Vanmiddag stond hier een reactie van Micha Kat. Toch? Of zie ik sterretjes?

  23. Micha Kat schreef op 28 januari 2006 om 11:11

    Het is hier niet pluis….

  24. Maurits en Micha: ik heb die reactie van Micha ook gezien, en er was inhoudelijk geen reden om hem te verwijderen. Er waren gisteren echter een aantal storingen op de site, en de site is overgezet op een nieuwe server. het kan zijn dat het comment daardoor verloren is gegaan.

  25. Duns schreef op 29 januari 2006 om 14:33

    Dat is toch volstrekt ongeloofwaardig.

    Een reactie van Micha Kat die ‘verloren’ is gegaan wegens ‘technische storingen’ …

    Dat maak je mij niet wijs.

  26. Theo van Stegeren schreef op 29 januari 2006 om 15:24

    @Duns. Je twijfel is echt niet terecht. Er is eenmaal een comment van Micha door mij verwijderd en dat heb ik meteen aan hemzelf (via de mail) en aan de sitebezoekers (zie comment dd 27 januari) gemeld, met de reden erbij. Als Martijn of ik zo’n ingreep nog een keer hadden herhaald, zouden we dat weer hebben gemeld.

  27. Ik zie dat er de afgelopen dagen een aantal comments van deze site verdwenen zijn, onder meer van micha kat en van erwin blom. Wij zoeken op dit moment uit hoe dit heeft kunnen gebeuren. Eerder deze week is wel bewust een comment van Micha Kat verwijderd.

    Voor alle duidelijkheid: onze policy is dat we beledigende en grievende commentaren verwijderen. Als we een comment verwijderen, dan zullen we dit op de site vermelden. we zullen hier later deze week op terug komen.

  28. Micha Kat schreef op 30 januari 2006 om 12:45

    Onderzoekscommissietje van ‘wijze mannen’?

  29. Joost Ramaer schreef op 1 februari 2006 om 11:53

    Nou, Micha . . . Een commissie van wijze mannen lijkt me iets teveel eer. Waarom houd je het niet gewoon zakelijk? Iedereen in Nederland weet inmiddels dat jij een vete hebt met Folkert Jensma. Waarom verveel je ons daar nog steeds mee? Ik zal wel een ouderwetse papieren-krantpruttelpot zijn, maar als ik het voor het zeggen zou hebben bij De Nieuwe Reporter, zou ik scheldkanonnades – van jou of van wie dan ook – niet toelaten. Goed dan, één ding moet ik je nageven: je vuurt tenminste onder je eigen naam.

  30. Micha Kat schreef op 1 februari 2006 om 16:19

    comment verwijderd.

  31. Joost Ramaer schreef op 2 februari 2006 om 18:47

    comment verwijderd

  32. Willem Jan Keizer schreef op 3 februari 2006 om 09:19

    Quod erat demonstrandum… Voor de ongeletterden onder de lezers: moet ik nog iets aan mijn commentaar toevoegen? Ik lees hier toch een enorme boel op fortuynisme lijkende frustraties. Geen argumenten op basis van feiten, maar sentimenten op basis van aannames en alles op populistische toon. En dat moet dan internetjournalistiek voorstellen. Hard tegen hard, zo kort mogelijk door de bocht en inderdaad elkaar de oren wassen. Geef mij maar de ‘oude’ krantenjournalistiek. Weliswaar allemaal wat trager, maar daar wordt tenminste eerst nagedacht voordat er wordt geschreven. Een dergelijke werkwijze zou voor internet ook wel eens gehanteerd mogen worden. Bah, wat maken jullie er een zooitje van op dit op zich zo veelbelovende medium.

  33. Pingback: Broertjes weg als VK hoofdredacteur | Iedereen verdient aan de wind

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>