De wereld draait om

Het is macaber en sinister maar daarom niet minder realistisch: bij een volgende terreuraanslag of een volgende oorlog zullen de eerste videobeelden afkomstig zijn van slachtoffers. Een vodcast met beelden van de vliegtuigkapers. Of het inslaan van een precisieraket, maar dan niet gefilmd vanaf de kop van die raket, maar omgedraaid, vanaf de plek waar die raket inslaat.

Nieuw is het niet. De eerste beelden van de tsunami, kerstmis 2004, waren afkomstig van toeristen en werden via het internet verspreid. En de allereerste foto’s van de aanslag op de Australische ambassade in Djakarta, september 2004, stonden op Flickr. Die site telde toen 60.000 gebruikers. Inmiddels zijn dat er 2,5 miljoen (zie Newsweek: The New Wisdom of the Web)

Burgerjournalistiek zal door het onbeperkt delen van beelden een veel grotere impact hebben dan tot nu toe voorzien. Omdat bij Grote Conflicten – de derde Golfoorlog bijvoorbeeld – de controle over de media, over wat de burger te zien krijgt, niet meer in handen zal zijn van het Pentagon. Er zal zowiezo geen sprake meer zijn van controle.

Typerende beelden uit de eerste twee golfoorlogen. Het vlieg-aan-de-muur-perspectief, een camera voorin een precisieraket die laat zien hoe de raket naar zijn doel gaat, met de perverse suggestie dat alleen schuldigen worden geraakt, en geen burgers. Daarbij het idee: wie dit kan, wie deze technologie beheerst, moet wel onoverwinnelijk zijn.

Tweede beeld. Embedded journalisten die worden getraind voor Irak. Journalisten in legerplunje, helmen op, kogelwerende vesten aan. De suggestie: deze oorlog is rechtvaardig want we laten de wereld meekijken, van dichtbij; we hebben niets te verbergen.

Door Flickr en andere social software verdwijnt die controle – denk aan foto’s en filmpjes van gemartelde gevangenen – en verplaatst zich het perspectief van de dader naar het slachtoffer, van de machthebber naar het gepeupel, van de ceo naar zijn werknemers, van de massamedia naar the people formerly known as the audience (zoals Jay Rosen het zei).

(Deze post is ook geplaatst op MediaBlog, als onderdeel van PopUp, open source boek over de clash tussen oude en nieuwe media)

5 reacties

  1. Een illusie, dat het pentagon geen controle meer zou kunnen uitoefenen. Bedenk alleen maar eens wie de DNS structuur in handen heeft (DNS is het mechanisme waarmee domeinnamen zoals http://www.denieuwereporter.nl worden vertaald in IP adressen, identificatienummers van servers op het internet): de USA. En ze zijn voorlopig niet van plan ook maar iets van die controle over te geven aan onafhankelijke organisaties.

    En waar zitten de grote zoekmachine’s? De USA. Dus het pentagon niet goed bevallende beelden kunnen zo uit google worden geweerd, simpelweg een wetje aannemen die stelt dat zulke dingen in het landsbelang mogen, en klaar.

    Het zou mooi zijn, als beelden inderdaad vrij zouden kunnen stromen. Voorlopig zijn we echter nog afhankelijk van allerlei hele grote marktpartijen die de internet infrastructuur verzorgen: kpn/qwest, at&t, dat soort grote jongens. En die zijn natuurlijk erg gevoelig voor eventuele economische sancties opgelegd door het pentagen en/of het witte huis.

    Nu zijn er verschillende initiatieven om aan de macht van de grote jongens te ontkomen, bijvoorbeeld mijn eigen open search initiatief (http://www.open-search.net/, waarvoor ik nog op zoek ben naar een gulle geldschieter :), of mesh networking en dat soort dingen. Pas als we de infrastructuur uit handen van de grote multinationals en in handen van de kleine jongens weten te krijgen, dan is er sprake van echte vrijheid op het internet.

  2. @ Koen: Er zijn wereldwijd super veel DNS-servers, velen in Nederland. Het is niet mogelijk om zomaar site uit te schakelen. Google kan dit inderdaad wel zoals ze in China bv doen. Maar het moet niet gekker worden naar mijn idee… anders moeten we maar allemaal 100% anoniem gaan bloggen.

  3. Hinke schreef op 11 april 2006 om 05:59

    De beelden van de metroaanslagen in Londen waren ook voor het eerst op Flickr te zien. De foto’s van het moment van de aanslag in de metro zijn o.a. op de site van de BBC getoond.

  4. @Marco: Maar wie beheert de ROOT nameservers?? De USofA..

    Hoe dan ook, mijn punt blijft staan. Internet is niet van ‘ons’, niet van ‘het volk’. Internet is van de grote telco’s. Je ziet nu al dat deze grote telco’s bellen via internet moeilijk maken, omdat het ze inkomsten kost. Wat zullen ze doen als Bush (of welke psychopaat met macht dan ook) ze vraagt bepaalde sites onbereikbaar te maken (of anders een flink pak nare wetten aan je broek)?

    Elke ontwikkeling op internet bestaat bij de gratie van de kabelboeren, die de glasvezelnetwerken in stand houden waarover we met z’n allen surfen. En die is het echt niet te doen om vrijheid van schrift en dat soort idealistische, maar gewoon om keiharde knaken.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>