Wie is er verantwoordelijk voor Volkskrant-blogs?
Hoe moet je omgaan met reacties en bijdragen van lezers, kijkers en luisteraars? Het is een vraag die op veel redacties tot de nodige discussies leidt. Vaak blijven dergelijke discussies intern, maar in sommige gevallen krijgen ook buitenstaanders een kijkje in de keuken. Bij de Volkskrant bijvoorbeeld, waar het blog van één van de kopstukken van de pedopartij een oude discussie over de verantwoordelijkheid van de krant voor lezersbijdragen nieuw leven inblies.
“Het Volkskrantblog is een groot succes en vaak ook erg lezenswaardig. Maar wat mij verbaast is dat er nauwelijks enige controle is op wat er op komt. Ja, je kunt de redactie waarschuwen bij ongein, maar een garantie is dat niet”, schreef Thom Meens, ombudsman van de Volkskrant, begin dit jaar op De Nieuwe Reporter.
Meens zag zijn stelling vorige week bevestigd toen bekend werd dat Marthijn Uittenbogaard van de PNVD (beter bekend als de ‘pedopartij’) al maanden een blog onderhield op de site van de Volkskrant. Uittenbogaards blog was maandenlang min of meer onopgemerkt gebleven, totdat Geenstijl er een posting aan wijdde.
Geenstijl sprak er schande van dat de Volkskrant Uittenbogaard een podium bood. “Meneer de kleuterneuqer mag van de Volkskrant ongebreideld en gratis zijn verwerpelijke gedachtegoed blijven verspreiden. (…) Zeg daar eens wat van, oom Thom de Ombudsman! Dat kan toch niet zomaar, een pedo in de gelederen?”
Seksadvertenties
GJ Bogaerts die het al eerder aan de stok heeft gehad met Geenstijl, sloeg terug. “Wie had dat nou ooit gedacht: GeenStijl als pleitbezorger van het burgermansfatsoen en van censuur. Valt me toch een beetje tegen.” Volgens Bogaerts is er geen probleem zolang Uittenbogaard zich houdt aan de Nederlandse wet en de gebruiksvoorwaarden van het Volkskrantblog.
Meens is echter aanmerkelijk minder te spreken over de aanwezigheid van het blog van Uittenbogaard op de Volkskrant-site. “Hoe bestaat het dat zo’n omstreden blog drie maanden onopgemerkt kan blijven? Wat gebeurt er nog meer op dat blog waarvan de redactie niets weet?”, schrijft Meens.
Het besluit van hoofdredacteur Pieter Broertjes om het blog van Uittenbogaard te handhaven, vindt hij onbegrijpelijk. “Waarom faciliteert de hoofdredacteur deze partij? Waarom zegt hij niet gewoon dat wat de partij nastreeft moreel verwerpelijk is en daarom ongewenst in zijn krant? Seksadvertenties worden om die reden toch ook geweigerd?”
Spagaat
De Volkskrant zit in een onmogelijke spagaat. Aan de ene kant is het vanzelfsprekend dat de redactie graag de baas is over wat er op haar site gebeurt. Met lezersreacties op artikelen is dat simpel: als je vindt dat een lezer over de schreef gaat, weiger of modereer je zijn redactie.
Met een weblogdienst is het een ander verhaal. Het kenmerk van een weblog is immers dat de blogger de baas is. Natuurlijk staat het je als aanbieder van een weblogdienst vrij om een aantal voorwaarden te stellen, maar daarna houdt de verantwoordelijkheid van de weblogdienst (in dit geval de Volkskrant) dan ook op. Als je als krantenredactie weblogs wilt aanbieden, geef je in feite een deel van de verantwoordelijkheid voor de site op.
Ik ben geneigd om te zeggen dat het van tweeën één is. Óf je biedt je lezers de mogelijkheid om te bloggen en je bemoeit je verder niet met de inhoud van de blogs. Óf je besluit dat je níet de verantwoordelijkheid kunt nemen voor een blogdienst waarvan Jan en alleman (en dus ook Marthijn Uittenbogaard van de PNVD) gebruik kan maken. Kies je voor de tweede optie, dan zit er niets anders op dan stoppen met de Volkskrantblogs in de huidige vorm.
11 reacties:
27 september, 2006
Helemaal eens met Reijnders’ conclusie.
Stuitende discussie binnen de Volkskrant.
Op het bedoelde weblog is niets strafbaars te ontdekken. Dat het geschreeuw van Geen Stijl zo serieus genomen wordt vind ik onbegrijpelijk. Onderbuik-management…
De PNVD heeft evenveel rechten op deelname aan het democratische proces als alle anderen.
Bovendien vind ik (óók als ouder), dat als je zo nodig moet vechten, je wel eerst je vijand goed moet kennen. Een journalist die zich het recht aanmeet om mijn mogelijkheid te beperken om mezelf te informeren, richt meer schade aan dan het weblog in kwestie.
Justine Pardoen (hoofdredacteur van Ouders Online)
27 september, 2006
Als er één ding duidelijk is na dit akkefietje rond de blog van Uittenbogaard, is dat Tom Meens niet geschikt is om zijn taak als Ombudsman volwaardig uit te voeren. Zijn houding tegenover de bewuste blogger riekt naar heksenvervolging: uitschakelen die man en diens verwerpelijke partij!
Meens is overigens geen uitzondering, want zo’n beetje driekwart van de mainstream media doen aan deze vorm van verketterij mee. En dat in 2006… beschamend.
Met zijn blog roept Uittenboogaard niet op tot het verkachten van kinderen, hij doet niet aan kinderlokkerij. Voorbeelden overigens van vooroordelen over pedofielen/-seksuelen, waar mening journalist vandaag de last van heeft. Nee, Uitenboogaard gedraagt zich netjes in zijn blog, dus waar haalt Meens het gore lef vandaan, zou je zeggen.
Spelregels, dat is het enige dat telt bij blogs en gastenboeken. Duidelijke richtlijnen voor de gebruiker waar hij of zij zich aan dient te houden. Dat werkt. Gaat iemand over de grens, een volgt een waarschuwing, dan een gele kaart en vervolgens een IP-ban. Zo simpel is dat.
Echter, iemand moet wel de blogs/gastenboeken bijhouden, maar daar zijn weer computerprogramma’s voor die je als moderator waarschuwen wanneer er expliciet taalgebruik wordt toegepast.
27 september, 2006
‘Heksenvervolging’ noemt Danielle het … ‘uitschakelen die man en diens verwerpelijke partij’.
Dan ben ik in deze een voorstander van heksenvervolging!
27 september, 2006
@Duns
Sluit je aan bij de Nederlandse Volks Unie van vriendje Kusters zou ik zeggen.
27 september, 2006
Een klassieker, … bovenstaande reactie van Daniëlle.
Alle andersdenkenden zijn fascisten…
Zo kennen we Den Linkschen Mensch weer!
——————————————————
En dat terwijl Daniëlle nog wat soul-searching te doen heeft. Immers, zij kiest voor de term HEKSENVERVOLGING. Maar heksen bestáán niet, terwijl pedo’s een reëel gevaar zijn voor het geluk van kinderen.
Maar Daniëlle heeft dit gevaar als weggerationaliseerd met de term ‘heksenvervolging.’
“Voer voor psychologen,” zou ik zeggen …
27 september, 2006
[...] De Volkskrant zit in een onmogelijke spagaat. Aan de ene kant is het vanzelfsprekend dat een de redactie graag de baas is over wat er op haar site gebeurt. Met lezersreacties op artikelen is dat simpel: als je vindt dat een lezer over de schreef gaat, weiger of modereer je zijn redactie. Met een weblogdienst is het een ander verhaal. Het kenmerk van een weblog is immers dat de blogger de baas is. Lees verder Filed under: Politiek and Oud nieuws Comments: [...]
28 september, 2006
[...] Lees het hele artikel [...]
29 september, 2006
commentaar @ Geenstijl en Ombudsman Volkskrant: morele verontwaardiging is niet genoeg om iemand de mond te kunnen snoeren. Pogingen om de pedopartij te verbieden, zijn daarom niet geslaagd. Dat is ook niet nodig, want bijna iedereen verwerpt (gelukkig) de overigens beperkte en legale doelstellingen van dit partijtje. Soms lijkt het alsof de Nederlandse rechters hier als enigen hun hoofd koel houden. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering zijn de fundamenten van de democratische staat, zei de kort-geding rechter afgelopen juli. Die rechten zijn niet onbegrensd, maar met \’morele verontwaardiging\’ red je het niet voor een verbod. Jammer dat je zoiets nog moet uitleggen, trouwens.
29 september, 2006
Het standpunt van Jerry Timmers zou ik ‘legalisme’ willen noemen: als iets volgens de wet niet verbodne is, mag het dus.
Het is logisch dat rechters ook de legalistische lijn volgen.
Maar de positie van leden van de samenleving, zoals bijvoorbeeld de Volkskrant-redactie, is heel anders. Hier heeft legalisme geen plaats.
De Volkskrant-redactie moet ’s ochtend in de spiegel kunnen kijken, en dat is iets wat ze nu niet kunnen.
Je verschuilen achter ‘gebruikersvoorwaarden’ of ‘een rechterlijke uitspraak’ is daar niet voldoende voor.
3 oktober, 2006
[...] De mogelijkheid om je eigen blog te beginnen op de site van de Volkskrant oefent een onweerstaanbare aantrekkingskracht uit op kopstukken van omstreden politieke partijen. Recent ontstond er een relletje, omdat Marthijn Uittenbogaard van de ‘pedopartij’ PNVD een weblog heeft bij het dagblad. En nu dient zich opnieuw een omstreden politicus aan bij de Volkskrant: Michiel Smit van Nieuw Rechts. Smit, die ongetwijfeld hoopt dat zijn blog net zoveel aandacht zal trekken als dat van Uittenbogaard, schrijft tot nu toe voornamelijk over zijn door actievoerders verstoorde toespraak in Amsterdam van afgelopen weekend. Een reactie van de Volkskrant na de klik. [...]
25 oktober, 2006
[...] Maarten Reijnders over de Volkskrantblogs Theo van Stegeren over the Wisdom of Crowds [...]