“Broer en zus” Thompson en Bennett sleuren BBC toekomst binnen

Toekomst van de televisieDe komende twee weken speciale aandacht voor de toekomst van het medium televisie.
Deel 1: De radicale omslag binnen de BBC

Terwijl de terugtocht van de Nederlandse televisie gemaskeerd wordt door geflatteerde kijkcijfers, heeft de BBC-top de naderende machtsovername van computerscherm en mobiele media voluit erkend. Eerder dit jaar is dan ook met overtuiging voor de afslag “digitaal” gekozen. Terwijl een reorganisatie plaatsvindt waarbij meer dan 3.000 banen verdwijnen, tracht de rest van het personeel te wennen aan het perspectief dat handhelds, computers en mobiele telefoons de televisie en radio grotendeels, misschien zelfs helemaal gaan verdringen.

Directeur-generaal Mark Thompson heeft gezegd een “grote schok” te zien naderen. “De tweede digitale golf gaat vernietigender uitwerken dan de eerste”, voorspelt hij. “Deze golf zal de fundamenten onder de traditionele media wegslaan en ons ver voorbij het klassieke “broadcasting” voeren.” Staande op de drempel van de on-demand cultuur, acht Thompson zelfs het verdwijnen van de traditionele BBC radio- en televisiekanalen niet uitgesloten.

Thompson’s stap getuigt van lef. Deels schijnt hij zich te laten inspireren door voormalig televisiejournaliste Jana Bennett, die de positie van BBC’s “director of vision” bekleedt. Beiden studeerden in Oxford en zijn de vijftig net gepasseerd. Een ingewijde claimt in The Guardian dat de twee een prima verstandhouding hebben. “Thompson luistert naar haar”, zegt hij. “Ze is als een van de weinige managers bereid en in staat om Thompson moeilijk verteerbare waarheden te verkopen.” Sommigen menen er een soort broer-en-zus relatie in te zien. Nou, een kibbelende tweeling-relatie dan, stelt een ander.

Consumenten lopen voor op televisiemakers
Bennett, die onder meer aan Panorama, Planet Earth en Walking with Dinosaurs werkte, ziet de klassieke televisie niet compleet van het toneel verdwijnen. “Niet iedereen wil voortdurend aan een toetsenbord zitten (…), en er blijft een honger naar gemeenschappelijke ervaringen”, zegt ze, wijzend op programma’s als WK Voetbal, Eurovisie Songfestival en Big Brother. Tegelijkertijd ziet ze veel andere programma’s, zeker ook in het informatieve genre, in de versukkeling raken. De vroegere blockbuster Panorama (actualiteiten) trekt nu op prime time op BBC1 nauwelijks meer dan 2 miljoen kijkers. Newsnight is qua bereik een schim van wat het ooit was. Net als bij de Nederlandse publieke omroep komen er “aan de onderkant” nauwelijks nieuwe kijkers bij. Engelse jongeren (18-34 jaar) brengen meer tijd op het internet dan achter de televisie door. Een op de vier jongeren tussen 16 en 24 jaar komt helemaal niet meer met BBC-content in aanraking, waarbij jongeren uit allochtone hoek nog weer extra onbereikbaar zijn.
Bennett heeft kernachtig samengevat waar het nu om gaat: “They expect a package around a good brand. In many ways, consumers are ahead of the broadcasters.”

Verlanglijstje jongeren
De BBC denkt te weten wat de jongeren van haar verwachten. Volgens Thompson ziet het verlanglijstje er zo uit:
- kwalitatief goed drama
- comedy
- feitelijke informatie
- creativiteitsondersteuning door beschikbaarstelling van mediatraining en websites waar jongeren hun filmpjes en muziek met elkaar kunnen delen
- content die rechtstreeks betrekking heeft op hun leven en hun zorgen
- meer in zijn algemeenheid: elementen in belangrijke televisieprogramma’s die aantrekkingskracht op jongeren en jong-volwassenen uitoefenen

Hij wil niet dat zijn bedrijf op een malle manier op de hurken gaat zitten – geen hip-hop muziek onder Newsnight-reportages of David Dimbleby met body-piercing, wat hem betreft. “The last thing we want to do is to somehow dilute or weaken our core offering, of which we’re rightly proud.”

Wat hij en Bennett dan wel willen? Ziehier hun voornemens op journalistiek gebied:

- verschuiving van energie, toptalent en middelen naar de continu doorlopende nieuwsservices (ook via BBC World Service
- News 24 wordt de showcase van optimale BBC-journalistiek
- prioriteit voor de ontwikkeling van on demand nieuwsaanbod, met groter gebruiksgemak, searchmogelijkheden en voorzien van video/audio context
- ontwikkeling van services voor mobiele telefoons en andere draagbare media, zodat gebruikers het nieuws op elke gewenste plek tot hun beschikking hebben
- verbetering van kwaliteit en diepte van sport- en entertainment journalistiek
- nieuwe formats en vormgeving voor actualiteitenprogramma’s.

Documentaires van kwartier
Wat dat laatste betreft, actualiteitenprogramma’s gaan mogelijk losgeweekt worden uit de traditionele 40-minuten slots. Onder het motto “dat kan korter” wil de BBC experimenteren met “bite size” documentaires van een minuutje of 15, die ook mobiel goed bekijkbaar zijn en de aandacht van een jonger publiek vasthouden. Afschaffing van de traditionele zondagavonduitzending van Panorama is nog onbespreekbaar, al meldt The Times dat veel BBC-insiders het programma opgebrand vinden. Maar de voorzichtigheid van de BBC-top is begrijpelijk: juist in deze tijd zijn merknamen als Panorama kostbaar – bovendien wil men het oudere publiek onder geen beding kwijt.

Interessant en ambitieus is de strategie waarmee de BBC de Britse jeugd voor zich wil terugwinnen. Kanalen en services rond “merken” spelen daarin een belangrijke rol:

- kanaal en webservices Cbeebies voor kinderen tot 6 jaar
- kanaal en webservices CBBC voor groep 7 -11 jaar
- lancering van nieuw “tiener merk” voor leeftijdscategorie 12-16 jaar, te verspreiden via bestaande breedband, tv- en radio, mobiele en andere nieuwe apparaten (commerciële spelers op Britse mediamarkt hebben hier al tegen geprotesteerd); als content wordt gedacht aan nieuwe langlopende dramaseries, comedy, muziek en feitelijke informatie
- parterschappen tussen nieuws en educatieve wereld, met als doel de journalistiek bij elke middelbare school naar binnen te brengen
- gebruik van sportprogramma’s om jong publiek aan sport te laten deelnemen
- een veel grotere inspanning om etnische en culturele diversiteit te weerspiegelen, onscreen èn off-screen; Thomson noemt dit een essentiële voorwaarde om jongeren ervan te overtuigen dat de BBC met hen in contact staat resp. wil staan

Dat laatste doel zou nog weleens het lastigste kunnen zijn. Kan iedere jonge, oude linkse, rechtse, islamitische, hindustaanse en Anglicaanse Brit die oer-Britse BBC als “zijn” of “haar” omroep zien?

4 reacties

  1. Fred schreef op 30 oktober 2006 om 16:31

    Geheel off-topic de mededeling dat ik me hier (nog) niet thuisvoel. Dit weblog geeft mij toch erg het gevoel van een discussie “onder professoren”. Ik zie weinig deelname van een nieuwe generatie nieuwsmakers en -consumenten. Hoe academisch verantwoord de discussies hier ook zijn en hoe veelzijdig de analyses ook worden uitgevoerd, ik mis het rauwe geluid van laterale denkers, een nieuwe generatie recht-voor-zijn-raap revolutionairen, die de nieuwe media en de nieuwe spelregels als vanzelfsprekend hanteren en er moeiteloos nieuwe content en vormen mee maken. Ik zie hier geen out-of-the-box burgerjournalisten aan het woord of dwarse redacteuren van Geenstijl, die de vloer aanvegen met al te veellagige en sociaal-cultureel verantwoorde betogen. Journalistieke new-kids-on-the-block die schockeren en afrekenen met ingesleten denkpatronen. Soms ervaar ik de overdenksels hier als het interpreteren van het heden en het voorspellen van de toekomst op basis van oude regels en ervaringswetten. Het feit dat dit weblog, samen met andere relatief brave en verantwoorde keuzes, is genomineerd voor beste weblog, ligt hiermee in lijn. Een keuze door beoordelaars, die stuk voor stuk afkomstig lijken te zijn uit brave journalistieke kringen. Die wel modern zijn door zich op moderne onderwerpen te storten, maar zelf niet behoren tot de groep van vernieuwende voorlopers. Een soort Fransisco’s van Jole. Waarom anders van die intellectueel verantwoorde en belegen keuzes, waarin het ‘oude’ denken lijkt te zijn geprojecteerd op nieuwe uitingsvormen. Het doet me denken aan mijn oma die popmuziek pas waardeerde als het herkenbaar voor haar was, als een wat vlottere en hippere uitvoering van een Mozart sonate uit de luidsprekers klonk. Het wordt hier pas echt leuk als juist de niet traditioneel geschooolde nieuwelingen discussies voeren en het gevecht aangaan met de groep van “medewerkers”, die op een rij bezien een heel politiek correcte uitsraling hebben. Maar dat mis ik dus heel erg. Ik heb het met opzet ook wat rauw opgeschreven, omdat ik in een volledig en academisch verantwoorde onderbouwing even geen zin heb. Nog zo’n teken van onze nieuwe tijd. Is dat slechter? Ik weet het niet. Hoeveel stukken worden niet geschreven door een vage gedachte, een oppervlakkig idee, gestalte te geven door er allerlei ‘feiten’ bij en voor te verzamelen. Feiten die in een andere selectie, volgorde of duiding vaak ook zijn te gebruiken voor een onderbouwing van het volkomen tegenovergestelde.

  2. Fred schreef op 31 oktober 2006 om 07:23

    Nog iets geheel off topic, maar ik kook van woede dus ik moet het kwijt. Heeft u het gelezen? De Tweede Kamer wil de betaalde dagbladen financieel gaan steunen! Vanwege teruglopende lezersaantallen en dalende advertentie-inkomsten “dreigt de serieuze journalistiek te verdwijnen”. Het is een volstrekt onacceptabele manier van overheidsingrijpen, die volkomen onrecht doet aan ontwikkelingen in de maatschappij. Mensen informeren zich op andere manieren en vinden kennelijk genoeg alternatieven. Dit dwaze idee leidt tot nog veel meer problemen. Want wat is serieuze journalistiek en wie heeft er recht op steun? En wat als die dagbladen van een bepaalde signatuur zijn en op kosten van de staat politiek activisme bedrijven? En als ik nu morgen eens een “serieuze” krant begin (ik wil per slot van rekening ook meegenieten van dit Sinterklaasfeest) krijg ik dan ook steun of niet? En zo niet, waarom eigenlijk niet dan? En wat nu als de “mensen in het land” vanaf morgen geen boeken meer lezen, worden alle schrijvers dan ook financieel ondersteund? En de tijdschriften? En hoe zit het met volkorenbrood en fruit? Naast een dikbetaalde publieke omroep, waar ook de omroepverengingen leeglopen en in het geheel geen afspiegeling meer zijn van de maatschappij (en waar al jaren niets aan het wegwerken van dit gebrek aan pluriformiteit wordt gedaan) krijgen we er dus nog een door de overheid betaald informatiekanaal bij. Waarschijnlijk evenzo elitair, evenzo politiek correct en evenzo van de samenleving vervreemd als de publieke omroep. Een dagbladjournalistiek die jongeren niet meer weet te bereiken, omdat ze geen antwoord hebben op nieuwe ontwikkelingen en nieuwe behoeften en daarom gesteund moet worden? Hoe verzin je het? Wat een volstrekt idioot plan van een losgeslagen parlement dat zijn elitaire en geisoleerde karakter nogmaals benadrukt door ontwikkelingen in de maatschappij te ontkennen en in te grijpen. Wanneer krijgen we een wet tegen regen? Of tegen rebellerende weblog?

  3. Fred schreef op 31 oktober 2006 om 12:08

    Ik begin te begrijpen hoe het zit. Het onzalige plan is afkomstig van PvdA en CDA. De PvdA wil natuurlijk graag de Volkskrant in bescherming nemen en het CDA het dagblad Trouw. Ofwel, de verzuiling is weer terug. Wat een fossielen, wat een samenleving.
    En hoe langer ik er over nadenk hoe onzaliger het plan is. Er zijn nog wel een dozijn argumenten te bedenken waarom het een slecht plan is. Maar dat laat ik graag aan anderen over. Niet dat het hier storm loopt, maar toch.
    Kom op, DNR, dit is een belangrijke ontwikkeling en omdat een weblog het moet hebben van de actualiteit, lijkt het mij een must dat jullie snel met een artikel hierover komen. Of doe bijvoorbeeld een oproep aan jullie “medewerkers” om hier een eerste reactie te posten!

  4. Pingback: De nieuwe reporter » Blog Archive » Publieke Omroep: zullen we het eens over de inhoud hebben?

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>