17 reacties

1. Een verdiende nominatie. Proficiat!

2. Belachelijk! Aan de nominatie is ook precies af te lezen wat voor eenzijdig volkje de jury bevolkt. Het zijn de steevast progressief-culturelen, die wel Bieslog en de nieuwereporter nomineren, maar niet bijvoorbeeld Frontaal Naakt of Geenstijl. Het is zoals met alle prijzen (en dito voorselectie): een eng kliekje van ons-kent-ons figuren bepalen de uitslag!

3. GeenStijl was inderdaad een opvallend afwezige, net als Retecool en VK Mag trouwens. Geen reclameboycot dus, maar een prijzenboycot… ;)

4. GeenStijl is een blog die graag en veel de middelvinger naar anderen opsteekt. Prima, maar klaag dan niet dat die anderen soms de schouders ophalen en doorlopen. Sterker, je zou er trots op kunnen zijn… Frontaal Naakt vind ik wat dat betreft een ander verhaal, had best een nominatie mogen krijgen.

5. Geachte heer van Stegeren: in hoeverre speelt uw politiek-correctheid en ongetwijfeld ook automatische linkse bias (die veel journalisten nu eenmaal hebben)parten bij uw reactie? U moet een weblog beoordelen op kwaliteit, aanpak, impact, orginaliteit e.d. en niet naar de boodschap of bedoelingen kijken. Geenstijl is in heel veel opzichten trendsettend (geweest en nog steeds) en is een van de belangrijkste weblogs van het moment. Het is duidelijk dat de jury vooral veel “linksige” of VPRO-achtige weblogs heeft geselecteerd. Het zegt vooral iets over deze mensen en niet over de kwaliteit van de weblogs. In de jaren zestig en zeventig waren er talloze maatschappij schockerende initiatieven die tegen de spruitjeslucht van de jaren daarvoor ingingen. Ook daar werd destijds schande van gesproken, maar altijd door behoudende krachten. De schockerende krachten van toen zijn de behoudende elite van nu en beoordelen Geenstijl en Frontaal Naakt als niet behorend tot het ons-soort-mensen circuitje.

6. Ik ken de mensen niet die in deze jury zitten, voel me dus ook niet in staat of geroepen hun beslissing toe te lichten, laat staan te verdedigen. Voor de rest deel ik je redenering over maatschappelijk shockerende initiatieven, vaak moeten die leven met de afkeuring van eerdere generaties (zie mijn eerdere artikel Talkin’ bout my generation). Maar meestal is dat juist ook hun bestaansreden. Als ik jou was zou ik me daar alleen niet over opwinden, geen complimenten verlangen van mensen aan wie je geen boodschap hebt.

7. Zit wat in. Wie zei eigenlijk dat u mij kon tutoyeren, heer van Stegeren (grapje met enige serieuze ondertoon). Zullen we vanaf nu dan maar je en jij zeggen, Theo.

   U heeft een leuk weblogje opgezet, maar ik mis (zo in de gauwigheid)heftige discussies over begrippen als obkjectiviteit, neutraliteit, etc. Jarenlang is de publieke discussie o.a. gegaan over de linksheid van de Nederlandse media. En ook de actualiteitenrubrieken zijn binnen en buiten de publieke omroep fel bekritiseerd. Verreweg de meeste verantwoordelijke hoofdredacteuren lopen weg voor vragen van burgers en verzoeken om echte discussie. Maar hier schrijven ze hoogdravende stukjes over allerlei andere onderwerpen. Objectiviteit, transparantie, verantwoording, ombudsman…hele politiek correcte verhaaltjes vol, die lekker bekken op symposia en in interviews door gelijkgestemde media (inteelt).Maar echt intellectueel discussieren over deze onderwerpen, op het scherpst en op van de snede en concreet stilstaan bij de definitie en toepassing van deze begrippen, alsmede welke dilemma’s daarbij spelen is er niet bij. Laat u dit nu ook weer liggen op dit nieuwe en mooie weblog? Graag uw (sorry…jouw) reactie. Groet.

8. Ik vergat nog even wat…met het risico van “off topic”. ‘Niet aleen neutraliteit, objectiviteit, maar what about the good old ‘pluriformiteit? Wat is het? Welke kanten heeft het? etc., etc.
   Waarom is Femke Halsema hier opgenomen als ‘medewerker’ is of begrijp ik dat verkeerd? Hoe zit het eigenlijk met de selectie van medewerkers voor dit weblog? Wie doet dat? Op basis van welke criteria? Worden stukken vooraf beoordeeld door de redactie? Zomaar een paar vraagjes … ik ben benieuwd naar je antwoord!

9. We gaan het ideologische debat niet uit de weg (zie bv dit artikel van Henk Blanken) en willen nadrukkelijk pluriform zijn (zie bijdragen van o.a. Duns Ouray, Charles Groenhuijsen en Jan Dijkgraaf), eigenlijk nog wel sterker dan nu het geval is. GeenStijl is ook weleens uitgenodigd om aan DNR bij te dragen maar de redactie is kennelijk niet zo naarbuitentrederig.
   Stukken worden bij ons van tevoren alleen op kwaliteit beoordeeld (wordt er niet alleen iets geroepen maar ook geargumenteerd en, indien van toepassing, met betrouwbare bronnen gewerkt), nooit op standpunt of ideologie (racisten uitgezonderd).

10. Curieus dat iemand die een lans breekt voor het onbehouwen GeenStijl tegelijkertijd wel verlangt dat hij op een weblog met ‘u’ wordt aangesproken…

    Die ‘automatische linkse bias’ begint trouwens wel een wat belegen vooroordeel te worden, Fred. Steeds meer journalisten zijn rechts georienteerd, zeker bij online media. Bij GeenStijl werken ook journalisten…

11. @ Jeroen:

    1) gevoel voor humor is aan U kennelijk niet besteed. de ironie van mijn opmerking is u kennelijk volledig ontgaan.
    2) U zegt: ‘Steeds meer journalisten zijn rechts georienteerd’, maar uit tal van onderzoekjes en citaten van verschillende hoofdredacteuren blijkt dat er wel degelijk sprake is van een algemene en dominante afwijking naar links. Natuurlijk zijn er ook rechtse media, maar dat is het punt helemaal niet. Kijk eens naar onderzoeken over de zogenaamd neutrale NOS of hoe bijvoorbeeld de publieke omroep intern zijn actualitienrubrieken beoordeelt (documenten in mijn bezit). Waar zijn uw bewijzen van het tegendeel?

    @Theo: worden “medewerkers” gevraagd of kan iedereen zich aanmelden en stukken indienen? Hoe goed wordt het weblog bezocht door de genoemde medewerkers zelf? Spoort u hen actief aan om met bezoekers in discussie te gaan of blijft het bij eenrichtingsverkeer (publiceren en wegwezen)?

12. Zo is dat, Fred, de overgrote meerderheid van de Nederlandse journalisten is links. Dogmatisch links en hyperpolitiekcorrect. Fijn dat je het opneemt voor mijn site Frontaal Naakt, maar in het onwaarschijnlijke geval dat ik de prijs zou hebben gekregen, zou ik haar toch hebben geweigerd. Niets zo erg dan als onafhankelijke criticus van de gevestigde orde door diezelfde gevestigde orde tegen haar warme boezem te worden gedrukt.

    En kijk dan wie er genomineerd zijn vanwege hun ‘speciale verdiensten voor de vrijheid van meningsuiting’: Wij blijven hier! Dat is de site waarop medewerker Ashraf Ashrafi schreef dat-ie liever in een islamitische dictatuur leeft dan in een land waar iedereen maar alles mag zeggen! (hij woont desalniettemin nog steeds hier) Dat is ook de site waarop een getergde andere vaste medewerker, Tasneem Sadiq, dreigde dat het wel eens heel slecht zou kunnen aflopen met de mensen die nu spotten met de islam, want straks worden ze misschien verzorgd door moslimse verplegers en dan zou er wel eens een heup kunnen breken.

    En dan heb ik het nog niet over de manier waarop mensen met een afwijkende mening worden gedemoniseerd, en waarop hun woorden worden verdraaid, zodat het net lijkt of ze heel erg racistisch en heel erg xenofoob en heel erg ‘islamofoob’ zijn.

    En wie er wat van zegt, zoals ik-zei-de-gek, wordt de toegang ontzegd.

    Vrijheid van meningsuiting my ass. Het zegt veel over de ‘vrijheid’die de organisator van zo’n Award-uitreiking voor ogen staat. Niet mijn vrijheid.

13. @Fred: in het begin nodigden we veel medewerkers zelf uit, inmiddels dienen de meesten zichzelf aan, vaak gewapend met een voorstel voor een artikel.
    Hoe regelmatig de medewerkers de blog bezoeken weet ik niet, wel zie ik dat ze geen aansporing nodig hebben om op comments te reageren.
    Eigenlijk is dat reageren een soort weblog-etiquette geworden, niet om per se het laatste woord te hebben, wel om ook op die manier te benadrukken dat blogjournalistiek als ‘t even kan onderdeel van een conversatie is.

14. Dank je, Peter. Mooi weblog heb je, heerlijk eerlijk, heerlijk politiek incorrect, waarin wordt afgerekend met heel wat heilige huisjes en waarin moedig wordt opgekomen voor de vrijheden die door linkse wegkijkers uit het slachtoffer- en grachtengordelcircuit stuk voor stuk worden verkwanseld. De strijders van 40-45 (overigens vaak de zwarte Amerikaan) die voor onze vrijheden opkwamen en hun leven gaven, draaien zich van schaamte om in hun graf. Zoveel lafheid, zo weinig ruggegraat, zo weinig begrip van en voor datgene wat in honderden jaren van vallen en opstaan is opgebouwd en met alle kracht moet worden verdedigd. Zodat wij niet langzaam maar zeker terugvallen in intolerantie, barbarij en onderdrukking. Vrijheid komt niet vanzelf, wij zijn gewoon verwend geraakt en denken soms dat dat zo is. Maar de continue strijd om vrijheid wordt pas zichtbaar als deze wordt bedreigd. Dan komt het erop aan de aanvallers moedig aan te pakken en van repliek te dienen. En dat is nu precies wat onze fijne elite de laatste twintig jaar heeft nagelaten. Het zijn ook deze arrogante en in enge circuitjes opgesloten gearriveerden die braafjes kiezen voor weblogs die perfect aansluiten bij alle dogma’s die zij dagelijks uitbraken. Ze beseffen niet dat datgene wat zij toedekken hen uiteindelijk de mond zal snoeren. En dan mogen Amerikanen, die in tijd van vrede altijd worden geschoffeerd en terechtgewezen, weer komen opdraven om hen te bevrijden van tirannie. L’Histore se repete!

15. @Theo:
    Ik begin zowaar enig vertrouwen te krijgen in uw oprechtheid. Op zich is dat uniek en opvallend, gezien mijn grote wantrouwen en afkeer tegen alles wat journalistiek is. Tweedehands autoverkopers staan bij mij in een beter blaadje dan de gemiddelde journalist. Maar genoeg gezeurd: u heeft met uw antwoorden mijn nieuwsgierigheid geprikkeld. U lijkt zowaar integer. Ik zal u verklappen dat ik een strijd voer tegen onrecht, opportunisme, oppervlakkigheid, bevooroordeldheid e.d. in de journalistiek. In hoeverre bent u bereid ruimte te geven aan zeer tegendraadse en kritische geluiden aan het adres van de journalistiek? Natuurlijk, alles gaat altijd om argumenten, maar daarop richt zich juist mijn minachting. Journalisten haken immers doorgaans massaal af als het gaat om een heuse discussies over hun eigen professie. U kunt zich onsterfelijk maken door uw “medewerkers” aan te sporen daadwerkelijk te reageren op de talloze vragen en punten van kritiek die ik bereid ben te deponeren op uw website. Staat u aan mijn kant en gaat u voor een diepgravende en open discussie? Bent u bereid om boegbeelden als Hans Laroes aan te spreken op zijn weigerachtige houding om daadwerkelijk en met inhoud te discussieren over fundamentele journalistieke kwesties die hem worden voorgelegd. Tot nu toe heeft hij zich hier altijd uitgedraaid en zonder consequenties vanaf weten te maken. Gata u voorkomen dat hij dat weer doet? In dat geval ben ik bereid om echt de handschoen op te pakken en een heuse discussie te voeren. Ik geloof u op uw woored en zal u er ook aan herinneren. Dus: wat wordt het?

16. Beste Fred, Ik probeerde je zojuist tevergeefs een mailtje te sturen. Zou je per e-mail contact willen opnemen met de redactie van De Nieuwe Reporter (denieuwereporter@gmail.com)? Alvast bedankt.

17. Ik weet wie Theo van Stegeren is. Maar wie is Fred nu? Ben wel benieuwd.