Bert Kamp wikt en beschikt over de toekomst van kranten

Of de nieuwe gratis (kwaliteits)krant een succes wordt? Of Metro en Spits pijn gaan lijden? Of de Volkskrant, het AD en Het Parool een klap of zelfs de definitieve nekslag gaan krijgen? Het is aan Bert Kamp. Bert Kamp?

Het mediaoffensief dat beoogd hoofdredacteur Ben Rogmans en uitgever Cornelis van den Berg van De Nieuwe Krant in de eerste week van november startten, maakt de goede verstaander achterdochtig. Rogmans én Van den Berg zijn namelijk zo gedetailleerd informatief over de personele invulling van de redactie en de redactionele invulling van de krant, dat het er op lijkt dat iets anders, iets belangrijks anders, nog niet op orde is.

Als je werkelijk meent tot in detail te moeten gaan vertellen hoe je die 22 redactiepagina’s gaat vullen, tot en met de plaats van de ticker tape met ANP’tjes aan toe, dan heb je wellicht iets te verbergen. Betekent het afhaken van PCM dat er grote problemen zijn met het verkrijgen van de nodige drukcapaciteit? Zijn de NS (die af zijn van een exclusiviteitcontract met Metro) aan het overvragen in de onderhandeling om de krantenbakken op de stations? Wil Shell toch eerst nóg eens goed onderzoeken of het verstrekken van een gratis krantje wel echt een positieve impuls geeft aan de shopverkoop?

Het zijn vragen die Rogmans niet wil beantwoorden omdat hij zich (naar eigen zeggen) alleen nog met de redactie bemoeit en die Van den Berg niet hoeft te beantwoorden omdat ze niet gesteld worden.

Ik ben er overigens van overtuigd dat het met drukken (ondanks het afketsen van de deal met PCM) wel in orde komt (wellicht met een tikkie vertraging) en dat de distributie van De Nieuwe Krant ook wel rond komt – als Van den Berg bij Metro namelijk één ding geleerd heeft is het dat slechte distributie een gratis-krantenconcept kan breken. En vice-versa. Menno van Maanen (distributiemanager) was bij Metro tien keer belangrijker dan Jan Dijkgraaf (hoofdredacteur) of Silvio de Groot (uitgever).

De enige vraag die dus overblijft: vindt Bert Kamp dat De Nieuwe Krant er niet alleen moet komen, maar dat die ook moet blijven?

Bert Kamp, voor de niet-kenners van het medialandschap, is bij de Rabobank verantwoordelijk voor de mediakeuze qua advertenties. Hij had ooit een broer, Harry Postbank, en hij heeft vele neefjes en nichtjes bij vergelijkbare bedrijven. Vorig jaar onthulde Kamp (of was het Postbank?) dat hij (met zijn neefjes en nichtjes) in 1999 had besloten dat Metro en Spits moesten slagen en dat ze dus grote aantallen advertentieguldens (de tijd gaat snel) in de richting van die gratis kranten gingen pompen. De arrogantie van de traditionals, waar bij wijze van spreken niets kon, moest eens lekker worden afgestraft. En zie daar: Metro is in Nederland sinds 2002 winstgevend, Spits beweert het ook te zijn. Dankzij de Berten Kamp van deze wereld.

Er is weinig fantasie voor nodig om te veronderstellen wat er was gebeurd als Bert, Harry, de neefjes en de nichtjes in 1999 hadden besloten dat Metro en Spits níet moesten slagen. De ultieme natte droom van de traditionele-krantenbazen! Helaas –voor hen– was de werkelijkheid anders.

De vraag nu is niet of Bert, Harry, de neefjes en de nichtjes De Nieuwe Krant nodig hebben om hun communicatiedoelstellingen te bereiken. Het antwoord is namelijk: nee. Ze halen hun kwantitatieve en kwalitatieve bereik ook wel zonder. De vraag nu is: vinden Bert, Harry, de neefjes en de nichtjes dat Metro en Spits zich hebben gevoegd bij de traditionals (hoge prijzen, weinig mogelijkheden) en dat deze bestaande gratis kranten een afstraffing verdienen? En gaan ze vol met hun euro’s in De Nieuwe Krant?

Als het antwoord ‘nee’ is, wordt het business plan van Cornelis van den Berg/Marcel Boekhoorn, dat op zich een goed verhaal is, opeens papieren drijfzand. De heren hebben na de verliesfase 200.000 euro per dag nodig om uit de kosten te komen, dus 20.000 euro netto-netto (ja, zo praten ze in sales) per advertentiepagina. Dat is een tarief dat klanten netto-netto alleen betalen als ze aan gunnen doen. Of, zoals in 1999, aan allesbepalende mediapolitiek. Het woord is aan de Berten Kamp.

12 reacties

  1. Daniel Miguel schreef op 15 november 2006 om 15:08

    Kan een heel eind met je mee.
    Maar beste Jan, de nieuwe krant was toch juist zo anders dan Spits en Metro omdat hij, behalve de toevoeging ‘kwaliteit’, thuis bezorgd wordt bij 1 miljoen adressen? Nog een losse gratis krant overal en nergens gaat natuurlijk niet werken.

    Het lijkt me sterk dat PCM die distributieopdracht wel gaat uitvoeren. De eigen gratis krant komt nu weer dichterbij en de angel is eruit als ze weigeren. Want ook de Telegraaf (DistriQ) gaat niet thuis distribueren voor Boekhoorn, om over Wegener (GEB) maar te zwijgen, afgezien van het halve bereik.

    De vraag waar de heren van de nieuwe krant nu mee zitten is naar mijn mening: hoe komen we voor 7 uur ‘s morgens bij 1 miljoen adressen?

    Zie het somber in voor ze…

  2. Beste Daniel,
    Ze gaan niet bezorgen. Stom van ze.
    En ‘kwaliteit’ is een relatief begrip. Ze willen 3 miljoen Nederlanders bereiken, maar zitten 3 miljoen Nederlanders op ‘kwaliteit’ te wachten? Stom van ze.
    JanD

  3. S (eerstejaars studente Journalistiek) schreef op 15 november 2006 om 16:38

    Bezorgen is natuurlijk veel te duur. Maar als je naar het succes kijkt onder treinreizigers (forenzen, jongeren, studenten) van Metro en Spits dan denk ik dat er zeker een markt is voor een (betere) gratis krant. Vooral jongeren en studenten willen niet meer betalen voor een krant maar willen wel kwaliteit (NRC-next is toch een redelijk succes: meer achtergrondnieuws, frisse vormgeving en niet duur).
    Als de nieuwe gratis krant de kant van NRC-Next op gaat, denk ik dat het eerder de nekslag voor NRC-Next gaat worden.
    De gratis krant moet naar mijn inzicht niet alleen op stations liggen maar ook op alle hogescholen en universiteiten, dat is de doelgroep.

  4. Gijs Reulen schreef op 15 november 2006 om 23:23

    Nóg een gratis krant in de kiosk is misschien leuk voor de studenten (hebben blijkbaar tijd genoeg om dat allemaal te lezen), maar de werkelijke vraag is terecht gesteld door jan Dijkgraaf: is dat ook iets waar de adverteerder op zit te wachten ?

    Mij lijkt ook dat het oorspronkelijke plan, een kwaliteitskrant (kwaliteit is natuurlijk subjectief) gratis h-a-h, wel eens interessant zou kunnen zijn voor de groten. Daarmee zet je de landelijke dagbladen écht onder druk: het bereik is dan minstens zo goed (bij Metro en Spits via OV is dat nog discutabel).

    Anderzijds geloof ik ook dat hun onderhandelingpositie voor drukken en verspreiden erg slecht is…

    Als uitgever met een eigen h-a-h distributie weet ik dat goede verspreiding moeilijk is en goed geld kost. Het verbaast mij dan ook dat hiervoor in IJsland en Denemarken blijkbaar wel een sluitende business model mogelijk is (maw, ze zijn kostendekkend) ?

  5. Carel Brendel schreef op 15 november 2006 om 23:34

    Van treinreizigers die een krant uit een rek pakken, kun je vermoeden dat ze hem daadwerkelijk gaan lezen. En dat ze hem in de trein laten slingeren zodat misschien nog iemand anders hem gaat lezen.
    Van mensen die een krant ongevraagd in de bus krijgen bezorgd, weet je niet of ze hem lezen of dat ze hem – samen met De Kampioen – ongelezen in de papierbak gooien.
    Daar zal een adverteerder toch rekening mee houden.

  6. Hallo, hier een soortgenoot van genoemde Bert Kamp. Een famileiband gaat wel erg ver, maar dat terzijde.

    In de onthulde argumentatie om Metro/Spits een succes te maken schuilt wel enige waarheid, maar die is tegelijkertijd ook zeer beperkt. Er kan nu ook wel onthuld worden dat er in de eerste jaren bij deze titels door grote adverteerders hoge kortingen op de gepubliceerde tarieven zijn verkregen. Tegelijkertijd betekende dat niet dat de gevestigde krantenorde qua advertenties het nakijken had.
    Het gevolg was wel dat in de loop der tijd deze ‘orde’ ook iets flexibeler omging met de tariefkaart. Dat is natuurlijk het grote voordeel van de adverteerder. Meer concurrentie legt druk op de tarieven. Zie TV in de afgelopen 15 jaar.
    Bijkomend kan er voor adverteerders tegenwoordig ook beduidend meer in de krant. Qua positie, formaten.
    Maar het mag en kan nog steeds veel beter!
    Met andere woorden, een nieuw initiatief met ‘massa’ wordt zeker opnieuw welwillend in ogenschouw genomen. Het krijgt een kans. Maar niets voor niets. Als de hoge oplage weinig lezers blijkt te verleiden, dan is het ook weer snel afgelopen.
    Voor adverteerders is kwaliteit een begrip met een andere lading dan voor journalisten. De waarde van kwaliteit schuilt in de karakteristiek van de lezer. Lukt dat de nieuwe krant, dan slaat de adverteerder twee vliegen in 1 klap.
    Overigens, ben ik van mening dat de ‘dagbladwereld’ gebaat is geweest bij de komst van Metro/Spits. Voor die tijd verouderde het lezersprofiel van het medium zienderogen. Alleen dat was al een reden voor veel adverteerders het medium naar het tweede plan te verwijzen. Metro/Spits hebben daar verandering in gebracht. Dat zou ik best als kwaliteit willen betitelen.

  7. Rene Quist ( ex-Metro) schreef op 16 november 2006 om 16:22

    Er is behoefte aan een nrcnext achtige gratis krant die een brug slaat tussen Metro/Spits en betaalde kranten anderzijds.

    Alleen is die er dus al in een betaalde versie..
    Dus het enige argument om de BoekhoornBode te nemen is de prijs.. En laat dat nou net geen rol spelen. De doelgroep (gemakshalve 25-50) ligt echt niet wakker van die 60 euro per kwartaal die een normale krant kost…

    Die heeft behoefte aan tijd en gemak. De Boekhoornbode wordt niet bezorgd en de doelgroep gaat echt geen moeite doen om die krant wel te krijgen. Dat deden ze niet bij Spits of Metro en dat gaan ze zeker niet doen bij weer een nieuwe krant.

    Blijft dus over de ov-gebruiker. Zeker een groot aantal mensen zal overstappen. Maar 1 miljoen? ( dat is de gezamenlijke oplage van Spits en Metro samen) Dus dat zou betekenen dat iedereen ineens de BoekhoornBode gaat lezen… Lijkt me niet reeel.

    Nog even inhaken op Dijkgraaf en Bert. Ik ben ervan overtuigd dat de adverteerder zit te wachten op een medium dat de doelgoep Leaserijder kan bereiken (goed inkomen, vaak dubbel, weinig tijd en vooral geen zin om een krant te vaak ongelezen weg te gooien)

    Maar de BoekhoornBode gaat dus die groep maar mondjesmaat bereiken…

    Zelfs met tankstations en supermarkten blijft het lastig. Metro deed dat ook, maar het blijft gewoon een hele grote klus om een 500.000 kranten weg te zetten.

    Neemt niet weg dat ik de BoekhoornBode een erg leuk initiatief vind en dat ik hoop dat ik en Dijkgraaf er naast zitten..

    Rene Quist

  8. Julia Arantes Reis schreef op 17 november 2006 om 04:55

    Ik weet niet hoor maar ik heb vernomen dat er nog een gratis huis aan huis krant komt. Ook van een onbekende uitgever. Komt in maart 2007 uit. Ze hebben al wel een web-log
    vandewereld.web-log.nl
    Ziet er goed uit. Ik wens ze veel succes

  9. Leuke invalshoek, met die Bert Kamp. Toeval of niet: net deze week pakt Metro weer uit met een in-your-face outsert over Rabo Mobiel. Misschien maar goed dat PCM uit de Boekhoorn Bode is gestapt, want dat bolwerk zou ongetwijfeld zijn poot stijf hebben gehouden over outserts. (Ik hoor de Stiching voor Democratie en Weetikveelwat nu al klagen dat dat journalistiek niet door de beugel kan.) En zonder dat soort advertentiemogelijkheden wordt het inderdaad nogal lastig om 200.000 euro per nummer te gaan verdienen. Nee, het blijft een zware dobber. En Dijkgraafs analyse dat het jubelverhaal van Rogmans lijkt te verbloemen wat er werkelijk speelt, onderschrijf ik ten volle. Rogmans betoog zou je bijna als een soort sales-pitch kunen beschouwen, om de Berten Kamp van deze wereld binnen te slepen. Was Rogmans hiervoor geen uitgever, in plaats van hoofdredacteur?

  10. Erg interessant dat de rechter Rogmans verbiedt voor 1 oktober 2007 hoofdredacteur te worden. Het gejuich bij traditionele media daarover (‘Weer een klap voor…’) is weer te naïef voor woorden. Rogmans komt als pr-adviseur bij Ouwehands Dierenpark (ook van Boekhoorn) op de loonlijst en de enige functie die hij bij De Nieuwe Krant niet gaat uitoefenen, is die van woordvoerder namens de redactie.

  11. Slimme ‘Luxemburg-constructie’, Jan! Over het gejuich van traditionele media gesproken: de Volkskrant leek ook bijna te juichen toen hun eigen gratis krant werd afgeschoten. Zelfs intern zit die concurrentiedrift hoog.

  12. Het rekensommetje voor de distributie is niet zo complex en kostbaar als men doet voorkomen. Bij h-a-h gaat het met name om de dichtheid van bezorging, aanwezige bezorgers dan wel netwerken, het tijdstip van bezorging en enkele geografische componenten. Vooropgesteld dat “De Pers” tijdig arriveert kan er met name in de grote steden een acceptabel kostenniveau worden weggelegd. Bij een selectief bestand in de 4 grote steden van ca. 200.000 huishoudens (verhouding 1 op 5) kan er volgens mij een aardige conversie worden gemaakt. Daarbij zijn er meer wegen die naar de brievenbus leiden dan de gelouterde ervaringen van dagbladen of een combinatie daarvan(GBB). Lijkt me zaak voor de uitgever om in ieder geval richting adverteerders aan te tonen dat het lezersbereik de beperkingen van stations (met of zonder brandstof), universiteiten en supermarkten te boven gaat. Uiteindelijk zal de slag om het lezersbereik alsook die van de adverteerders worden gewonnen door te pitchen op betalende lezers en niet alleen op basis van toevallige passanten.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>