5 reacties

1. Kwestie van tijd denk ik. RSS in z’n algemeenheid is ook nog lang niet gemeengoed in Nederland.

2. Onderzoeksvraag was: of je wel eens podcasts downloadt om ze later te beluisteren/bekijken. Uhm, wat denken ze hier te gaan meten? Driekwart van de consumptie van veel podcasts vindt via het web plaats, waar je in flash-players of door een mp3′tje aan te klikken al kunt luisteren zonder dat het bestand eerst hoeft te worden gedownload. Daartegenover staat de mogelijkheid om je via RSS te abonneren op een podcast; het initiatief om te downloaden ligt vanaf dat moment bij de verzendende partij, niet bij jou. Dit wordt ook niet echt gedekt door de onderzoeksvraag.
   Tekenend: in de vorige versie onderzochten ze alleen mp3speler-bezitters. Daar is ongetwijfeld ook flinke kritiek op gekomen: ook op je computer kun je zo’n bestand afspelen. Maar ze snappen het nog steeds niet helemaal; er wordt gevraagd naar een handeling die maar weinig podcastluisteraars of -kijkers ooit verrichten. Prut!

3. Pingback: In feite

4. Jaap, ik ben het gedeeltelijk met je kritiek op het onderzoek eens. Anderzijds: de term podcasting is natuurlijk wel in het leven geroepen voor een speciale distributiemethode (radio-uitzendingen en audio waren er natuurlijk al lang op het web voordat de term ‘podcast’ in zwang raakte).

   De definitie die Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Podcasting) geeft voor podcasting:

   “Though podcasters’ Web sites may also offer direct download or streaming of their content, a podcast is distinguished from other digital audio formats by its ability to be downloaded automatically using software capable of reading feed formats such as RSS or Atom.”

   Volgens mij wordt in het Pew-onderzoek gemeten hoe het zit met het (automatisch) downloaden – toch de kern van podcasting. En inderdaad, ik denk dat dat nog geen hoge vlucht heeft genomen.

5. definities schmefinities. Er wordt te veel belang gehecht aan de rss-abonneer-kant van het verhaal. De kop van dit artikel luidt niet voor niets ‘podcasts aan dovemansoren gericht’: doel van het onderzoek is te meten hoe populair podcasts zijn, en zo wordt het onderzoek ook geïnterpreteerd, ook door DNR. Als dat zo is, moet je kritisch kijken naar je meetmethode en de aannames erachter. Wat wil je nu eigenlijk meten: de impact en populariteit van podcasts of de mate waarin mensen zich via RSS op podcasts abonneren? Ik zou kiezen voor het eerste, het is relevanter, zuiverder en je vermijdt het misverstand dat de populariteit van podcast-abonneren gelijk staat aan de populariteit van podcasts.