Nieuwsoverzicht voor wie geen zin heeft in RSS

RSS: veel hardcore internetgebruikers kunnen inmiddels niet meer zonder, maar het grote publiek laat de technologie vooralsnog links liggen. De Nederlandse nieuwsverzamelaar Original Signal speelt daarop in. De site maakt gebruik van de RSS-feeds die nieuwssites aanbieden, maar de bezoeker merkt daar niets van. Original Signal plaatst de koppen van een flink aantal Nederlandse nieuwssites op overzichtelijke pagina’s met onderwerpen als algemeen nieuws, sport en showbiz. Enkele weken geleden ging de nieuwsverzamelsite in Nederland van start. Bij die gelegenheid sprak ik met Tako Steinz van Stillpoint Media, het bedrijf achter Original Signal en de Nederlandse Digg-kloon eKudos.

Jullie waren al langer bezig met Original Signal in de Verenigde Staten.
‘Ja, daar zijn we een halfjaar geleden begonnen met een overzicht van de bekendste Web 2.0-weblogs. Dat was meteen een grote hit: we hebben er onder meer de voorpagina van Digg mee gehaald.

Voor wie is Original Signal bedoeld?
‘Er zijn flink wat mensen die niet weten wat RSS is en die ook geen enkele behoefte hebben om RSS-feeds te verzamelen. Die zien dat als te veel werk. Voor hen willen we een overzicht bieden.’

Maar met nieuws over Web 2.0 richt je je toch op een doelgroep die juist wel gebruikmaakt van RSS?
‘Ja, het gekke is dat onze grootste fans bij de grote Web 2.0-weblogs zitten. Ook voor hen is onze site een uitkomst. Veel RSS-gebruikers hebben last van RSS-vervuiling: je RSS-reader loopt vol met van alles en nog wat. Je raakt daardoor het overzicht kwijt.

Is dat overzicht bij Original Signal beter dan?
‘Ja. Nieuwsberichten die je bij je vorige bezoek aan onze site al hebt gezien, hebben een andere kleur dan nieuwe headlines. Daardoor kun je in vijf seconden zien wat er is veranderd.’

Is het niet veel makkelijker om gebruik te maken van Google News? Die hebben toch ook al het nieuws?
‘Wat Original Signal onderscheidt van Google News is dat wij een duidelijke selectie maken uit de beschikbare bronnen. We pakken twaalf of vijftien topsites en daarmee moet je het doen.’

Maar dan is Original Signal toch niet volledig?
‘Als je het nieuws van onze bronnen leest, heb je alles wel zo’n beetje gehad. Bij Google zie je dat er nog 47 andere sites zijn met nieuws over een bepaald onderwerp, maar daar word je alleen maar nerveus van. Je hebt bij Google News voortdurend het idee dat je iets mist. Die onrust moet er bij Original Signal niet zijn. Je komt er gewoon om even snel het nieuws te scannen.’

Hoe selecteren jullie die twaalf of vijftien sites per rubriek eigenlijk?
‘We proberen het overzicht zo objectief mogelijk samen te stellen. Daarbij maken we gebruik van de Pagerank die Google aan een site toewijst, de Alexa-ranking, het aantal hits op Google et cetera. Daarnaast houden we natuurlijk ook rekening met de suggesties die onze bezoekers doen.’

Jullie zijn ook verantwoordelijk voor eKudos, een Nederlandse kloon van Digg. Ik heb het idee dat jullie de kritische massa die nodig is voor het welslagen voor een dergelijke site, nog niet hebben.
‘Nee. Het is voor ons lastig om veel mensen te trekken. Het is een kip-en-het-ei-verhaal: als er veel mensen op onze site komen, trekt dat andere mensen aan. Maar als er niemand is, komt ook niemand kijken, omdat er dan geen nieuws verschijnt.’

Het is alles of niets?
‘Toch niet helemaal. Er zit nog wat tussen: je hebt de enthousiastelingen nodig die berichten toevoegen en reacties geven.’

Weet je hoe Digg ooit is doorgebroken?
‘Nee, als je naar de statistieken van Alexa kijkt, zie je dat Digg in het begin geen bal deed, maar dat het bezoek van het ene op het andere moment explodeerde. Ik weet niet waar dat verkeer opeens vandaan kwam. We moeten afwachten tot bij ons iets vergelijkbaar gebeurt.’

10 reacties

  1. Eddy schreef op 1 maart 2007 om 10:12

    Hebben we dit niet al eerder gezien?
    bv. http://www.krantenkoppen.be/

    Wel moet gezegd zijn dat Original Signal er wat gelikter uitziet.
    Ben wel benieuwd naar het platform waarop deze RSS leecher draait.

  2. bertiebee schreef op 1 maart 2007 om 12:20

    met die mouseover-teksten is dit tevens een leuke copyright-kwestie….

  3. Pingback: Dit is Berry

  4. Jaap schreef op 1 maart 2007 om 14:57

    Tja, RSS-feeds parsen op een site kan iedereen. Als de bezoeker er niks aan kan customizen of collectief kan stemmen, en er ook geen slimme algoritmes zijn die met content- of klikanalyse relevantie van artikelen bepalen, stelt zo’n site eigenlijk niets voor. Het is wel zo dat Google News nog niet zo goed is afgesteld, de koppen die bij elkaar staan lijken altijd wat willekeurig. Maar ja, de rubrieken van Google News hebben ook een rss-feed die je dan weer kunt parsen op http://www.google.nl/ig, zodat je op die pagina zowel rss-feeds van bronnen zelf kunt weergeven (wat original signal doet), plus Google News rubrieken, plus al het nieuws over bepaalde onderwerpen (geparste rss-feeds van zoekopdrachten op google blogserch of google news) en eventueel zelfs gemixte feeds met Yahoo! Pipes. Dáár heb je wat aan. 1 op 1 rssfeeds doorsluizen via een statische webinterface verdient eigenlijk niet echt veel aandacht.

  5. Natuurlijk is dit al eerder gedaan (al lijkt het me sterk dat Kranten.com bij de start al gebruikmaakte van de RSS-feeds van kranten ;) ). Eigenlijk waren er voor mij twee redenen om aandacht te besteden aan dit initiatief:

    1. Er is veel aandacht voor de mogelijkheden van RSS, maar in de praktijk gebruikt de doorsnee internetter deze techniek niet zelf. Zoals Tako Steinz al aangeeft: mensen vinden het te veel gedoe. En voorlopig zie ik daar echt geen verandering in komen (initiatieven als Yahoo Pipes ten spijt). Ondertussen krijgen veel internetters wel met de gemakken van RSS te maken zonder dat ze dat zelf door hebben. Original Signal is daar een voorbeeld van, maar veel van de genoemde voorbeelden zijn dat natuurlijk ook.

    Startpagina is ook nooit een vernieuwende site geweest, maar ondertussen genereert de voorpagina nog wel elke dag zo’n 4 miljoen pageviews. Gewoon omdat er veel mensen zijn die zo’n pagina praktisch vinden. Datzelfde geldt, denk ik, voor dit soort nieuwsverzamelaars: mensen willen gewoon een praktisch overzicht en hebben helemaal niet de behoefte om alles zelf te tweaken.

    2. Stillpoint Media timmert al langer aan de weg met o.m. eKudos en Linklog. Op web 2.0-gebied is het bedrijf wel een voorloper in Nederland (laat de opmerkingen over eenoog en het land der blinden maar komen ;) ).

  6. Hugo schreef op 1 maart 2007 om 21:58

    De plotselinge explosie zoals beschreven door Tako Steinz is des te curieuzer als je op de Alexa-pagina digg.com vergelijkt met andere social bookmarking sites zoals del.icio.us, furl.net en reddit.com. Allemaal schieten ze op een bepaald moment in april 2006 steil omhoog. Wie heeft hiervoor een verklaring?

  7. Jaap schreef op 1 maart 2007 om 22:32

    Ikke! 19 april 2006 was een mijlpaal in de geschiedenis van social networking sites. Het bericht ‘Digg overtakes slashdot’ kwam op de voorpagina van Digg; het bericht was langverwacht, Digg was de grootste tech-site. Het bewijs werd geleverd met een linkje naar Alexa-statistieken. Ontelbare Diggers bezochten Alexa, en velen werden lid (misschien ook in de wetenschap dat dit Digg voortaan nog een handje zou helpen in de statistieken, aangezien Alexa de statistieken baseert op mensen die een plugin oid van Alexa hebben geinstalleerd die websitebezoek meet en doorstuurt). En Digg-gebruikers zijn uiteraard relatief ook vaak gebruikers van reddit.com, del.icio.us en wat dies meer zij. Mysterie verklaard!
    Het schept wel een ander licht op de vermeende betrouwbaarheid van Alexa.com, maar ja.

  8. Jaap schreef op 1 maart 2007 om 22:33

    Oh ja, bron hier

  9. Ja, Alexa is notoir onbetrouwbaar. Jammer dat er niet een onafhankelijke organisatie (zoiets als de STIR in Nederland) is die de bezoekcijfers van de veel bezochte in de wereld *echt* kan meten.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>