Ik kan me zeker niet vinden in het juryrapport. Als je het leest gaat de eerste helft van de tekst over Jan Marijnissen zijn blog. Leuk, maar de rest (behalve het door het jurylid zelf aangedragen weblog van Arie Slob) is geen campagnevehikel.

Daarnaast hebben we wel degelijk ons best gedaan met de beperkte middelen dat een weblog met louter vrijwilligers heeft iets te maken van “politiek”. We hebben de meeste lijsttrekkers van de grote politieke partijen geïnterviewd, aan wie we vragen hebben gesteld die door onze lezers zijn bedacht. Ook kwamen we met onze CoalitieChecker in het nieuws, hielden we anti-verkiezingen en recentelijk nog maakten we Minister-Memory om spelenderwijs de nieuwe gezichten die bij de departementen horen te leren.

We volgen het nieuws, ja. Kranten doen dat ook. Maar we voegen daadwerkelijk dingen toe en geven onze opinies en gezichtspunten.

Dit oordeel schoffeert ons. De Dutch Bloggies is een evenement waar de beste weblogs van het jaar worden gelouterd. Geen prijzen weggeven kan gewoon niet, want ook in een slecht jaar zijn er weblogs die beter zijn dan de rest. Wat zou de wereld zeggen als de Oscar voor beste film 2007 straks niet wordt uitgereikt omdat de kwaliteit zo slecht was?

Het niet uitreiken van de prijs is behalve een aanfluiting ook een “fuck you” naar alle weblogs toe: “jullie zijn marginaal”. Met de argumentatie van deze jury had er dus, behalve aan GeenStijl, geen enkele award uitgereikt mogen worden.

Als laatste nog iets. Geld is weldegelijk een probleem. Ook als je creatief bent. Maar een nog groter probleem is tijd. Iedereen van ons weblog heeft een gewone baan. Onderzoek kost dan tijd die je niet hebt. We proberen te onderzoeken en aan hoor en wederhoor te doen. Soms lukt dat, soms niet. Maar steeds weer lopen we tegen tijdgebrek aan.

Theo, ik schrijf dan ook niet dat die volgendheid aan die actualiteit louter de door politici geschreven blogs betreft.

Ik heb het over politieke blogs, oftewel de categorie waar het hier over ging.

Fair genoeg, dunkt me.

@Spuyt12 Ja, is dat juryglas half vol of half leeg? Je kunt de beslissing als een “fuck you” uitleggen maar ook als een goedbedoelde poging de lat gewoon wat hoger te leggen. Dat kan voor mensen-met-niet-al-te-lange-tenen toch ook als stimulans werken?

Dat punt van tijdgebrek herken ik wel. Het dreigende perspectief daarop was voor ons bij de oprichting van De Nieuwe Reporter reden om nog vóór de start op zoek te gaan naar financiële ondersteuning. Die hebben we tot ons geluk (tijdelijk) bij twee sponsoren gevonden en ik zou op dit moment niet weten hoe we zonder verder zouden moeten. Ook in De Nieuwe Reporter wordt veel vrije, onbetaalde tijd gestoken, maar dat sponsorgeld stelt ons in staat hier en daar wat extra tijd bij freelancers en onszelf in te kopen. Soms levert dat opmerkelijke, agendasettende resultaten op, soms niet.

Mijn gevoel zegt me dat er in Nederland ook fondsen bestaan die weblogs over politiek financieel kunnen en willen steunen, hebben jullie het ooit in die richting gezocht of is dat gewoon de ambitie niet?

Het campagnepunt begrijp ik. Al kan je natuurlijk nog steeds politieke weblogs specifiek daarop beoordelen. Ze dienen een doel, doen ze dat slim/goed. Eentje kan er maar de beste zijn.

Het tweede punt (slaafs volgens actualiteit) stoort me meer (aansluitend bij Spuyt2). Kennelijk is het moeilijk voor incidentele lezers om te zien dat tussen de stroom berichten op een weblog die reactie zijn op het nieuws ook heel veel zit dat een eigen insteek heeft.
Als ik even voor Sargasso mag spreken zijn dat bijvoorbeeld de bezoeken aan de verkiezingscongressen afgelopen najaren. De insteek was duidelijk anders dan van de rest van de media. Inzage geven in het (al dan niet) democratische proces van partijen leverde veel lezers ineens een nieuw perspectief op.
Een ander voorbeeld is mijn eigen serie KSTn (Kamerstukken). Hier halen we zelf kamerstukken naar boven die anders onbesproken blijven. Veel aandacht voor sluipende anti privacy wetgeving onder het mom van terrorisme onder andere.
Maar ook de coalitiechecker van Geencommentaar en de filmpjes van Buro Renkema.

Verder, wat is er mis met het voor een deel volgen van de actualiteit? Als vrijwilligers hebben we geen tijd om de hele dag achter alle politici aan te sjouwen. Verder is het zo dat we weblogs die over politiek schrijven nog lang niet dezelfde netwerken hebben opgebouwd als traditionele kranten. Het bezoeken van congressen helpt een klein beetje. Maar het duurt echt nog wel een tijd voor politici naar een weblog (anders dan Geenstijl) gaan lekken.

Dus ik had liever gezien dat de jury iets beter haar best had gedaan en had gekeken wie het in ieder geval verdiende om een aanmoedigingsprijs te krijgen.

Heej, ik had sowieso niet gewonnen, dus eigenlijk is de niet-uitreiking prima voor mij. Ik ben net zo hoog geëindigd als Sargasso en Buro Renkema!

De kritiek dat de politieke blogs te volgend zijn, is voor een aantal genomineerden, waaronder mijzelf, volkomen terecht. Ik zie daar op zich weinig kwaad in: alle kranten betalen grof geld aan columnisten voor ‘ het volgen en becommentariëren van de politieke actualiteit’, zoals Theo dat noemt. Verbal Jam doet dat stukken beter dan bijvoorbeeld Marcel van Dam, en ook nog eens helemaal gratis. De prestatie die hij levert met zijn website – hij legt er geld op toe! – wordt wel erg makkelijk weggewoven, zo.

Schandaaltjes vinden, onbesproken dingen aankaarten? Ik vind het best. Heel af en toe doe ik dat zelfs, op mijn eigen vakgebiedje. En weet je wat ik dan doe? Dat zet ik het in een stuk dode boom. Die betalen namelijk geld, en daar kan ik eten van kopen enzo. Als ik het eerst op internet knal, kan ik er niet meer verkopen.

De (semi)professionele journalisten die schrijven voor Sargasso en GeenCommentaar zullen met dezelfde dilemma’s worstelen. Leuk dat DNR de subsidiepotten weet te vinden, maar ik verdien één eurocent per column.

Misschien is het een idee als de in het kruis getrapte politiek-bloggers eens de handen ineen slaan? Hand ophouden bij de fondsen, en beginnen aan http://www.eigenstandigdebiteren.nl, om maar eens een lekker bekkende term te noemen. Want de zure jury heeft wel een punt: het kan allemaal veel beter.

Eigenaardig dat een jury die vrijwel haar hele betoog wijdt aan het afbranden van campagnesites zelf die van Arie Slob nomineerde als favoriete blog.

Het ‘volgend aan de actualiteit’ hing er in het juryrapport een beetje bij. Erger is dat het niet waar is: op GeenCommentaar bijv verschijnen interessante internationale politieke bijdragen uit de hele wereld. Kom daar ergens anders maar eens om.

Van ons Stemhok-boek ‘Hoe word ik politicus’ en al even volgzame wekelijkse radiobijdragen aan BNN bleek de juryvoorzitter Van der Poel niet op de hoogte. Nog pijnlijker was dat hij steeds abusievelijk sprak van “Zaragossa” ipv sargasso.

Dat de jury een eigen ideaalbeeld van een politiek blog hanteert moeten ze zelf weten. Dat ze op deze manier een statement willen maken ook. Maar de klacht dat onze en andere genomineerde blogs onorigineel en volgzaam zouden zijn is overtrokken. Het nieuws volgen is een, dat overschrijven twee. Affijn, ik ga er vanuit dat mensen hun eigen oordeel wel kunnen vormen als ze op onze en andere websites kijken.

@Theo: “Ja, is dat juryglas half vol of half leeg? Je kunt de beslissing als een “fuck you” uitleggen maar ook als een goedbedoelde poging de lat gewoon wat hoger te leggen. Dat kan voor mensen-met-niet-al-te-lange-tenen toch ook als stimulans werken?”

De lat hoger leggen is leuk, en dat doen we intern keer op keer. Maar dit voelt als een trap in je kruis. Zeker ook omdat de argumenten die hij daarbij gebruikt niet kloppen. Ze zijn aantoonbaar onjuist.

Maar zoals BartB al zegt, natuurlijk kan en moet het beter. We zijn geen goedgeoliede commerciële organisatie.

Maar dat was ook niet de vraag van de organisatie aan de jury: De organisatie wilde weten welke weblogs het beste waren in 2006. De arrogantie van een jurylid die dan maar denkt te kunnen beslissen geen prijs uit te reiken kent geen grens. Ten opzichte van de organisatie én de weblogs.

En zeg nou zelf. Was de kwaliteit van de politieke weblogs minder dan vorig jaar? Nee.

“De Nieuwe Reporter won dinsdagavond geen Dutch Bloggie”

OK, jammer, maar lag dat dan in de verwachting? Dat spreekt wel een beetje uit dit verhaal.

Ikzelf vind eigenlijk dat de diskussie niet over DNR of Jan Marijnissen moet gaan maar over GeenStijl. Dat is voor mij de meest politieke website van Nederland. En die krijgt wederom de hoofdprijs. De vraag zou moeten zijn waarom dit het geval is en wat dat over het politiek-culturele klimaat in Nederland zegt.

Okay, Geert, omwille van de discussie: wat zijn volgens jou de kenmerken van dat klimaat?

GeenStijl een politiek weblog noemen is hetzelfde als Sargasso een shocklog noemen.

Wat is er politiek aan? GS constateert, gooit er een populistisch sausje overheen en plempt het op de site. Waar zijn die politieke discussies, behalve in de marge? Waar geven ze alternatieven voor het gevoerde beleid?

Het is alleen maar geschreeuw. Voor een alternatief moet je niet bij GS zijn.

Mag ik zo impertinent zijn hier een verwijzing naar mijn eigen beschouwing over deze kwestie aan toe te voegen?
http://verbaljam.nl/?itemid=2828
(te lang namelijk om hier te passen).

Prima stuk van Verbal Jam, heb ik even op eKudos gezet, hier.

In zijn interessante reactie schrijft VerbalJam:

“Verder leeft bij de jury kennelijk het misverstand dat politieke weblogs nieuws zouden moeten ‘maken’, in de zin dat ze zélf iets uitvogelen dat de traditionele media hebben laten liggen. Ik noem het een misverstand, omdat het weblog niet moet pretenderen een nieuwsmedium te zijn. Professionele nieuwsmedia hebben journalisten in dienst. Die jongens en meisjes bellen rond op kosten van de baas, hebben via hun perskaart toegang tot persconferenties en zijn geabonneerd op het ANP (waarvan ze de berichten maar al te dikwijls gewoon overschrijven). Het gemis aan dit soort faciliteiten zet elk weblog dat ook maar enigszins de pretentie van nieuwsmedium zou willen waarmaken op grote achterstand.”

VerbalJam heeft in die zin gelijk dat de meeste blogs de tijd en middelen missen om het journalistieke proces te evenaren. Maar hij vergeet dat veel journalisten hun informatie in de praktijk ook maar gewoon betrekken van redelijk tot goed geinformeerde bronnen met een telefoonnummer of een emailadres. De beste Amerikaanse politieke blogs zijn zo slim diezelfde bronnen bij hun gemeenschap te betrekken en krijgen langs die weg voortdurend hoog- en nieuwswaardige informatie binnen.

Technorati plaatst in z’n laatste telling 4.000 Amerikaanse blogs in de Very High Authority Group (wordt bepaald aan de hand van aantal links). Daaronder politieke blogs als DailyKos, HuffingtonPost, ThinkProgress en Sunlight Foundation, die hun kracht voor een klein deel aan de eigen, nieuwsverzamelende redactie ontlenen maar daarnaast vooral de inbreng van goed-geïnformeerde leden van hun “community” organiseren en koesteren. Met andere woorden: je hoeft als blogger het nieuws niet altijd via de klassieke journalistieke methoden van interview en reportage te gaan halen. Wie het politieke proces consequent volgt en scherpe waarnemers en bronnen aan zich bindt, kan na verloop van jaren een geduchte speler in de openbaarheid worden.

Zie: The State of the Blogosphere
http://www.technorati.com/weblog/2006/11/161.html

“Maar hij vergeet dat veel journalisten hun informatie in de praktijk ook maar gewoon betrekken van redelijk tot goed geinformeerde bronnen met een telefoonnummer of een emailadres. De beste Amerikaanse politieke blogs zijn zo slim diezelfde bronnen bij hun gemeenschap te betrekken en krijgen langs die weg voortdurend hoog- en nieuwswaardige informatie binnen.”

En jij vergeet de schaal. Als je een half miljoen lezers per dag hebt kan je dat doen, je lezers betrekken bij het nieuws. Sterker nog, met een half miljoen lezers per dag kan je tien man fulltime aan het werk houden. En dan heb je een bereik van slechts 1/600ste van de amerikaanse bevolking. Dat zou in Nederland betekenen dat een equivalent weblog 27.000 bezoekers moet trekken… Maar dan nog is de “base” van waaruit je info kan trekken veel kleiner dan die van een gemiddeld blog in de VS.

Wij bij GC hebben slechts een handvol vaste reageerders. Waar denk je dan die geïnformeerde community vandaan te halen? Die zijn we nog volop aan het bouwen. Misschien dat het er ooit nog van komt, maar gezien de Nederlandse markt is die kans niet verschrikkelijk groot.

Laten we die cijfermatige vergelijking met de VS eens aanhouden. Als in de VS op een bevolking van 300 miljoen mensen 4.000 blogs met Very High Authority bestaan (telling Technorati) zou dat betekenen dat er in Nederland met z’n 16 miljoen inwoners ruimte is voor meer dan 200 blogs met een vergelijkbare autoriteit. Zie jij ze om je heen? Ik niet.

Zeker, weblogcommunities zijn hier onvermijdelijk kleiner dan in de VS, maar onderschat je de aantrekkingskracht van goede weblogs niet? Toen wij begonnen met De Nieuwe Reporter – een weblog met een vrij specifieke missie – zou ik degene die ons na vijftien maanden een aantal van 26.000 unieke bezoekers per maand voorspelde, voor gek hebben verklaard. Toch hebben we dat aantal bereikt. En het groeit nog, evenals het aantal auteurs dat nu rond de 120 ligt.
Wat moet dan wel de potentie zijn van een stevige weblog met een bredere missie, bv de covering van de Nederlandse politiek?

Je draait het om. Er is een kritische grens qua bezoekers waarop een weblog zichzelf kan bedruipen en een kwaliteitssprong kan maken. Sargasso hikt daar nu tegenaan, en ik hoop GC over een jaar zover te hebben.

Maar er is in Nederland geen ruimte voor 200 blogs met een hoge autoriteit, gewoon omdat het geld er niet is.

DNR is een gesubsidieerd geheel, en met 26.000 unieke bezoekers met 120 auteurs doen jullie het belabberd. Wij halen deze maand waarschijnlijk 20.000 unieke bezoekers. Zonder subsidie.

@Theo: Van de ene High Authority weblog (Sargasso, rank 10597, 314 linking blogs, 3721 incoming links) naar de andere High Authority weblog (DNR, rank 15804, 231 linking blogs, 1435 incoming links), er zit een klein probleem in jouw argumentatie.
Ik denk dat je High Authority in NL kunt vergelijken met Very High Authority in de VS. En wel vanwege het feit dat we over twee taalgebieden spreken. Nederlandse blogs zullen voor 99% alleen maar links trekken van andere NL sites. VS blogs zullen naast links vanuit de VS ook vanuit veel andere landen (naast Engeland, Canada, Australie, en landen met Engels als tweede taal) ook veel links trekken (wij doen het bijvoorbeeld).
Onvergelijkbare eenheden dus.

Wat niet wegneemt dat er nog ruimte voor groei is.
Maar 200 zullen we niet halen.
Bovendien zijn die 4000 Very High Authority blogs in de VS niet allemaal politieke blogs. Daar zitten ook de paparazi blogs tussen.

Overigens is GS in ieder geval wel VHA. Maar dat zal niemand verbazen.

http://www.technorati.com/search/sargasso.nl
http://www.technorati.com/search/denieuwereporter.nl

@Theo: Mijn laatste paragraaf komt misschien wat te hard over, maar het eerste wat ik in jullie plaats zou denken als ik zoveel inkomende links had, en dan die bezoekerscijfers zou zien is: “Wat Doen We Verkeerd?”.

Het is toch gek te noemen dat wij bijna evenveel bezoekers trekken gezien onze mankracht en financiële middelen?

Interessante discussie en ik kan ook wel deels meegaan in de kanttekeningen die Theo plaatst. Maar toch is het niet zo makkelijk als hij schetst. Wanneer een weblogger belt om informatie wordt hij minder serieus genomen dan wanneer een bekende krant belt om informatie. Dat verschil weet ik uit eigen ervaring. En daarmee heeft de weblogger toch moeilijker toegang tot bepaalde bronnen.
Verder heeft iemand die fulltime wordt betaald om achter het nieuws aan te gaan alleen al qua tijd een voorsprong op de gemiddelde weblogger, die het ‘erbij’ doet.
Neemt niet weg dat het allemaal best nog beter zou kunnen natuurlijk.
En wat de bezoekersaantallen betreft: ten aanzien daarvan moeten weblogs zich niet rijk rekenen en te gemakkelijk schermen met duizenden bezoekers. Die zijn hooguit belangrijk voor adverteerders (één glimp van de pagina is voor hen al voldoende), maar als indicatie voor de grootte van je eigen lezerspubliek stelt het toch minder voor. Minstens tachtig procent komt via Google en die mensen zijn meestal binnen een seconde weer vertrokken.
Filter dan ook nog eens de vele (spam)robots uit je statistieken en je komt als weblogger bijna onvermijdelijk voor de vraag te staan: waar doe ik het allemaal voor? ;-)

[...] http://www.denieuwereporter.nl/?p=832 [...]