Websites dagbladen steeds populairder
Steeds meer mensen weten de websites van de dagbladen te vinden. Dat concludeert STIR, de Stichting Internetreclame, in de nieuwe bereikscijfers over januari. Het Cebuco meldt in een persbericht: “Hoewel de oplageontwikkeling van de gedrukte kranten nauwlettend wordt gevolgd, is de opmars van de nieuwssites vrijwel geruisloos verlopen. Mede door de snelle penetratie in Nederland van internet is het bezoekersaantal bij de gemeten sites in 2006 met 38 procent toegenomen.”
Populairste site blijkt onveranderd die van De Telegraaf. De krant haalt met de website nu bijna het bereik van de papieren uitgave van de krant. Op de tweede plaats staat de website van het Algemeen Dagblad, op de derde plaats die van de Volkskrant.
De regionale kranten weten met hun websites zestien (*) procent van de Nederlanders te bereiken (in een periode van een maand).
Erik Grimm (Hoofd Onderzoek Cebuco in het persbericht): “Dat de dagbladen krachtige merken zijn, was al bekend. Dit wordt extra onderstreept door de enorme bezoekersaantallen die de websites maandelijks genereren. Nieuwszoekers wenden zich dan toch tot merken die zich al bewezen hebben. Het aanvullende bereik maakt dagbladen met hun portals ook een interessante combinatie voor adverteerders.”
In de maand januari trokken de gezamenlijke dagbladwebsites 4,7 miljoen Nederlanders, aldus de STIR-telling. Bijkans de helft van de internetters bezocht de website van een dagblad in januari.
STIR bracht al de bereikcijfers van de websites van de ‘grote concerns’ in kaart (Wegener, Telegraaf Media Groep en PCM). Nieuw is dat daar nu de ‘kleine dagbladuitgeverijen’ aan zijn toegevoegd, zodat nu van de hele dagbladsector het webbereik gemeten wordt.
Het Cebuco wil nu vooral onderzoek gaan doen naar het profiel van de bezoekers van de dagbladsites. Daarbij wordt dan gekeken in hoeverre dat profiel afwijkt van de lezer van de papieren krant. “En we willen zien of er sprake is van overlap tussen lezers van een papieren krant en de bezoekers van een website van diezelfde krant”, aldus Cebuco-onderzoeker Grim.
Om dergelijke vergelijken mogelijk te maken, moeten de databanken van STIR en NOM (Nationaal Onderzoek Multimedia), dat het bereik meet van de papieren kranten, aan elkaar worden ‘geknoopt’. Volgens Grim wordt er momenteel besproken hoe dat mogelijk gemaakt kan worden. “Ik verwacht niet dat het binnen een paar maanden zover zal zijn.”
De uitgesplitste cijfers (per dagbladtitel) zijn in excel-bestand te downloaden van de site van het Cebuco.
* In een eerdere versie van dit bericht werd zeven procent gemeld voor de regio-dagbladen. Dat was onjuist.
14 reacties:
1 maart, 2007
Altijd leuk om te zien hoe verschillende bronnen de cijfers brengen:
Cebuco: “De grootste site is die van De Telegraaf, die het dagbereik van de krant zelfs naar de kroon steekt.”
versus…
DNR: “Populairste site blijkt onveranderd die van De Telegraaf. De krant haalt met de website nu bijna het bereik van de papieren uitgave van de krant.”
Cebuco: “De gezamenlijke regionale merken bereiken ruim zestien procent van de Nederlanders.”
versus…
DNR: “De regionale kranten weten met hun websites zeven procent van de Nederlanders te bereiken (in een periode van een maand).”
En van dit subtiele krakertje kreeg ik jeuk aan mijn hersenstam:
Cebuco: “Van alle internetters in januari heeft 49,4 (de helft dus) één of meermalen een dagbladensite bezocht.”
versus…
DNR: “Bijkans de helft van de internetters bezocht de website van een dagblad in januari.”
1 maart, 2007
@Werner: kan het niet laten….
Versus “Traditionele media verliezen online strijd”
http://www.sargasso.nl/archief/2007/03/01/traditionele-media-verliezen-online-strijd/
(Sorry voor deze linkspam, maar is toch wel een beetje ontopic, toch?)
1 maart, 2007
Prachtig om te zien dat feiten pas betekenis krijgen in context en dat grafieken meer zeggen dan duizend woorden. Wat dat betreft vind ik Steeph’s – linkspam – duiding van de ontwikkelingen veel overtuigender. De krantensites vertonen groei, en dat kan gezien de enorme investeringen en steeds meer gratis content ook haast niet anders. Maar ze verliezen tegelijkertijd relatief marktaandeel in de grotere groei van het web.
@Steeph: Dat ze de strijd dus ‘verliezen’ is natuurlijk niet waar: je kan ook zeggen dat de kranten bezig zijn – zij het wat laat – een niche te veroveren op het web. Dat de rest veel groter wordt zal best, maar dat zegt niets over de economische levensvatbaarheid van de oldskool journalistiek online. Een procent marktaandeel kan commercieel, sociaal en democratisch een verdomd interessante rol vervullen.
1 maart, 2007
Arno, ik ben een blogger, geen journalist hoor ;-)
Maar dat terzijde, tuurlijk kan een (niche) markt interessant zijn.
Maar het is wel ontluisterend om te constateren dat het aandeel van de traditionele dagbladen in de online nieuwsvoorziening juist dalende is. En dat terwijl ze juist nu zouden moeten gaan profiteren van de jaren ervaring die ze hebben opgedaan.
1 maart, 2007
Interessant ook om te zien dat Cebuco apekool verkoopt door bij monde van Erik Grimm (Hoofd Onderzoek Cebuco) in het persbericht te laten weten: “Dat de dagbladen krachtige merken zijn, was al bekend. [...] Nieuwszoekers wenden zich dan toch tot merken die zich al bewezen hebben.”
Dat is dus niet zo, want Nu.nl doet het veel beter dan de dagbladensites. Maar Cebuco heeft Nu.nl niet onderzocht, dus merkwaardig om zulke uitspraken te doen. Maar goed, Cebuco is natuurlijk ook geen onafhankelijk onderzoeksinstituut, het is de Marketingservice organisatie van de Nederlandse dagbladen. Met andere woorden, een organisatie die zich bezig houdt met het binnenhalen van advertentiegelden voor dagbladen. Dus altijd verstandig om cijfers en interpretaties van zo’n organisatie kritisch te beoordelen.
1 maart, 2007
Maar ze houden wel van een geintje, daar bij het Cebuco.
Ik bedoel: sublieme naam toch voor iemand die de apekool moet verkopen…
Grimm.
2 maart, 2007
Ik zie nergens informatie over de website van NRC Handelsblad. Schijnbaar begrijpen steeds meer mensen dat die krant notoir partijdig en onbetrouwbaar is.
Zie bijvoorbeeld:
http://www.luxetlibertas.com/redactioneel.html
2 maart, 2007
@richard. Over linkspam gesproken… NRC staat gewoon in het overzicht erbij. In de XSL sheet vierde rij: iets verder kijken dan je muis lang is dus :)
2 maart, 2007
Eh, Richard, je gevolgtrekking uit je blinde vlek (die NRC-cijfers staan gewoon in het STIR-rijtje) is zo ZELDZAAM STUPIDE dat ik oprecht hoop dat je niet in de journalistiek werkzaam bent.
Maar ik vrees het ergste.
2 maart, 2007
@ BER
Okee, bedankt, maar in het bovenstaande artikel staat niets.
@ WERNER
Och gut, wat een zure reactie. Sterkte.
2 maart, 2007
@RICHARD
Verdomd, dat word me hier vaker verweten. Wel, in mijn tijd was het de kritiek die je vormde. Incasseren en oppikken, goed voor je ontwikkeling. En je kreeg er nog een dikke huid van ook, niks mis mee.
Met alle respect verder, maar je ziet bepaalde informatie over NRC niet. Daarna concludeer je niet dat je misschien niet goed kijkt, nee, je gevolgtrekking luidt: “Schijnbaar begrijpen steeds meer mensen dat die krant notoir partijdig en onbetrouwbaar is.”
Nuchter en niet zuur stel ik vast: dat is een zeldzaam stupide wijze van redeneren.
2 maart, 2007
Eens kijken of wij de discussie weer een inhoudelijke draai kunnen geven. (hoewel die naamgrap; niet chic, toch geestig)
Een zo op het oog eenvoudige boodschap: “sites dagbladen bereikten in januari bijna 5 miljoen personen”. Toch merk ik uit de reacties dat verschillende mediawatchers die boodschap moeilijk kunnen plaatsen.
Laat me uitleggen wat de bedoeling was;
a. aangeven dat er vanaf januari 2007 voor de gehele categorie sites van dagbladen uniforme STIR-bereikscijfers voorhanden zijn. (Godzijdank is er deze eenduidige currency tussen de wirwar van kengetallen als pageviews, visitorclicks, etc.)
b. de orde van grootte aangeven; 5 miljoen personen, niet niks dus.
c. aangeven dat de een dagblad niet langer synoniem is aan het papieren produkt alleen.
Vervolgens zie ik een gedachtenwisseling ontstaan over marktaandelen en dalingen. Wat mij betreft een doorgeschoten hersenspinsel. En wel om twee redenen:
allereerst is het cijfer van 4,7 miljoen bezoekers een momentopname van januari 2007. Als je het hebt over een dalend marktaandeel moet je op zijn minst een tijdreeks beschikbaar hebben.
Ten tweede moet je voor een marktaandeel een markt gedefinieerd hebben. Wat is hier de markt? Dat maken de online planners bij de mediabureaus wel uit. Aan de hand van doelgroep, opdracht en kosten selecteren zij de geschikte sites. De sites – ook die van de dagbladen onderling – zullen hard knokken om in dat lijstje te komen. Op internet ziet het concurrentieveld er totaal anders uit dan bij print.
Tot slot: nu.nl werd gemist in het rijtje (fijne site overigens). Op de site http://www.stir.nl kun je (ook als niet-participant) alle gemeten sites naslaan. Ik heb even gekeken: Nu.nl had 22% bereik in januari en 30% groei in 2006. Kijk er niet van op.
3 maart, 2007
[...] Het toegeven van een fout geeft aan dat de overige informatie (en dus de krant als geheel) betrouwbaar is. Een rubriek zoals op de site van het Engelse dagblad Guardian (overigens zonder rss), zou ook een Nederlandse kwaliteitskrant niet misstaan. Zeker nu de websites van dagbladen steeds meer bezoekers trekken. [...]
3 juni, 2008
[...] Dagbladen zijn echter weer aan een opmars bezig in Nederland, volgens het STIR. De websites van dagbladen welteverstaan. Met het bereik van de websites van dagbladen haalt nu bijna het bereik van de papieren versies en dat zal waarschijnlijk alleen maar toenemen. [...]