Een dag in het leven van een nieuwsblogger

Het afgelopen jaar is veel gesproken over de groeiende rol van weblogs in het medialandschap. Zijn weblogs de kranten van de toekomst? Maken ze nieuws of volgen ze het alleen maar? Moeten journalisten aan de weblog?

De meeste weblogs worden gemaakt door mensen zonder journalistieke achtergrond. Dat geldt zelfs voor de grotere weblogs in Nederland die zich nadrukkelijk met nieuws bezig houden. In de discussie over het vergelijken van “traditionele” media met weblogs kan een kijkje achter de schermen verhelderend werken. Hoe komen weblogs nou aan hun informatie als ze geen ANP-berichten ontvangen of een ouderwetsche Reuters-telex naast hun bureau hebben staan?

Nu zijn webloggers net zo divers in hun manier van werken als kunstenaars waarschijnlijk. Maar misschien helpt onderstaand verslag van een (vrije) dag uit het leven van een hardcore nieuwsblogger toch een beetje bij het vergroten van het inzicht in dit fenomeen.

Koffie. Zonder koffie geen hersenfunctie. De huiskamerlaptop start intussen op. Even kijken of er vanacht geen rare dingen gebeurd zijn. Een snelle blik op nu.nl en news.bbc leert dat de wereld rustig doordraaide vannacht. Dan even inloggen op de backend van Sargasso. Zijn er reacties in het spamfilter gekomen? Is er geen hoogoplopende ruzie ontstaan tussen de reaguurders waarbij men buiten het boekje gegaan is? Hebben we ineens een inkomende link van een high-volume site als nu.nl te pakken waardoor de site zwaarder belast wordt? Nee, alles is rustig deze ochtend. Snelle check van de mail of er nog bijzondere linktips van onze bezoekers zijn binnengekomen die om onmiddellijke aandacht vragen. Er staan wel twee tips, maar die zijn niet bijzonder urgent.

Dan eerst maar bij het ontbijt een gewone papieren ochtendkrant rustig doorlezen.
Tijdens het douchen start de werkkamerdesktop.

Tijd voor de ochtendroutine. Eerst even de gezamenlijke Google-Calender van de redactie bekijken. Staan er de komende dagen nog bijzondere (inter)nationale zaken op stapel? Heeft iemand een tijdsblok gereserveerd voor een lang stuk dat even ongestoord bovenaan moet kunnen staan? Geen bijzonderheden zo te zien. Tweede ronde Franse presidentsverkiezingen 6 mei is al gedekt en wat we met de dag van de persvrijheid op 3 mei doen, moet vanavond maar even in de MSN besproken worden.

Hittegolf
Hoe staat het in de wereld? Als eerste worden in één keer (viva tabbed-browsing) een dertigtal internationale nieuwssites opgestart. Op de Europese en Amerikaanse sites domineren de berichten over een paar grote aanslagen in Irak en de worstelingen van de regering Bush. Niets out of the ordinary. India meldt de aanhoudende hittegolf met veel droogte en nu ook nog een rattenplaag. Weinig van te maken zonder cynisch te worden of het weer op global warming te gooien (en de reacties zullen voorspelbaar zijn). Japan is in de ban van een bendelid dat een Yakuza-man in zijn huis vermoord heeft en zichzelf daar nu verschanst. Een belegering van de politie is gaande. Gaat niet om kopstukken, niet interessant. Australie ook nog steeds droog. Goh. Tussen de Latijns-Amerikaanse berichten valt ineens mijn oog op een klein stukje links in de marge. Surinaamse kinderen met oogproblemen worden op kosten van Venezuela naar Cuba gestuurd voor een behandeling. De bijzondere ontwikkelingen in Venezuela trekken al een tijdje onze aandacht, dus een bericht over het mogelijk paaien van buurlanden kan ten minste op een linkje rekenen. Inloggen in Sargasso en waanlink plaatsen.

Na de nieuwssites zijn de online versies van de internationale kranten aan de beurt. Dertig sites verschijnen in tabbladen. Eén voor één worden de voorpagina’s gescanned. Af en toe even snel een artikel openen om te zien wat de kop precies inhoudt. Een paar artikelen krijgen een bookmark met een paar tags. Kunnen misschien later nog van pas komen. Maar verder niets dat nadere aandacht vraagt.

Daarna gaan de voorpagina’s van de landelijke politieke partijen open. Doen die nog iets bijzonders? Zelden vind je dit overigens op hun eigen site. Maar soms zit er een juweeltje in een persbericht of tussen de verslagen van de werkbezoekjes.

Toch ook nog maar even een rondje Nederlandse dagbladen. Maar daar staat weinig wat niet gisteren al bekend was.

Visserijakkoord
Dan maar even de sites van een paar internationale instellingen bekijken. Kijk dat is interessant. De EU meldt dat er een visserijakkoord is met Marokko. Europese vissersboten mogen in Marokkaanse wateren een bepaalde hoeveelheid vis vangen in ruil voor geld en ondersteuning. Een paar dagen eerder stond er ergens een klaagzang over het leegvissen van de zee en het belang van internationale organisaties en landen om hier onderlinge afspraken over te maken. En nu kopen ze gewoon nog wat quota erbij om de vissers en de lokale politici tevreden te houden. Dat vraagt om een kort stukje. Eerst even checken of dit akkoord niet al uitgebreid elders is besproken. News.google.nl biedt uitkomst. Snel even zoeken op visserijakkoord en Marokko. Niets. Internationaal wordt het wel gemeld bij de BBC maar alleen in bescheiden vorm.
Het artikel staat daarna snel klaar.

We zijn vijftig minuten bezig met de routine. Tijd voor een vierde bak koffie en een korte break. Tijdens het koffiezetten wordt nog wel even op de huiskamerlaptop gecontroleerd of het zojuist geschreven stuk goed staat en of er al reacties binnen zijn.

Reageren op reacties
Na de onderbreking is het tijd voor het tweede deel van de routine. Een aantal varianten op socialbookmarkingsites openen inclusief een persberichtensite en een online RSS-reader met daarin feeds van weblogs en statistieksites. Eens even kijken wat men elders in de wereld als leuk/opvallend/interessant/belangrijk ervaart. De PBS-documentaire van Bill Moyers over het falen van de journalistiek in de VS in aanloop naar de Irakoorlog doet veel stof opwaaien in de VS. Menig linkje direct of indirect daarover. Maar het is zonder uitgebreide achtergrondinformatie nauwelijks aantrekkelijk te brengen hier.

Een aardige is wel het bericht dat de bekende Iraakse blogger Riverbend Irak gaat verlaten. Tekenend voor de situatie aldaar. Snel een waanlink aanmaken.

Dan nog even een snelle blik op de conculegablogs of daar nog wat bijzonders gebeurt. Afgezien van het gebruikelijke onderlinge jatwerk, soms zonder bronvermelding, geen bijzonderheden.

Laatste stap van de routine is de stroom recente documenten van de Eerste en Tweede Kamer bekijken. Via Parlando (of Geencommentaar om rechtstreeks te kunnen linken) de samenvattingen scannen van 120 documenten die sinds de vorige keer kijken verschenen zijn. Er zitten wel weer een paar opvallende kamervragen tussen van de PVV, maar eigenlijk wordt dat ook afgezaagd om daar in KSTn nog aandacht aan te besteden. Wel is alweer heel zichtbaar dat veel kamervragen gesteld worden naar aanleiding van mediaberichten. Even een geeltje op de rand van het scherm plaatsen als reminder, later uit te zoeken.

Naar de eigen site om te reageren op de reacties die inmiddels geplaatst zijn. Twee linktips erbij in de mail. Eentje is wel plaatsingswaardig en komt in de lijst te staan.

Lunch met The Economist, op papier.

Kamervragen
Het jeukt wel, dat geeltje over die kamervragen. Maar eens voor gaan zitten. Hoe pakken we dat aan? Laten we de kamervragen nemen die ze gesteld hebben sinds ze meer dan 100 dagen in de kamer zitten. Kan niemand zeggen dat ze nog op gang moesten komen. Even een spreadsheet maken met partijen, kamervraagnummers en bronnen die gebruikt zijn voor de vragen.

Via parlando de kamervragen vanaf de honderd dagen opvragen. Ai, dat zijn er 137. Dat wordt stevig doorploegen. Een cd van System of a Down doet wonderen en anderhalf uur later zijn alle kamervragen bekeken en is bekend wat de oorsprong van de vragen is. 73% komt rechtstreeks uit de traditionele media. Mede dankzij het spreadsheet is ook snel een overzicht per partij te maken. Het stuk schrijven heeft weinig om het lijf. De getallen spreken immers voor zich. Twee uur na het jeuken staat het stuk online.

Tijd voor wat andere, offline, zaken. Tussendoor af en toe even kijken hoe de reacties zijn op de recent geplaatste stukken.

Verdieping
Ruim na het diner en een papieren avondkrant is het tijd voor de avondroutine. Maar bij het uit zijn slaap halen van de computer meldt één van de mede-redactieleden zich via de MSN. Hij wil even checken of iets zo stellig geformuleerd kan worden zoals hij nu in zijn stukje heeft staan. Iemand zou zich wel eens beledigd kunnen voelen. Meelezend lijkt het erg mee te vallen. Het is stevig taalgebruik, maar op basis van de beschikbare informatie kan het zonder meer gezegd worden. Na wat chatten gooit hij het stuk op de site.

Snelle check op het verloop van de discussies op de site. Daarna even een paar van de belangrijkste nieuwssites langs om vervolgens nog even drie aggregators te bekijken.

Dan is het tijd voor wat verdieping. Een serionline opinie-sites biedt een keur aan lange artikelen. Drie zijn het waard om eens te lezen met een kop koffie erbij. Uiteindelijk blijft één artikel over om als aanbeveling in de linklijst te zetten.

Terwijl ik me vol overgave in de discussies stort die inmiddels goed op gang zijn gekomen bij een paar van de stukken piept Skype. Even kortsluiten over een komende reeks artikelen over nieuwe energievoorzieningen. Medeblogger zoekt nog wat specifieke informatie. Middels de zoekfunctie op mijn bookmarkbestand (meer dan 1200 bookmarks) haal ik nog twee aardige stukken boven tafel. Hij gaat weer aan de slag.

Tot slot worden de binnenkomende links van vandaag nagelopen op de statistiekpagina’s. Wie heeft er naar ons verwezen en wat zeggen ze er over. Een tweetal stukken vragen om aandacht. Even reageren op wat daar gezegd wordt, goed voor het netwerk.

Tot vlak voor het slapen gaan af en toe de site checken op reacties en verkeer. Het was wel weer genoeg zo.

(Naschrift: De hierboven beschreven handelingen vinden meestal wel plaats zoals beschreven. Alleen de specifiek aangehaalde onderwerp zaten niet allemaal op dezelfde dag. Maar om een indruk te kunnen geven van de verschillende manieren die leiden tot stukjes zijn ze hier wel samen beschreven.)

9 reacties

  1. Erwin Blom schreef op 2 mei 2007 om 14:53

    Leuk, boeiend en inzichtelijk stuk!

    Maar mijn reactie gaat eigenlijk over de vraag die zo vaak gesteld wordt – maar laten we eerlijk zijn, alleen door journalisten – of weblogs journalistiek zijn. Wat maakt het uit?! Waar het mij om gaat is of weblogs me boeien, raken, informeren en wat al niet meer. Als een weblog waardevol voor me is, wordt het een ‘favoriet’, journalistiek of niet.

  2. Bedankt voor het kijkje in de Sargasso-keuken, Stephan. Ik vond het leerzaam. :)

    Wat betreft de vragen aan het begin: natuurlijk is de inhoud van sommige weblogs journalistiek verantwoord. Van veel ook niet. Diverse weblogs zijn handige filters van nieuws, en/of ze geven een duidelijke opinie. Veel ook niet. Gespecialiseerde weblogs kunnen veel beter berichten over ontwikkelingen binnen hun vakgebied dan journalisten ooit kunnen. Vraag is of deze ‘specialists blogs’ ook gevonden worden tussen de tig miljoen weblogs.

    Dus zijn weblogs journalistiek? Enkele altijd. Sommige soms. Veel nooit. En dat doet er in feite ook weinig toe, zoals Erwin Blom terecht opmerkte.

  3. Steeph schreef op 2 mei 2007 om 19:51

    @Erwin: Dank. De opmerking over het journalistieke gehalte snijdt in zoverre hout dat het inderdaad niet doorslaggevend is bij het al dan niet lezen van een weblog. Maar wat natuurlijk wel meespeelt is dat sommige weblogs snoepen aan de randen waar de journalistiek normaal gesproken mee bezig is. Je kan dus publiek kwijtraken aan weblogs die gewoon hard hun best doen nieuws door te schuiven en af en toe iets naar voren halen.

    @Roel: De filterfunctie is inderdaad bij veel nieuwsblogs aanwezig. Een paar fanatiekelingen (zoals ondergetekende) die het net afstruinen en de pareltjes naar boven halen.
    En het interessante is dat juist door dat dagelijkse struinen er een heleboel extra inzicht opgedaan wordt welke gebruikt kan worden bij de betere opinie stukken of bij het uitzoeken van iets.
    Ik denk overigens dat veel van de miljoenen weblogs die nu aanwezig zijn, een zachte dood sterven. Net als tien jaar geleden toen iedereen een persoonlijke website wilde waar vervolgens niemand meer naar keek.
    Maar de weblogs die overblijven, en zeker de gespecialiseerde, zullen dan wel meer in de belangstelling staan en een grotere rol kunnen spelen.

  4. Pingback: Een dag uit het leven van een... nieuwsblogger « Journalinks

  5. Inderdaad goed om eens te zien hoe jullie werken. Knap, dat het je lukt om bijvoorbeeld in twee uur tijd al die kamervragen door te nemen en daar ook nog een stuk over te schrijven, zonder af te dwalen. Ervaring, waarschijnlijk. Of heb je een cursus snellezen gevolgd?

    Wat betreft de blogs met of zonder journalistieke achtergrond: er zijn niet-journalisten die interessante dingen te vertellen hebben en het is goed dat internet ze de kans biedt dit te doen.
    En net als Stephan denk ik dat het aanbod zich uiteindelijk zelf reguleert.

  6. Spuyt12 schreef op 3 mei 2007 om 22:18

    Steeph, wat jij doet komt aardig overeen met wat ik doe… Alleen bezoek jij ietsje (understatement) meer sites… :-)

    Petje af!

  7. Arno van 't Hoog schreef op 3 mei 2007 om 23:06

    Mooie reportage, een soort moderne variant van de ouderwetse maniakale journalist/krantenlezer die de dag begint met een knisperende waaier van nationale en internationale dagbladen.

    Wat ik niet goed zie is je motivatie, scope of interesse; je lijkt hyperomnivoor. Da’s zeker geen negatieve kwalificatie, maar de beste artikelen beginnen met een originele of scherpe vraag en wie scherp focust kan gerichter graven. (Of gedraag je je als een algemene chef nieuwsdienst die zo breed mogelijk de horizon afspeurt?)

    Ik zie een beetje wat ik bij mezelf geregeld bemerk, al surfend in de informatieweelde: veel is interessant, maar waarom zou je het allemaal willen bijhouden? Surfen lijkt soms van hulpbron een doel op zich te worden.

    Enneh, na dit gelezen te hebben – het voelt als een 24/7 verslag – dringt zich toch een vraag op. Als je het zou willen, kan je er dan nog zonder problemen mee stoppen? :-)

  8. Steeph schreef op 4 mei 2007 om 14:15

    @Arno: Hyperomnivoor, dat is een mooi woord. Wel passend vrees ik.
    Mijn motivatie is tweeledig. Enerzijds ben ik altijd op zoek naar zaken die kunnen helpen de wereld te verbeteren. En dat is een kwestie van goed de ogen open houden en veel bekijken. Af en toe zit er iets tussen en dan ga ik ook wel de diepte in.
    Verder wil ik zaken graag in samenhang zien. Aangezien de hele wereld tegenwoordig aan elkaar vast zit, zie ik dat als een heel groot dynamisch systeem. Ik probeer zowel de dynamiek te zien/vatten/voelen als bepalen wat gevolgen kan hebben op ons leven hier dichter bij huis.
    Verder ben ik gewoon oneindig nieuwsgierig.

    24/7 is het niet. Een zorgvuldige driedeling in mijn leven (sociaal, werk, roeping) is mijn streven. Wat niet wil zeggen dat ik niet af en toe stevig uit kan halen op het vlak waar ik het artikel over schreef. Maar dat moet elders dan toch weer gecompenseerd worden.
    Mijn grote voordeel is echter dat ik in zeer korte tijd zeer veel informatie kan verwerken en ordenen.
    Dat helpt om dingen te doen waar anderen soms veel meer tijd voor nodig hebben (of maar afhaken omdat het teveel tijd zou kunnen kosten).

  9. Pingback: Spotlight Effect - de communicatieblog van Nederland » Wereldwijde burgerjournalistiek

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>