Geld verdienen met weblogs, maar tegen welke prijs?

“Je kunt heel goed leven van een weblog”, vertelde Dominique Weesie, directeur van GeenStijl, donderdagmiddag tijdens Blognomics (een jaarlijks evenement over nieuwe media). GeenStijl doet echter wel de nodige concessies aan adverteerders: de redactionele inhoud blijkt te koop.

Verreweg de meest onthullende bijdrage aan Blognomics was donderdagmiddag van Olger Smit van mediabureau OMD. Die deed uit de doeken hoe ver weblogs gaan om advertentiegelden binnen te harken. Zo was VKmag (voorheen Volkomen Kut) volgens Smit maar al te graag bereid om een bericht te wijden aan een film waarvoor op de site werd geadverteerd (‘we schrijven er wel wat positiefs over’).

Commercieel type
Ook bij GeenStijl bestaat er geen strikte scheiding tussen redactie en commercie. Het GeenStijl-bericht ‘Fok!-user filmt eigen inbraak‘ was onderdeel van een commerciële samenwerking tussen het weblog en OMD, vertelde Smit.

Volgens Weesie komen dergelijke betaalde blog-berichten echter nauwelijks voor op GeenStijl. “Het gebeurt bijna niet. Je wordt kapotgemaakt door je publiek. Die zagen je tot boven je knieën af.” De openhartige Smit maakt zich minder zorgen over de geloofwaardigheid van GeenStijl en VKmag. “Voor de meeste bezoekers doet het er toch niet toe of het waar is of niet.”

Volgens Weesie bieden weblogs meer mogelijkheden aan adverteerders dan traditionele media. In februari zei Weesie, die jarenlang voor De Telegraaf werkte, hierover al:

“Op internet gelden heel andere wetten dan in de krantenwereld. Als daar een commercieel type de redactie op komt lopen, mag hij bij wijze van spreken doodgeschoten worden. Op internet is die scheiding minder.”

Dat advertenties voor veel online publicaties de enige (of verreweg de belangrijkste) inkomstenbron zijn, speelt hierbij ongetwijfeld een belangrijke rol.

Maarten Reijnders

Maarten Reijnders (1976) is freelance journalist.

Alle artikelen van Maarten Reijnders op De Nieuwe Reporter.

  • Als je kijkt naar de huidige uithoerering van titels als DAG en de Volkskrant, die op advertorialachtige wijze volop aandacht besteden aan hun eigen crossmediale diensten, kun je inmiddels toch ook wel constateren dat commercie eveneens de krant begint over te nemen…

  • Jonathan Marks

    I was amazed – no scruples at all. Give us 10,000 Euro and we’ll write about anything you like. This is fine for entertainment sites, but if reputation is important in the business plan (i.e. news) its the beginning of the end. The audience is unforgiving if it feels it has been fooled.

  • Pingback: Blognomics… velen gingen mij voor… at Tanjadebie.nl()

  • Erick

    ,,Zo was VKmag (voorheen Volkomen Kut) volgens Smit maar al te graag bereid om een bericht te wijden aan een film waarvoor op de site werd geadverteerd (‘we schrijven er wel wat positiefs over’).”

    Al eens geprobeerd in de Libelle? Dat lukt! Net als 80 procent van alle andere tijdschriften. Het is gewoon te koop. Vrij veel is te koop. Rel met PCWorld gezien? Alleen onder druk van publieke opinie gebeurt er nu iets (het artikel Ten Things We Hate About Apple, Apple was een adverteerder). En weblogs lijken sowieso meer op tijdschriften dan op dagbladen natuurlijk.

    Dus zo hoog is die prijs niet. Schering en inslag, zou ik zeggen. Al is de invloed niet direct, dan is ie indirect. Of door middel van zelfcensuur.

  • Ze zijn er in ieder geval vrij open over. Flauw dat Weesie altijd zo opschept over zijn bezoekers. Zij slaan helemaal niet aan het zagen, ze willen mooie filmpjes en provocerende berichten zien. Dat commerciele sausje nemen ze wel voor lief. Zoals Erick aangeeft, dat zijn ze wel gewend van de traditionele media.

  • Ik ben er ook net achter (door een leuk kijkje achter de schermen) dat het bij tijdschriften precies zo werkt als online: gewoon betalen voor een positief artikel – en niks ‘redactionele disclosure’ o.i.d. Gewoon geplaatst alsof er helemaal niets extra’s mee verdiend wordt.

    Komt bij, volgens mij, dat zo’n tijdschrift ook gewoon blij is met een extra onderwerp. Meestal is het een behoorlijk goede ‘fit’. De doelgroep wil ook gewoon bepaalde dingen horen. Als dan zo’n adverteerder aan komt, die past bij het tijdschrift en aardige dingen doet – waarom niet voor een leuk bedrag een complimenteus artikel geschreven? Om bij de Libelle te blijven: het past helemaal niet bij de sfeer van zo’n tijdschrift om al te kritische dingen op te gaan schrijven. Het is de Opzij niet. Als iets niet goed is, schrijf je er NIET over – tenzij het een schadelijke hype is misschien.

  • Ondanks dat Olger Smit ons in verlegenheid bracht was het ook dit jaar weer reuze gezellig op de Blognomics.
    In de toekomst zullen weblog-bezoekers het maar moeten accepteren dat er meer én meer betaalde blog-berichten komen.
    Wij moeten ook een hypotheek betalen!

  • ‘verreweg de meest onthullende bijdrage aan blognomics’ is onjuist! Dit moet natuurlijk de onthulling zijn dat dhr. Marijnnissen, geboekt als spreker op blognomics 2006, doch slechts per videopost aanwezig, zijn blog niet eens zelf schrijft!

    Ik dacht dat hij op blognomics 2006 toch echt wel degelijk beweerde dat dit wel zo was. Niet erg netjes dus.

    Of het een goede dag voor bloggend Nederland en het vrije woord is geweest betwijfel ik. Het clubje wordt te gezellig, iedereen is het weer vreselijk eens met elkaar!

    Trouwens, waarom geen Jaiku gebruikt als Twitter niet Twit?

  • Ook bij Fok is een dergelijke scheiding niet duidelijk, zo blijkt ironisch genoeg in de reacties onder het copycat-bericht van dit nieuws aldaar. Het onderscheid tussen ‘reviews’ en ‘specialreviews’ is kennelijk dat je die laatste sowieso niet hoeft te geloven.
    http://frontpage.fok.nl/nieuws/76583

  • Pingback: Leestips « Journalinks()

  • Pingback: blog-art » Kan iemand het internet repareren? Weblogs, nu, 10 jaar oud.()