‘Journalistiek ligt van alle kanten onder vuur’

mediaworkIs er in Nederland sprake van een aanval op de persvrijheid? Volgens Carel Kuyl, hoofdredacteur van Nova, lijkt het daar soms wel op. “Het zijn zware woorden, maar als je ziet hoe er in kamerdebatten over de journalistiek wordt gesproken… Journalisten worden omschreven als boeventuig. Dat is net zo bezijden de waarheid als zeggen dat alle Tweede Kamerleden zakkenvullers zijn.”

“Ik moest me verantwoorden voor het beëindigen van een column in Buitenhof. Tien jaar geleden was dat ondenkbaar geweest”, aldus Kuyl. “Zelfs een middenpartij als de VVD probeert daar nu politieke munt uit te slaan. Van alle kanten neemt de druk op de media toe. Er komen sneller rechtszaken, er zijn bedreigingen en ook rioolsites als GeenStijl doen een duit in het zakje. De rol van de journalistiek moet je koesteren.”

De hartenkreet van Kuyl kwam donderdagmiddag helemaal aan het eind van een debat over werken in de media. En hoewel Kuyls opmerkingen los stonden van de rest van de discussie, sloot zijn boodschap goed aan bij de teneur van de bijeenkomst. “De journalistiek ligt van alle kanten onder vuur”, constateerde discussieleider Mark Deuze al aan het begin van het debat – aanleiding voor de bijeenkomst was de verschijning van zijn boek ‘Media Work‘.

Last in first out
Deuze stipte een aantal problemen aan die hij eerder deze week ook op De Nieuwe Reporter beschreef. In het kort: nieuws wordt nu geproduceerd ‘door alles en iedereen’ en de investeringen van mediabedrijven in nieuwe technologieën gaan ten koste van de investeringen in arbeid. Het gevolg is dat de werkgelegenheid afneemt en dat nieuw journalistiek talent minder kansen krijgt.

Kirsten Vogel, vice-voorzitter van Vers in de Pers (de studenten- en starterssectie van de NVJ), kon in ieder geval het laatste punt van de door Deuze geschetste ontwikkelingen bevestigen: voor afgestudeerden is het niet makkelijk om een baan in de journalistiek te bemachtigen. “Ik ken veel oud-studiegenoten die niet aan de bak komen.” Erik van Heeswijk, vice-voorzitter van de NVJ, was daar niet verbaasd over. “Er is niet genoeg werkgelegenheid in de journalistiek voor alle studenten die de opleidingen afleveren.”

Jongeren vliegen er het eerste uit als er wordt bezuinigd, stelt Deuze. Volgens Kuyl ligt een deel van de schuld daarvoor bij de NVJ. “Het last in first out (lifo) principe is ook het gevolg van de onderhandelingen met de vakbonden. Vakbonden komen met name op voor de oudere werknemers, want die zijn ook vaker lid.” Van Heeswijk: “Lifo is inmiddels weer een beetje achterhaald. De NVJ pleit voor een goede afspiegeling op de redacties. Dat betekent dat er bij banenverlies in elke leeftijdsgroep ontslagen vallen.”

Voor de komende jaren verwacht Kuyl ‘grote veranderingen op de arbeidsmarkt’. Die zullen in toenemende mate ook de oudere werknemers treffen – bijvoorbeeld omdat het ontslagrecht zal worden versoepeld. “Tegelijkertijd krijg je veel meer mensen die van de ene baan naar de andere gaan en dat ook willen.”

Monteur
Dan de burgerjournalist. Vormt die een bedreiging voor de werkgelegenheid in de journalistiek? Deuze verhaalde van een Amerikaans tv-station waar de nieuwsredactie werd ontslagen en het journaal in het vervolg werd gevuld met bijdragen van kijkers.

Van Heeswijk is niet bang voor de burgerjournalist. “Journalistiek is een vak. Net zoals het repareren van auto’s. Ik kan wel zelf gaan sleutelen, maar als ik mijn auto naar een monteur breng gaat het sneller en beter. Burgerjournalistiek wordt nu vooral ingezet om meningen te verzamelen. De interactie met het publiek wordt sowieso overschat. Als een half procent van je publiek reageert, doe je het al heel goed.”

“Journalistiek is een vak waarvoor je vaardigheden nodig hebt. Er gelden codes voor die je moet leren”, vindt ook Kuyl. “Van een professionele journalist mag je verwachten dat hij de waarheid vertelt. Bij burgerjournalisten daarentegen weet je nooit of er sprake is van een dubbele agenda of dat de burgerjournalist zelf onderdeel is van het verhaal.”

4 reacties

  1. Meneer Kuyl, is dat niet de man die de actualiteit namens NOVA onverbeterljk versmalt tot die paar flauwe akkefietjes in Den Haag? En DIE beweert dat hij, het ‘professonale’ Hilversum (en de financierder Den Haag) geen dubbele agenda hebben? Als meneer Kuyl zulke dingen met droge ogen durft te beweren, ligt de journalistiek, dunkt me, nog lang niet genoeg onder vuur…

  2. Vrije Wiek schreef op 22 september 2007 om 13:02

    Rioolsites als GeenStijl…

    Tja, enerzijds de politiek beschuldigen van vergroving en veralgemenisering en dan GeenStijl met grote demagogie afserveren als rioolsite. Dit prachtige, vaak zeer nuttige weblog, ontdaan van elke politieke correctheid en van spinneraggen van oude journalistiek, legt onbevangen en op kraakheldere wijze zaken bloot die door de bejaarde, verwaterde ogen van de “kwaliteits” journalist niet meer worden waargenomen. Verblind door achterhaalde idealen en wereldbeelden, dagelijks verzuurd en wild schoppend tegen alles en iedereen die er een andere mening op na durft te houden.

    Carel Kuyl is ook de man die bij hoog en laag volhoudt dat er nog nooit argumenten zijn aangedragen voor de stelling dat de (actualiteitenrubrieken) publieke omroep links is. Hoe dat komt? Als je verkeert in heel beperkte kringen van gelijkgestemden waar serieuze tegenspraak steevast wordt afgedaan als “borrelpraat” en waar alleen de eigen repeterende betogen echoen tegen de muren van bedompte ruimtes, dan begin je al gauw af te takelen en verval je oppervlakkige kletspraat.

    Heel gauw vergeten weer deze onzin van Carel Kuyl. En om af te sluiten met een historische uitspraak aan het eind van bovenstaand artikel, die tegelijkertijd arrogantie en blindheid aantonen: “Van een professionele journalist mag je verwachten dat hij de waarheid vertelt. Bij burgerjournalisten daarentegen weet je nooit of er sprake is van een dubbele agenda”
    Duizenden voorbeelden van vooringenomen professionele journalistiek (o.a. NOVA) waarbij waarheden worden verdraaid en volstrekt gekleurd geduid, zijn het bewijs van de stelling dat de professionele journalist net zo vaak en veel een dubbele agenda heeft als de burgerjournalist die gemakshalve over een kam wordt geschoren en als dilettant wordt weggezet.

  3. peet schreef op 22 september 2007 om 13:32

    Ik was zelf bij de hartenkreet van Kuyl aanwezig, vond deze niet echt op de discussie aansluiten en meer een conservatieve/verkrampte poging de journalistieke moraal hoog te houden. Het over de bescherming van het journalistiek ambacht te gaan hebben waar het om de ondergang van journalistiek talent gaat. Flauwtjes hoor!Jammer dan ook dat dit stuk daarmee kopt. Het doel was toch om uit te vinden hoe je journalistiek talent ondanks voortgaande technologisering op een manier kan stimuleren dat iedereen er happy van wordt?

    Kuyl heeft niet anders gedaan dan angstgevoelens – voor versoepeling ontslagrecht, voor technologische ontwikkelingen, voor opportunistische politici – geuit. Wat draagt dat bij? De gevestigde journalistiek staat zo dicht tegen de wand gedrukt dat zij alleen nog tot bidden en smeken toevlucht neemt. Wat is daarvan de nieuwswaarde?

    Binnen de nieuwsjournalistiek is er geen ruimte voor reflectie. Vooral Vogel en Van Heeswijk wezen er meermaals op dat er op redacties gewoonweg geen tijd is voor journalistieke overwegingen en discussies omdat de druk te hoog is. So be it. Dit gaat niet over het ten onder gaande talent, maar over de robots die de feitjes (50 feitjes/uur) tikken.

    Buiten de nieuwsjournalistiek des te meer, alleen deze wereld dreigt ten onder te gaan door losse contracten en concurrentie van burgers. Het eerste willen deze freelancers zelf (zo Mark Deuze), het tweede is nog niet aan de hand in Nederland (zo Bart Brouwers van Sp!ts).

    De conclusie die ik uit het debat trek is dat technologische ontwikkelingen ertoe leiden dat reflectie en verdieping buiten het kader van de nieuwsjournalistiek worden geplaatst (waarvan mij de nieuwswaarde evident lijkt). Echte journalistiek blijft dan aan freelancers en de burger voorbehouden. Maar hoe je freelancers kun bijstaan (als ze dat zouden willen), daarop is men niet ingegaan.

  4. Erik-Jan schreef op 24 september 2007 om 13:54

    Het is maar wat je verstaat onder journalistiek. Ik kan niet anders concluderen dan dat de journalistiek al heeft verloren of in ieder geval in vergaande staat van ontbining verkeert. Een blik op de vacaturelijst op Villamedia zegt genoeg. Journalisten worden niet meer gevraagd en alle organisaties in Nederland ‘versterken’ zich met communicatiespecialisten om de overgebleven ingeslapen bureaujournalisten vervormde boodschappen te brengen. Het zou goed zijn om weer échte (onderzoeks)journalistiek te bedrijen. Objectieve berichtgeving die niet eerst uitgebreid door derden is gescreend. Er zijn immers tal van misstanden bij de overheid en het bedrijfsleven, waarover ‘de burger’ wel eens goed geïnformeerd mag worden. En als burgers merken dat ze op een goede, betrouwbare wijze worden geïnformeerd, gaat het de journalistiek ongetwijfeld beter. Dus uitgevers: steek je nek uit, managers eruit, (jong & oud!) journalistiek talent terug en kom op met die berichtgeving! Misschien valt er dan nog wat te redden.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>