Pakistan in de polder

duitslandDe Nieuwe Reporter geeft iedere maand een buitenlandse correpondent in Nederland de ruimte om zijn of haar verbazing, ergernis, woede, frustratie, enthousiasme of bewondering over (ontwikkelingen in) de Nederlandse journalistiek onder woorden te brengen. De aftrap van de reeks komt van Annette Birschel, freelance correpondent voor diverse Duitse omroepen en tot voor kort voorzitter van de Buitenlandse Persvereniging in Nederland.

Dat Nederlandse vrouwen geëmancipeerd zijn is een van de grote mythes over dit land in het buitenland. De reden is simpel. Veel vrouwen werken en eerder dan in andere landen was abortus gelegaliseerd, prostituees zijn legale zelfstandige ondernemers en hebben zelfs een eigen vakbond. Maar met emancipatie heeft dat niet zo veel te maken en de realiteit is dan ook minder rooskleurig. De meeste Nederlandse vrouwen werken maar in kleine deeltijdbaantjes. Ze zijn financieel niet onafhankelijk. De arbeidsparticipatie van vrouwen is klein.

In Nederland is 27 procent van de senior managementfuncties door vrouwen bezet, wereldwijd is dat 60 procent. Treurig is het ook aan de top van overheidsinstanties en in de wetenschap. Niet eens elke tiende baas is een vrouw. Vrouwen verdienen hier bovendien structureel 19 procent minder dan hun mannelijke collega’s.

Pakistan
Zijn Nederlandse vrouwen geëmancipeerd? Jazeker, net zo veel als in Pakistan. Want net als het land van de burkas en de steniging voor overspelige vrouwen heeft Nederland minder dan vier procent van de vrouwen aan de top in het bedrijfsleven. Pakistan heeft zelfs nog een streepje voor, want het had ooit met Benazir Buttho al een gekozen vrouwelijke president.

Het werd dus tijd voor een emancipatienota. De verwachtingen aan het adres van minister Ronald Plasterk moesten groot zijn. Zou deze sociaal-democratische minister iets in het Pakistan in de polder veranderen?

Maar deze vraag werd niet gesteld. Haast geen journalist toetste Plasterks emancipatienota aan de realiteit. In feite ging het er alleen om hoe het mogelijk kon worden gemaakt dat vrouwen meer gingen werken en toch voor de kinderen konden zorgen.

Afkeer van principiële vragen
Maar heel groot was de verontwaardiging over die ‘betuttelende overheid’. Want Plasterk wil ook de strijd aangaan tegen de seksualisering van de samenleving. De vrouw zou geen lustobject meer mogen zijn.

Dat is zeker iets om over te schrijven, maar toch blijft de vraag waarom vrijwel niemand de toch principiële vraag stelde. Namelijk: hoe kan worden bereikt dat vrouwen ook de helft van de macht krijgen of tenminste toch de kans hiertoe?

Nu hebben Nederlandse media toch al een merkwaardige afkeer van principiële vragen. Hoeveel media hadden het bijvoorbeeld bij de jongste affaire rond de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali over de toch voor ons journalisten principiële vraag wat het besluit van het kabinet nou voor de bescherming van het vrije woord betekent. Mag een cartoonist, een journalist of een schrijver die vanwege zijn mening bedreigd wordt en deze opinie ook in het buitenland wil uitdragen nog op de bescherming door de overheid rekenen? Hoeveel bescherming voor vervolgden wil Nederland überhaupt nog bieden? Premier Balkenende zei namelijk bij zijn wekelijkse persconferentie dat als Ayaan Hirsi Ali alleen maar voor beveiliging naar Nederland teruggekomen was, dat toch een hele slechte reden was. Dan had ze beter in Amerika kunnen blijven. Deze zin laat alleen de conclusie toe dat Nederland geen bescherming meer aan vervolgden wil bieden.

Maar goed, ook dat waren blijkbaar te principiële vragen voor de Nederlandse journalistiek. Bovendien zou dit ook nog vereisen dat je een kritische distantie tot de macht inneemt.

De rol van mannen
En die principiële vragen hoefde ook de zogenoemde progressieve minister van onderwijs niet te vrezen. Want met geen woord werd er in de media over gerept dat hij in zijn nota niets over de rol van mannen, de vaders, zegt. Het bleef bij het oude rolpatroon uit de jaren vijftig, de vrouw zorgt voor de kindertjes en moet nu wel iets bijverdienen want anders zijn de kosten voor de vergrijzing niet te betalen.

Maar eigenlijk verbaast het ook niet dat dit principiële punt – behalve dan door een enkele politica en sommige ingezonden brieven – niet aan de orde werd gesteld. Hetzelfde rolpatroon is hier namelijk alledaagse realiteit. Zeker op de Nederlandse publieke televisie.

Er is hier geen enkel serieus journalistiek praatprogramma dat door een vrouw gepresenteerd wordt. Maar wel een overvloed aan mannen boven de vijftig die dan ook nog liefst als koppel optreden. Anno 2007 zou dit in de omringende landen, maar ook in de VS, onmogelijk zijn.

Kosmetisch
Emancipatie is in de ogen ook van de Nederlandse journalistiek blijkbaar iets wat eigenlijk alleen nog maar een beetje kosmetisch bijgewerkt moet worden en wat alleen in verband met integratie serieus wordt genomen. Want als het om allochtonen gaat of om de onverenigbaarheid van de islam met de westerse beschaving te onderbouwen, dan noemen dezelfde presentatoren ook graag de gelijkwaardigheid van de vrouw en/of het gebrek aan emancipatie. Maar grotere verbanden ook met de eigen praktijk te leggen en aan de orde te stellen is blijkbaar te principieel voor de media in de Pakistaanse polder.

6 reacties

  1. AdK schreef op 23 oktober 2007 om 09:39

    “Er is hier geen enkel serieus journalistiek praatprogramma dat door een vrouw gepresenteerd wordt.”

    U vergeet Clairy Polak, van NOVA en Buitenhof. Twee serieuze journalistieke praatprogramma’s.

  2. Hans Roodenburg schreef op 23 oktober 2007 om 13:12

    Wat een zuurpruimgezeur! Vooral de vergelijking met Pakistan is volstrekt verekeerd. Daar stelt men als vrouw pas wat voor als men in een belangrijke functie komt.

    In ons land heeft een huisvrouw (met of zonder kinderen) bijna evenveel respect als een vrolijke of sjagrijnige topvrouw. Waarom moet de carrieredrang toch altijd de boventoon voeren? Er zijn miljoenen mannen die ook nooit verder komen dan de laagste baantjes of zelfs uitkering en maar wat graag huisvader zouden willen worden met een vrouw als partner die het grote geld binnen brengt!

  3. Els Stassen schreef op 24 oktober 2007 om 15:20

    Respect is mooi, maar je koopt er geen droog brood voor. Economische zelfstandigheid is bijzonder prettig en een belangrijke voorwaarde om je zelfstandigheid te waarborgen, ongeacht of je man of vrouw bent. Gelukkig heb je daar niet per se een topbaan voor nodig. Dat geldt voor mannen net zo.
    Dan de media. Clairy Polak opereert in actualiteitenprogramma’s (1 is toch niet veel?). In praatprogramma’s zoals Pauw en Witteman, zie je ze niet veel.
    Op verdeling van onbetaald werk(zorg), bestuurlijk en politiek gebied en bv op sommige vakgebieden (techniek) valt nog aardig wat te versleutelen.Zelfgenoegzaamheid leidt niet tot emancipatie van welke groep dan ook.

  4. Beste Hans,

    Ik vind de term ‘zuurpruimgezeur’ niet erg respectvol. Je schreef: “In ons land heeft een huisvrouw (met of zonder kinderen) bijna evenveel respect als een vrolijke of sjagrijnige topvrouw. Waarom moet de carrieredrang toch altijd de boventoon voeren?” Het klinkt mij als ‘Neanderthalerlatijn’ in de oren. Je bezigt nog net niet de uitspraak “Het enige recht van een vrouw is het aanrecht.”

    Als vrouwen op de arbeidsmarkt wat minder vaak worden afgewezen omdat ze kinderen hebben of kunnen krijgen, dan zou het verschil in salaris met de mannen ook een stuk kleiner worden. Wat de vergelijking met Pakistan betreft: je hebt wel een beetje gelijk dat er culturele verschillen bestaan tussen Pakistan en Nederland, welke het voor de vrouw in de Nederlandse straten makkelijker maakt. Maar ik ben het met Annette Birschel eens dat op de arbeidsmarkt er nog veel moet veranderen voor de Nederlandse vrouw

  5. Gerard Velthuis schreef op 26 oktober 2007 om 13:19

    Niets nieuws bied deze geschreve tekst. Het is net alsof je iets leest wat 5 jaar geleden geschreven is, en hiervoor wat 10 jaar of bijna 20 jaar geleden geschreven is. Met een kop in het zand worden allerlei conclusies van onderzoeken die de laatste jaren gedaan zijn genegeerd. Bijvoorbeeld dat uit onderzoek blijkt dat vrouwen een part-time baan preferen boven een fulltime baan. Eergisteren bijvoorbeeld las ik weer de conclusie van een dergelijk onderzoek (gedaan door het maandblad “Ouders van nu”) waaruit blijkt dat vrouwen met kinderen het gelukkigst zijn met een part-time baan. Ook blijkt uit onderzoek van bijv. het CPB, dat vrouwen niet langer (meer) zullen werken als kinderopvang goedkoper wordt. Toch wordt steeds maar weer geconcludeerd dat vrouwen worden tegengehouden door de zorg van hun kinderen, en telkens worden weer voorstellen gedaan om kinderopvang toegankelijker en/of goedkoper te maken. Wanneer lezen politici nu eens conclusies van dergelijke onderzoeken??
    Om terug te komen op de boven geschreven tekst, wanneer ACCEPTEREN we deze situatie nu eens?? Waarom moeten vrouwen de arbeidsmarkt met een zweep (Heleen Mees)opgejaagd worden terwijl ze hier ongelukkiger van worden? Je leeft om te werken, je werkt niet om te leven!
    Ook mannen moeten blijkbaar aan gelukkigheid inleveren, want mannen moeten meer de zorg overnemen en huishoudelijke taken doen, iets waar ze echt niet gelukkiger van worden. Ook blijkt uit het onderzoek van “Ouders van nu” dat mannen ook het gelukkigst zijn in een situatie waarin de vrouw part-time werkt.
    Dus waarom moeten beide partners inleveren aan gelukkigheid?? Het antwoord is dat Nederland een beter politiek correct plaatje moet zijn t.o.v. de wereld. Niets meer niets minder. Politiek correctheid is de norm van de dag. Het gaat niet om de keuze van de burgers, het gaat er om of het wel politiek correct verantwoord is. Zolang dit niet het geval is, zal de overheid haar burgers blijven manipuleren en beinvloeden. Als een vingertje van bovenaf. Burgers zijn niet in staat hun eigen keuzes te maken.

    Verder zijn er nog twee kantekeningen te zetten op de bovengenoemde tekst.

    Ten eerste betekent emancipatie (wat betekent dat een bepaalde “groepering” in de maatschappij de gelegenheid! (m.a.w. de MOGELIJKHEID) krijgt om te doen wat het wil.
    het betekent NIET dat in het geval van mannen en vrouwen, vrouwen opeens alles moeten doen wat mannen doen. het gaat erom dat wanneer je het wilt! dat het kan. Dus het is erg onrealistisch om dan opeens ook te stellen dat vrouwen dezelfde doelen nastreven als mannen, en dat verwacht zou moeten worden dat de helft van de managers, de helft van universitaire docenten, de helft van politici, de helft van topmensen, vrouwen zouden moeten zijn!

    De opmerking, “hoe kan worden bereikt dat vrouwen ook de helft van de macht krijgen of tenminste toch de kans hiertoe” slaat dan ook werkelijk nergens op. Er wordt niet eens gevraagd of vrouwen dit wel willen! Allemaal (ver) doorgetrokken en niet-realistische feministische ideologien.

    Als laatste wordt natuurlijk in het artikel weer het zogenaamde salarisverschil tussen mannen en vrouwen genoemd. Elke keer wordt dit stokpaardje weer gebruikt. Er moet natuurlijk wel bij vermeld worden dat er geen ! rekening wordt gehouden met verschillen in beroepen (vrouwen zitten nu eenmaal in sectoren wat minder verdiend, bijv. zorg), verschillen in uren dat gewerkt wordt per week, in salarisonderhandelingen (wat vrouwen een stuk minder doen in de praktijk) etc.
    Met andere woorden appels worden met peren vergeleken. Maar dat wordt dan weer niet genoemd want dan kan je toch een stuk minder met zo’n statistiek-feitje.

    Al met al, hou toch eens op steeds met dezelfde argumenten te komen, en leer eens wat te accepteren.
    Helemaal als het ook nog eens door onderzoeken wordt ondersteund.
    vergeet ook niet dat de Nederlandse cultuur anders is dan andere culturen in Europa / de wereld! Dus ook dit is weer appels met peren vergelijken.

  6. Inger Stokkink schreef op 29 oktober 2007 om 11:23

    Veel vrouwen ‘kiezen’ voor deeltijdwerk omdat een fulltimebaan met kinderen, zeker als je niet werkt in de plaats waar je woont, een hels geregel met grote foutkansen is. Niet alleen vanwege (dure) kinderopvang, maar ook vanwege files, gedoe met treinen, ongelijke begin- en eindtijden van scholen, kinderen die plots naar huis worden gestuurd, en o ja: in de zorg waar ‘nou eenmaal wat minder verdiend wordt’ (goh, waarom eigenlijk, en: ooit gehoord van de wet van Sullerot?), moeten veel vrouwen het doen met flexcontracten en bijmekaar gesprokkelde uurtjes. Doorstoten naar het management, dat blijkbaar alleen maar meer dan fulltime bedreven kan worden en in bezit van een MBA, is dan best moeilijk.

    Zo kan ik nog een tijdje doorgaan. Maar dat doe ik niet. En ik vind het wel prettig en verheffend om op de manier van Annette Birschel een spiegel voorgehouden te krijgen.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>