Dieptepunten 2007
De Nieuwe Reporter stelde een waaier aan mediamensen drie vragen: Wat is het hoogtepunt van het afgelopen mediajaar? Wat het dieptepunt? En welke ontwikkelingen voorzie je voor 2008. Deze dagen de antwoorden. Met gisteren de hoogtepunten. Vandaag de dieptepunten. En op 2 januari de voorspellingen.
Hans Laroes (hoofdredacteur NOS Nieuws): “GPD-gate. Een beetje sullige gate (in Nederland zijn echte kwesties, zoals het gijzelen van journalisten, altijd sullig), maar voor mij staat het voor iets diepers: het steeds verder oprukken van ‘the world of spin’, de haast maniakale neiging ieder woord, ieder beeld te willen beheersen. Overheidsvoorlichting (communicatie) begint voor mij zijn geloofwaardigheid te verliezen. Het is veel meer oorlog, meen ik, dan we ons soms realiseren.”
Bart Brouwers (hoofdredacteur Sp!ts): “Redacties van betaalde kranten zijn er ondanks alle uiteenlopende en zinvolle pogingen om het tij te keren, niet in geslaagd om het lezerspubliek te overtuigen van de meerwaarde van hun medium. En mede daardoor worden deze kranten steeds minder relevant voor adverteerders.”
Francisco van Jole: “Het journalistieke dieptepunt vind ik de berichtgeving over de Amsterdamse wijk Slotervaart. Er werd nauwelijks uitgezocht wat er nu werkelijk aan de hand is. De berichtgeving was vooral bedoeld om de vooroordelen en angsten van de buitenwacht te bevestigen. De probleemjongeren waren geen maatschappelijk verschijnsel meer maar de vijand.”
Laurens Verhagen (hoofdredacteur NU.nl): “Het grootste dieptepunt voor de vaderlandse journalistiek was ongetwijfeld de soap rond PCM en investeerder Apax. Het is ongelofelijk dat het kon gebeuren dat Apax het uitgeversbedrijf voor ongeveer 200 miljoen euro heeft getild. Het is nóg ongelofelijker dat mensen binnen PCM hiervan geprofiteerd hebben via aantrekkelijke bonussen. Geen wonder dat de sfeer bij de kranten tot beneden het vriespunt daalde. Nu we het toch over PCM hebben, DAG vind ik tot nu toe ook geen hoogtepunt. Maar het schijnt dat ze het niveau wat willen opkrikken van MBO-plus naar HBO-plus. Lijkt me niet verkeerd.”
Erik van Heeswijk (bestuurslid NVJ, freelance journalist): “De dieptepunten zijn voor mij altijd de momenten waarin de commercie een greep doet in de redactionele kolommen en de redacties dat steeds meer lijken te accepteren omdat de ‘tijden veranderen’. In dat opzicht glijdt de Nederlandse journalistiek beetje bij beetje af. Voorbeeldje uit een rij van velen: de MSN omslag (a la Metro) en het MSN jaaroverzichtje in de normaal juist zo aardige gratis krant Spits van 12 december.”
Hans Scholten (secretaris/bestuurslid Logeion, beroepsvereniging voor Communicatie). “Voor mij was het journalistieke dieptepunt in 2007 de affaire rond wethouder Depla. Wat mij betreft een voorbeeld van hoe de journalistiek een publieke persoon willens en wetens schade toebrengt. Wel beschouwd gaat het helemaal nergens over, maar de manier waarop een moedwillige roddel van een rancuneuze tegenspeler uit de Nijmeegse politiek in de media een hype werd is toch wel heel bijzonder. Het laat mooi zien hoe we in een ratrace terecht zijn gekomen, waar de gevestigde media toch gaan berichten over een onderwerp waar men eigenlijk helemaal niet over wil schrijven. Iets soortgelijks gebeurde ook bij de nieuwsconsument: je gaat berichten lezen / bekijken, die je eigenlijk helemaal niet wilt lezen. Ook de GPD-affaire was een dieptepunt wat mij betreft. Zowel voor het communicatievak als de journalistiek: hier zijn grenzen overschreden.”
Wim Otten, secretaris van de Auto Pers Club. De organisatie voor autojournalisten vierde het afgelopen jaar het vijftigjarig bestaan. “Minder goed in 2007 is de toenemende overschrijverij via internetsites. Het zal overal spelen en ook in de wereld van het autonieuws. Je ziet steeds vaker dat web(log) redacteuren nieuwtjes razendsnel van internationale sites oppikken en overnemen, zonder nauwkeurig de bronnen na te gaan. Het gevolg: onbetrouwbare informatie en dat is niet best voor de reputatie van de journalistiek.”
Arnold Karskens (oorlogsverslaggever): “De embed-verslaggeving uit Uruzgan waar nagenoeg alle Nederlandse media aan meedoen. Dieptepunt was RTL Nieuws-uitzending van donderdag 6 december over de ‘alternatieve hoorzitting Uruzgan’. Daarin vertel ik over de beschieting (“In strijd met het oorlogsrecht” volgens ISAF-commandant Dan McNeill voor de regio Zuid-Afghanistan) op het dorp Qala-e-Ragh waarbij 70 burgers omkwamen. RTL Nieuws meldde de beschieting niet! Mocht niet van de censor.
RTL-verslaggever Jos Heymans die het item over de hoorzitting samenstelde, oreerde verontwaardigd: “We waren daar helemaal niet dus er kon ook niks verboden worden”.
Dat riep hij terwijl zijn collega RTL-verslaggever Jaap van Deurzen tijdens de ‘Slag om Chora’ wel degelijk in Uruzgan zat. Hij zag hoe het pantserhouwitser “zeker honderd keer” vanaf Kamp Holland verwoestende granaten uitspuugde. Het doel moest hij verzwijgen. Hij sprak en filmde een getuige. “Ik mocht een interview niet uitzenden van het leger, dat vind ik censuur.” RTL ging dubbel in de fout: Eerst boog de zender voor censuur. Vervolgens ontkende de zender dat ze überhaupt getuige was van deze oorlogsmisdaad. Het is kijkersbedrog van het allerlaagste niveau.”
Huub Evers (Lector Interculturaliteit en journalistieke kwaliteit / docent media-ethiek Fontys): “Dieptepunt was de rol die GeenStijl speelde in wat later de affaire-Depla zou worden, de fietsenhokwethouder in Nijmegen. Publiek of privé, waar of niet waar, gerucht of feit, dat is allemaal onbelangrijk als het maar leuk en sappig is. En over de band van De Telegraaf gaat ook de serieuze pers overstag.”
Jaap Stronks (weblogger, podcaster, freelance journalist): “Als dieptepunt is er maar één gebeurtenis die mij direct te binnen schiet, dus die neem ik maar gelijk; dat is de uitreiking van de Martin van Amerongen-prijs aan Wanda Perez. Nu gaat het mij niet zozeer om het schrijven zelf, hoewel dat zeker de nodige ergernis wist op te wekken door de gênante hoeveelheid onwaarheden en drogredenen in een gemakzuchte, ongeïnformeerde rant tegen de blogosfeer, met onzinnige stellingen als dat de gemiddelde blogger een dagelijkse stroom beledigingen zou uitbraken. Het sentiment dat daaruit spreekt, dat ‘oude media’ automatisch het monopolie op betrouwbare verslaggeving en constructieve opinievorming zou toekomen, is gelukkig minder wijdverbreid dan vroeger maar blijkt hardnekkig.”
Hans van Maanen (wetenschapsjournalist de Volkskrant): “Het diepste punt — binnen de serieuze journalistiek, uiteraard — was voor mij de reportage over wandaden van Nederland in Irak, van de Volkskrant. Niet eens om het incident zelf, maar omdat eruit blijkt hoe mis het kan gaan als een primeurjager zich aan de normale journalistieke controle van eind- en hoofdredactie onttrekt. Als journalistiek het stellen van zo scherp mogelijke vragen is, dan moeten die vragen ook aan ‘gevierde’ journalisten worden gesteld — liefst voordat het verhaal de krant in gaat.”
Frank van Vree (hoogleraar Journalistiek en Cultuur aan de Universiteit van Amsterdam): “Ik maak me wel zorgen over bepaalde trends. Zo is daar de voortgaande afkalving van de serieuze televisiejournalistiek. Debatten aan tafel nemen de plaats in van informatie en eigen onderzoek. En zo kan een ‘opwarmingscepticus’ onder het mom van ‘ hoor en wederhoor’ onzin uit komen kramen, zo mag een minister een bij voorbaat verloren discussie komen voeren met twee olijke BN-ers. Dit is geen pleidooi voor (alleen maar) diepgravende zware programma’s, maar voor kwaliteitsjournalistiek op de televisie, ook in korte items.
Die ontwikkeling is heel wat zorgwekkender dat de veronderstelde ‘ linkse overheersing van de publieke omroep’. Het is een schrikbarende vorm van stemmingmakerij die nu zelfs leidt tot een onderzoek. In het feit dat dit soort beschuldigingen zo weinig zijn weersproken weerspiegelt zich de malaise en het geschonden zelfbeeld van de journalistiek sinds de politieke crisis van 2001. Nog afgezien van de dominantie van omroepland door commerciele zenders en neutrale of betrekkelijk behoudende publieke omroepverenigingen, mist de beschuldiging een werkelijke grond. Ten eerste is empirisch aangetoond dat journalisten doorgaans niet minder schrijven over partijen waarvoor ze zelf geen voorkeur voelen (de permanente aandacht voor Wilders en de ruimte die hij krijgt zijn standpunten uit te dragen onderstrepen deze waarneming) en dikwijls ook niet positiever over ‘hun’ partijen. Ten tweede lijkt de journalistiek qua opvattingen een redelijke afspiegeling van alle Nederlanders met een vergelijkbare achtergrond (opleiding, inkomen enz) – als groep wijken ze dus niet veel af (waar je overigens wel weer andere conclusies uit kan trekken). Ten derde is een wat groter engagement (links, maar zeker ook rechts) een beetje eigen aan het vak: zonder betrokkenheid bij wat er in de wereld gebeurt, zou je het vak helemaal niet volhouden, zou het geen zin hebben. Als er al een onderzoek naar de publieke omroep zou moeten worden verricht, zou dat moeten gaan over de vraag hoe de p.o. haar taken op het gebied van cultuur en journalistiek beter zou kunnen uitvoeren (zie b.v. eerste deel antwoord, of over het heersende conformisme, door Schoo zo treffend aan de orde gesteld).”
Louki Boin is voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Modejournalisten, maar was in het verleden vooral bekend als hoofdredacteur van het maandblad Avenue: “Één groot dieptepunt is de tot het minimum gedaalde aandacht in de media voor kunst en cultuur, waartoe ik ook mode reken. Afgezien van de boekenbijlages en de -programma’s lees en zie je bijna niets over beeldende kunst, muziek, opera en theater. Modejournalistiek is vrijwel uit de kranten en van de tv verdwenen, terwijl toch heel veel mensen in kleding en alles wat ermee samenhangt zijn geïnteresseerd.
Een ander dieptepunt is de armzalige berichtgeving over de koningin, haar werk en het koningshuis, in kranten en vooral op de tv, met name in het NOS Journaal. Of je nu voor of tegen de monarchie bent, het koningshuis werkt in een publieke functie en het volk dient daarover geïnformeerd te worden. Een voetbaltrainer die van baan verandert krijgt meer aandacht in de media dan het werk van de vorstin of de kroonprins.”
Huub Kerkhoffs, lezersredacteur De Gelderlander: “Dieptepunt was de redactionele reorganisatie van De Gelderlander die vrijwel gelijktijdig aan de omzetting naar tabloid moest worden doorgevoerd. De door Wegener voorgestane ombuigingsoperatie had voor de Gelderlanderredactie een stevige personele inkrimping als gevolg. Dat ging niet zonder slag of stoot. Resultaat was wel dat noodgedwongen afscheid genomen moest worden van een reeks collega’s.”
Frank Paumen, voorzitter van TourPRess, de vereniging van toeristisch journalisten: “Journalistieke dieptepunten zijn vooral in mijn beleving de vaak niet geheel of slechts gedeeltelijke berichtgevingen over de milieueffecten in de wereld. De wereld is in de afgelopen eeuwen aan steeds veranderingen onderhevig, waarbij wij de mens, mede debet aan zijn en soms wordt te veel de nadruk gelegd op onze calvinistische instelling en wordt het positieve in een hoekje gedrukt. Wanneer die andere kant belicht zou worden, zou dit mogelijk ook voor andere een stimulans kunnen betekenen om door te gaan op de ingeslagen weg. Er zijn namelijk een heleboel verbeteraars onder ons die daadwerkelijk iets bijdrage aan onze leefomgeving.”
Dirk van der Meulen (hoofdredacteur weekkrant Schuttevaer): “De trend dat voorlichters van belangrijke figuren steeds meer de macht grijpen. De eigenheid van mensen die je interviewt wordt vaak geweld aangedaan door die voorlichters. Ik weiger bijna altijd interviews te houden als een voorlichter te veel eisen stelt. Eisen als vantevoren je vragen moeten opsturen. Ik heb er de balen van! Een politicus z’n vak en ik m’n vak.”
Jeroen Mirck (redacteur Adformatie en initiator van Adfoblog): “Absoluut dieptepunt was GPD-gate, waarbij voorlichters bij het Ministerie van Sociale Zaken zichzelf toegang verschaften tot de artikelendatabase van de GPD. Daaruit spreekt een schrijnend disrespect voor onafhankelijke journalistiek als waakhond van de overheid. Tegelijk dienen media zelf hun publiek ook te respecteren. Talpa deed dat niet door voetbal aan te bieden als commercieel vehikel, niet als de volkssport die het is. Terecht is Talpa daarvoor afgestraft en als zender opgeheven.”
Theo Dersjant (De Nieuwe Reporter): In navolging van Frank van Vree (hierboven) de maar steeds woekerende discussie over de vermeende linksigheid van de journalistiek. Zo kennen we er namelijk nog wel een paar. Het onderwijs is links. De gezondheidszorg is links (op de werkvloer) en rechts (in de bestuurlijke top). Bankemployees zijn rechts, evenals juristen. Bankdirecteuren zijn rechts. Trouwens: alle directeuren zijn rechts. Ambtenaren van de landelijke overheid zijn rechts. Die bij gemeenten links. Voetballers zijn rechts. Voetbaltrainers ook (alleen Foppe niet). Ontwikkelingswerkers zijn links. Middenstanders rechts. Uitkeringstrekkers links. Notarissen rechts. Kunstenaars links.
Wat schieten we er mee op? Moeten al deze beroepsgroepen aan een onderzoek worden onderworpen? Laten we vaststellen dat sommige beroepen (onderwijs, gezondheidszorg, journalistiek, ontwikkelingswerk) een grote(re) aantrekkingskracht hebben op maatschappelijk bevlogenen (die dus eerder wat linkser zijn). En laten we vooral kijken of er onwenselijke gevolgen zijn en ons daar op richten.
Maarten Reijnders (De Nieuwe Reporter): “Het journalistieke dieptepunt vond ik de overdreven reacties op ‘GPD-gate’. Wie de opgewonden commentaren hoorde en las, kreeg de indruk dat Nederland nu echt in een bananenrepubliek was veranderd. Natuurlijk, het is niet netjes wat de voorlichters bij Sociale Zaken hebben gedaan, maar als een paar voormalige journalisten die in het systeem van hun ex-werkgever neuzen, de grootste bedreiging voor de persvrijheid vormen, dan hebben we het bijzonder getroffen. Als je bij zo’n onbenullige affaire als deze al spreekt van Sovjet-praktijken, wat voor kwalificaties blijven er dan over voor echte Sovjet-praktijken?”
22 reacties:
30 december, 2007
Dieptepunt is de repeterende eenzijdigheid en hooghartigheid in de zogenaamde kwaliteitsjournalistiek die telkens maar weer zijn oude stokpaardjes berijdt. Zowel in de “uptown” kranten als op radio en televisie bij de publieke omroep. Die van onderzoek naar de vermeende (hoezo vermeend?)linksheid van de publieke omroep maar niets wil weten, terwijl een onevenredig groot deel van de omroepen een duidelijk linkse inslag heeft of van zijn oude (rechtsere) achterban politiek is vervreemd. Verschillende enquetes en peilingen bevestigen dit beeld en ook verschillende kopstukken bij de omroep hebben dit toegegeven, maar het bekende rijtje journalisten wil er niet aan en is zelfs tegen onderzoek omdat het stemmingmakerij zou zijn! Je moet wel durven! Om zonder argumenten een zeer hardnekkig, en zelfs door verschillende feiten gestaafd beeld over de publieke omroep, niet aan een onderzoek te willen onderwerpen en dit op stuitend arrogante manier af te wijzen.
Je ziet hetzelfde terug in het rijtje van diepte- en hoogtepunten van de om hun mening gevraagde journalisten en mediadeskundigen. Als je de bekende namen voorbij ziet komen, kan je de antwoorden al uittekenen. De kwaliteitsjournalistiek is natuurlijk niet links (een gotspe), de boze overheid probeert ons te dwarsbomen (die is gewoon geprofessionaliseerd), de commercie versterkt zijn greep (dat heb je dan zelf laten gebeuren), ongure weblogs zijn het schuim der aarde (zijn in meerdere gevallen trenssettend geweest) en de persvrijheid is op een verschrikkelijke manier aangetast door de GPD affaire (een volkomen hysterische pavlovreactie).
30 december, 2007
Kewl.Dank voor de content voor een makkelijk stukje!
30 december, 2007
Wellicht is dit een interessante link om de uitspraak van dhr. Evers in het juiste perspectief te plaatsen.
http://www.bndestem.nl/binnenland/2204021/Seksuele-escapade-maakt-chantabel.ece
(Met dank aan een gewaardeerde GS reageerder.)
30 december, 2007
Ik vond geen stijl juist goed
30 december, 2007
Het belangrijkste dieptepunt voor mij in journalistieke sferen is het onbenul bij de gevestigde pers. Het onbenul dat een lezer anno 2007 zelf wil uitmaken op welke wijze hij het nieuws tot zich neemt.
met vriendelijke groet en dag Dirk,
Sytze Vliegen
rechtsdragend communicatiecoach van een belangrijk figuur.
30 december, 2007
Het leven is een groot dieptepunt en de journalisten die zichzelf zo goed vinden maken het des te dieper.
30 december, 2007
@Theo Dersjant
“En laten we vooral kijken of er onwenselijke gevolgen zijn en ons daar op richten.” En dat is precies de reden waarom de journalistiek en de P.O. aan een onderzoek moet worden onderworpen. Evenals de gebruikte boeken in het middelbaar onderwijs trouwens. Wat zou nou het relevante verschil zijn tussen journalisten en, om er maar een paar te noemen: Bankemployees, voetballers of ontwikkelingswerkers? Kun je dat zelf niet bedenken, Theo?
30 december, 2007
Als de heer De Vree zich zorgen maakt over de zijns inziens onterechte beschuldigingen dat de publieke omroep een nogal linkse bias heeft, dan geeft hij er geen blijk van de laatste jaren veel TV gekeken te hebben.
Het zijn de publieke omroepen die zich profileren met opinierende programma’s. Die zijn er (helaas) op de commerciele omroepen niet of te weinig. Ik ben het met hem eens dat de commercielen de kijkcijfers beheersen…..maar daar houdt het dan ook wel mee op. Zij zijn bepaald geen bespelers van de publieke opinie.
De publieke omroep zou zich meer moeten spiegelen aan de schrijvende pers. In krantenland is sprake van ECHTE puriformiteit. Die mis ik op radio en TV.
Over het interview met de minister van ‘prachtwijken’. Hoezo kansloze discussie? Ze heeft ruimschoots de kans gekregen om haar verhaal te doen en sprak zich daarbij ofwel tegen danwel sprak in vage en wollige phrases, dat ze een karikatuur van zichzelf maakte. Niet die een of twee bijdragen van de gasten. Het was juist Heleen van Rooijen die de enig zinvolle vraag stelde: “wat bedoelt u nu eigenlijk?”
Als u hoogleraar Journalistiek bent, vrees ik nog meer voor de toekomst van het nederlands journaille………
30 december, 2007
1- De reactie van meneer Evers is ronduit hilarisch. Het is sowieso al hilarisch dat er nog mensen bestaan die er voor uit durven komen dat ze docent op een van de aller- aller- aller prutserigste opleidingen van Nederland (bestuurd door de aller- aller- aller- incompetentste bestuurders van Nederland; een soort PCM maar dan erger), hilarischer is nog dat zo’n fossiel niets meer kan dan het gelijk van GeenStijl nog maar eens bevestigen.
Uitgerekend een leraar van een schooltje voor journalistiekje, en uitgerekend een “ethicus” (ik neem aan dat de waarde van deze titel inmiddels hevig aan inflatie onderhevig is), die ook nog eens denkt te moeten babbelen over “interculturaliteit”, laat even een boer en een scheet om die nare mensen van GeenStijl eens hard aan te pakken.
Natuurlijk keek hij niet verder, en was er geen enkele nuance te bespeuren in de Depla-affaire. Natuurlijk waren er geen vragen over gedrag van volksvertegenwoordigers, geen vragen over het kennelijke misbruik van camera’s (ik hoorde altijd dat camera’s een land veiliger maken en dat je “echt niets te vrezen hebt hoor als je niks verkeerd doet”. Depla-affaire: so much for privacy), of de onbeschaamdheid, de lichtvoetigheid en de zedeloosheid van uitgerekend een een PvdA-icoon in uitgerekend de stad die bekend staat als Havanna aan de Waal, uitgerekend de stad met de benoemdste D66-burgemeester ooit.
Welnee. Het was namelijk GeenStijl, en die noemen zomaar man en paard. Dat kan natuurlijk niet. Dat is geen journalistiek, althans niet op het schooltje voor journalistiekje in Tilburg.
Ook daar geldt nog immer: journalistiek is iedereen beschermen, zo weinig mogelijk zeggen en niets naar buiten brengen hoor, er zou eens iemand beschadigd kunnen raken! (Een linkse volksvertegenwoordiger nog wel, die doen juist zulke goed dingen voor de multiculuturaliteit in het algemeen en de ethiek in het bijzonder!)
Ach, als we dan toch in een discussie hangen over het gezeur over “rechts en links” zijn we snel klaar. Types als Evers voldoen aan alle vooroordelen. Met dat soort lui blijven die “rechtse” rakkers nog wel even zaniken over “teveel links in media en opleidingen”. En terecht zou ik zeggen.
Welnu scholiertjes uit Tilburg, welkom in 2008! Welkom in de wereld waar “de ethische leraar” het allang niet meer voor het zeggen heeft.
Laat je niet misleiden. (En ga een echte opleiding volgen.)
2- Ik heb sterk het idee dat ik die mening van Francisco Van Jole al zo’n 345798253874 keer gehoord heb, ook als ik het niet wilde. Heel gek, je zou bijna denken dat de heer Van Jole al jaren is blijven hangen in één richting en het brabbelen over één specifiek onderwerp als obsessie heeft.
Geen idee toch hoe ik daar nou toch bij kom.
En ja hoor, die stoute media ook weer. Die 32 rotjongens die tig auto’s in de fik hebben gestoken zonder daarvoor gestraft te worden. waren eigenlijk hele lieve jongens die wat meer liefde en aandacht nodig hebben en radicaliseren omdat die gemene media de hele tijd zoveel auwerdeauw doet.
Wedden dat meneer Evers en meneer Van Jole het onwijs goed met elkaar kunnen vinden?
(*Steekt agressief middelvinger op naar camera*)
-3 Ben het volledig met jaap Stronks eens, maar durfde het eigenlijk niet te zeggen. Zo’n deskundige jury, van niet het oppervlakkigste blad van Nederland (Groene Amsterdammer), en een essay geschreven door, kennelijk, een multigetalenteerd, bevlogen en hoogontwikkeld type.
Wie ben ik dan nog om daar tegenin te gaan?
Toch had ik het moeten doen, hadden we het allemaal moeten doen, want de shit van Wanda Perez lijkt in 1977 te aijn geschreven. Of in 1950: vervang het woord weblogs door “jongens met haar tot over hun oren” of verplaats het naar de jaren zestig en vervang “weblogs” met “schrijvers als Reve, Wolkers en Cremer” en je weet hoe het zit.
Zelden was de kloof zo mooi beschreven als door vrouwtje Perez. Geeft niks, Perez heeft haar ongetwijfeld door tout literair Nederland bejubelde bundel al klaar liggen en we weten allemaal dat dit soort mensen correct zijn. Zij hebben gelijk. Wat wij ook schrijven.
Want vergeet niet: de Titanic bleek inderdaad onzinkbaar en die vliegtuigen hebben de oceaanstomers nooit klein gekregen.
Zwemse alvast Wanda Perez en de rest. Wij zullen vanaf onze obscure weblogjes verslag doen van jullie wanhopige gespartel in het zilte water van het eigen gelijk. Niet dat iemand het leest, want wat is nou miljoenen pageviews tegenover, ik noem maar wat, een top oplage als die van de Groene Amsterdammer?
-4 Over voorliegers en corporate communication: you aint seen nothing yet. (Groeten, Joost Ravoo).
Gelukkig nieuwsjaar.
31 december, 2007
die preaubleemjongeren in sleautervaart moeten ze geweaun het land uit flikkeren!
31 december, 2007
Dieptepunt was de geringe aandacht (if that) in veruit de meeste kranten voor de uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 27-11-07, in de zaak Tillack v. Belgie. De Stern-onderzoeksjournalist kreeg in maart 2004 de politie op bezoek nadat het Europese Antifraudebureau een welhaast “vriendelijke doch dringende suggestie” deed aan de Belgische (en Hamburgse) politie om eens bij die meneer Tillack te gaan kijken of er bewijzen te vinden zouden zijn voor omkoping van een ambtenaar in februari 2002; toen was Tillack de eerste die over een bepaalde slampamperige actie van hun antifraudebureau publiceerde met gebruikmaking van geheime interne documenten. De Hamburgers trapten er niet in. De Belgen speelden om wie weeet welke reden het spelletje tegen de kritische journalist met zijn uniek goede interne bronnen wel mee. Het heeft mij erg verbaasd dat de journalistiek in Nederland niet meer aandacht aan de zaak heeft willen besteden door bijvoorbeeld de recente parlementaire vragen van Paul van Buitenen over deze kwestie goed uit te lichten.
31 december, 2007
@ TRS:
De spijker op z’n kop!Ofwel, hoe een hooggeleerde heer zich in nog geen twintig woorden op een geweldige manier kan tegenspreken!
Heer Dersjant vindt het allemaal maar niks, die onderzoeken naar de pluriformiteit (van bijv. de publieke omroep), maar tegelijkertijd vindt hij dat we ons op de onwenselijke gevolgen moeten richten.
Hoe gaat de heer Dersjant dit doen zonder onderzoek? Gaat hij af op zijn onderbuikgevoelens? Maar dat vindt hij, als rechtgeaarde linkse (oh pardon,ik bedoel naturlijk: neutrale) journalist, toch juist zo erg, die onderbuikgevoelens?
De man heeft, godbetere het, niet eens in de gaten wat voor tegenstrijdige onzin hij uitkraamt. Dat komt er nou van als je alleen wordt omnringd door gedachteklonen, die elkaar napraten en scherp letten op het feit of je wel uit het juiste hout bent gesneden.
Gelukkig word de heer Dersjant en en de horden van gelijkgestemde vrienden in deze draad eens flink van repliek gediend. Het werd hoog tijd op een weblog dat net zo eenzijdig en weinig bezocht is als de gemiddelde kwaliteitskrant.
1 januari, 2008
Meneer van Jole,allereerst een goed 2008. Iedereen trouwens,maar goed.
Maar heeft u uw mening over de Slotervaart na vanacht enigzins bijgesteld?
1 januari, 2008
[...] Gelukkig nieuwsjaar. [bron] Stem of voeg toe aan : [...]
1 januari, 2008
Het dieptepunt van de journalistiek vind ik de vele zware beschuldigingen jegens onze militairen die volkomen zonder bewijs door Dhr. Karskens worden gemaakt. Na Eric O. zou je verwachten dat meneer wat toontjes lager zou zingen.
Daarnaast heb ik ook weer moeten lachen om de kinderlijke naiviteit van figuren als Dhr. van Jole. Het is natuurlijk allemaal onze eigen schuld dat die arme kansenjongeren ontsporen. Als iemand die zelf uit een klote buurt komt en toch redelijk (zonder strafblad en met afgemaakte school) goed functioneert erger ik me enorm aan dat zielepieten gedrag.
1 januari, 2008
@Brakovich: welnee! Niks aan de hand in Slotervaart! Allemaal hetze van de media!
Ga maar weer slapen hoor, Van Jole houdt de wacht.
1 januari, 2008
Het is ook nooit goed voor de Dhr B.Brussen.
Te pas en te onpas klaagt deze stijlloze schizofreen op zijn margeblogje over onze politiestaat. Hij voelt zich in zijn vrijheden aangetast vanwege de anti-terreur maatregelen die genomen zijn in het belang van de openbare orde en veiligheid. Het zou allemaal de schuld zijn van de media met De Telegraaf als grootste boosdoener.
Bovendien is hij doodsbang voor een mogelijke MP Geert Wilders. De angst dat Geert Wilders zomaar eens de problemen in Slotervaart zou kunnen gaan aanpakken bezorgen deze gevoelige jongen de vreselijkste nachtmerries. Nee, laat die kwajongens in Slotervaart alsjeblieft met rust.
Zo dacht Bert met zijn vele persoonlijkheden gisteren, vandaag schudde Pritt Stift op GS een andere persoonlijk in hem wakker. Opeens leven we niet langer in een politiestaat, maar worden wij juist door de media en politie in de steek gelaten. De stelling van Francisco van Jole die hij zelf eerder onderstreepte en luidkeels kenbaar maakte in eerdere commentaren zijn opeens naïef en worden nu met misplaatste sarcasme afgeserveerd. Gelukkig zijn er maar weinig mensen die luisteren naar deze academisch mislukte schizofreen.
1 januari, 2008
@Wim: ben je tegen jezelf aan het babbelen?
“Te pas en te onpas klaagt deze stijlloze schizofreen op zijn margeblogje over onze politiestaat.”
Klopt.
“Hij voelt zich in zijn vrijheden aangetast vanwege de anti-terreur maatregelen die genomen zijn in het belang van de openbare orde en veiligheid.”
Inderdaad!
“Het zou allemaal de schuld zijn van de media met De Telegraaf als grootste boosdoener.”
De politiestaat is juist NIET de schuld van de media. Goed lezen. En al helemaal niet van De Telegraaf. Die berichten alleen over Bokito of “onze jongens”.
“Bovendien is hij doodsbang voor een mogelijke MP Geert Wilders.”
Jazeker!
“De angst dat Geert Wilders zomaar eens de problemen in Slotervaart zou kunnen gaan aanpakken bezorgen deze gevoelige jongen de vreselijkste nachtmerries. Nee, laat die kwajongens in Slotervaart alsjeblieft met rust.”
Integendeel: die jongens in Slotervaart mogen ze best eens flink in de reet nemen met een knuppel vol roestige spijkers. Maar om daar Geert Wilders nou premier voor te maken…
“Opeens leven we niet langer in een politiestaat, maar worden wij juist door de media en politie in de steek gelaten.”
Klopt: de media doet net alsof er geen auto’s in brand worden gestoken, de politie kan schijnbaar geen autobrandstichters oppakken. Ik zie nog steeds het verband met een politiestaat niet.
“De stelling van Francisco van Jole die hij zelf eerder onderstreepte en luidkeels kenbaar maakte in eerdere commentaren zijn opeens naïef en worden nu met misplaatste sarcasme afgeserveerd.”
Ik een stelling van Van Jole onderstrepen? Enlighten me… Uiteraard kun je je smerige insinuaties zoals gewoonlijk met bewijzen onderbouwen?
“Gelukkig zijn er maar weinig mensen die luisteren naar deze academisch mislukte schizofreen.”
Mavo Wim, Mavo…
Ik vind nog steeds dat we in een politiestaat leven.
Bovendien ben jij degene die de politiestaat een warm hart toedraagt “omdat ze maar wel mooi aanslagen weten te verijdelen”, niet ik. Kennelijk is “het oppakken van terroristen” en “het aanpakken van reljeugd” automatisch gelijk aan de politiestaat.
Wat niet wegneemt dat de media gerust mag zeggen waar het op staat.
Dag Wim! Gelukkig nieuwjaar nog!
1 januari, 2008
Wat doet Francisco van Jole met zijn mening op deze site? Deze noviteiten beschrijver moet zich houden bij het testen van de IPOD of de IPHONE.Laat hij het echte denken nou vooraan aan anderen over. Of kan hij dit onderwerp met zijn linkse overtuiging niet langs laten gaan zonder zijn mening te geven.
.
Wat mij betreft hoort hij in het volgende rijtje thuis:
Franscisco van Jole- Frank Masmeijer- Buckler bier
1 januari, 2008
[...] Gniffelen doen we in 2008 op De Nieuwe Reporter. Ene Jos doet even wat 12.567 andere commenters voor hem niet konden: Francisco van Jole uitleggen. In de comments op DNR. Stem of voeg toe aan: 1f72 [...]
2 januari, 2008
[...] fiscus te sturen. Ik wens u wijsheid en daadkracht in 2008! Stem of voeg toe aan : 0 Trackback/Pingback Tags: NoTags. [...]
2 januari, 2008
Dieptepunt 2007 voor mij is dat als ik de waarheid wil weten de krant moet dichtslaan en de TV moet uitzetten. Er wordt alleen over iets bericht, zonder de daadwerkelijke achtergronden te vermelden.
” When something happens in politics, be sure it was planned that way” , aldus Roosevelt.
Achter alles zit een addertje wat we nooit te horen krijgen. Wat ik de laatste jaren via internet geleerd heb is dat onze geschiedenisboeken zo de prullebak in kunnen.