Slagboom weg, bezoek spectaculair omhoog

Het is voor de nieuwe generatie internetredacteuren, bloggers en en online verslaggevers wellicht moeilijk voor te stellen, maar nog steeds kom ik op mijn werk achter bureau’s en in wandelgangen nog collega’s tegen die tegen gratis websites zijn. Het gaat daarbij om nogal wat journalisten die nog in papieren primeurs geloven als om sommige sales en/of marketing mensen die vinden dat je nieuws met de ene hand niet weg mag geven terwijl je er met de andere hand geld voor vraagt. Ze worden weliswaar met de dag zeldzamer, maar kijk uit, ze zijn er nog.

Ik heb een jaar of wat geleden besloten om zelf aan die discussie niet al te veel woorden meer te verspillen, te weinig tijd, geen zin meer om te proberen om hakken uit de modder te zuigen, er intussen op vertrouwend dat de markt vanzelf zijn werk zou doen. De markt, dat is internet, en het komt allemaal goed.

‘Kijk eens naar de New York Times’, zei ik dan, als ze weer over verplichte registratie en een slagboom voor niet-abonnees begonnen. ‘Jawel, voor de extra artikelen in Times Select en voor het archief moet je betalen, maar verder staat de hele krant al jaren gratis sneller op het net dan het papier gedrukt is. Verder kun je erop wachten dat ze die twee hekken slopen, want ze verdienen daar op die manier nooit mee wat ze er met GoogleAdSense of andere advertentievormen mee binnen zouden kunnen halen’.

Half september werden de laatste hekken gesloopt, de overgebleven slagbomen neergehaald, en explodeerden de bezoekcijfers. Gemeten vanaf eind augustus tot half oktober (de cijfers van november zijn nog niet bekend gemaakt) is het aantal unieke bezoekers met 7,5 miljoen toegenomen. Een toename van 64 procent op een totaal van 19,4 miljoen! Alleen al in oktober kreeg de website van de New York Times er bijna vijf miljoen unieke bezoekers bij.

4 reacties

  1. elmer schreef op 12 december 2007 om 11:15

    eh, als de slagboom omlaag is, dan kun je toch juist niet zomaar naar binnen?

  2. @Elmer: goed punt. Heb de kop aangepast.

  3. Boris schreef op 12 december 2007 om 14:18

    Waarom altijd diezelfde ene zwaluw (WSJ, NYT) om te beargumenteren om content gratis weg te geven? Meer Waarom zou ik nog Tubantia lezen (betalen) als ik het online kan lezen. De Volkskrant heb ik al opgezegd.
    Graag meer argumenten.

  4. Marko schreef op 12 december 2007 om 22:53

    Ik denk dat heel wat mensen geïnteresseerd zullen zijn in het nieuws dat Janes (http://www.janes.co.uk/) brengt. En toch zitten die ook achter een abonnementsvorm.

    Algemeen nieuws is inmiddels wel een commodity, maar voor specifieke onderdelen zou je nog wel kunnen laten betalen.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>