Het is de inhoud, lieverds
De media weigeren om relevant nieuws te bespreken, maar zijn verbaasd dat de lezers weglopen.
Vorige week was er ‘Bouchra-gate’: De PvdA-politica, Bouchra Ismaili, die een hatemail stuurde aan een onbekende spammer. Deze mail was om twee redenen nieuwswaardig:
1.- Een scheldende politicus is altijd vermakelijk. Ismaili gebruikte krachttermen als “val dood” en “vuile gek”.
2.- De PvdA-politica geeft blijk van een diepgewortelde minachting: aan de ene kant de superieure moslims, aan de andere kant de minderwaardige “duivelsaanbidders” en andere “miezerige persoontjes”.
De PvdA kwam met haar eigen versie van de gebeurtenissen. Men ontvangt daar een tsunami aan hatemail en bedreigingen, en nu was voor Ismaili de spreekwoordelijke druppel bereikt. Toch gaf men royaal toe: het gebruik van krachttermen was “oliedom”. En daarmee werd de aandacht afgeleid van het verwerpelijke religieuze superioriteitsgevoel dat eruit sprak (een superioriteitsgevoel dat bijna racistisch aandoet, al heeft ze het strikt genomen niet over rassen).
Nu is een scheldend politicus altijd sensationeel, maar nooit relevant. Wat is wél relevant? Dat een PvdA politicus een religieuze dwingeland blijkt te zijn. Dat raakt namelijk de Moeder van alle Onderwerpen: integreert de Islam in Nederland, of integreert Nederland in de Islam?
Het is daarom spijtig om te moeten constateren dat de media massaal de PvdA volgden: ze besteden ruim aandacht aan de scheldkannonade. Maar de achterliggende religieuze dwingelandij werd verzwegen. Kijkt u maar eens bij het AD. Of de Volkskrant. Of Trouw. Of de NRC.
Daarmee staat de berichtgeving in de media haaks op reacties van het publiek. Lees de reacties op de sites van genoemde kranten of van de PvdA-Rotterdam: men is bang voor het religieuze superioriteitsdenken van Bouchra Ismaili, en vraagt zich af hoeveel moslims deze gevoelens van minachting voor autochtonen delen.
Er zijn mensen die zich verbazen dat de oplage van de kranten instort. Zij zoeken, vooral op de website van De Nieuwe Reporter, naar technologische oorzaken en oplossingen.
Ik denk dat het probleem gewoon bij de inhoud ligt. Als de kranten slaafs de PvdA-propaganda overtikken, en niet bespreken wat relevant is, zullen de lezers steeds massaler weglopen. Helemaal als de lezer via het internet wél de relevante informatie kan vinden.
13 reacties:
24 januari, 2008
deze is ook leuk in deze context:
Orwell Rolls In His Grave
http://www.sprword.com/videos/orwellrolls/
24 januari, 2008
Klopt de media in de vorm van de nieuwsvergaarders zijn hun eigen graf aan het graven. Als die al niet gegraven is?
Dit “zichzelf opgelegde” censcuurclubje had allang dood en begraven moeten zijn.
Het verraad was en is nog steeds compleet.
Dus treur niet om het verdwijnen van de papierenkrant.
Je spaart er ook nog is het millieu mee. En de waarheid is er mee gediend.
Zie Het Vrije Volk.
24 januari, 2008
Zoals alle relletjes, en zeker relletjes waar moslims bij betrokken zijn, wordt hier een wat eenzijdig, partijdig en slecht beeld gegeven.
Als commentaar op nieuws is bovenstaand stuk nogal flauw, tendentieus, demagogisch, en tekenend voor de crisis waar de nederlandse journalistiek zich in heeft gemanoeuvreerd. De constatering dat de betreffende politica een religieuze dwingeland is, is louter en alleen gebaseerd op het op hetvrijevolk gepubliceerde artikel. Een artikel dat de grondregels van goede reportage journalistiek aan alle kanten schendt.
Niet alleen is het artikel van niveau waar een journalist die zijn vak serieus neemt zich de ogen voor uit het hoofd moet schamen, ook het bovenstaande artikel lijkt eerder ingegeven door relligerheid, dan door goed overdachte berichtgeving.
De hele rel bestaat uit een mailtje geheel uit de context geciteerd wat op Wilderiaanse wijze als populistische berichtgeving gebruikt wordt om maar aan te tonen hoe slecht de religieuze fundamentalisten, en in het bijzonder de Moslims onder hen, zijn.
De titel van het stuk zegt het al, het is de inhoud. En als de inhoud eigenlijk niet aanwezig is, dan maakt de journalist wel de inhoud. Desnoods door slechte tendtieuze stukken. De rel gaat, in tegenstelling tot wat Duna beweert, niet over religieuze intolerantie, maar over journalistiek populisme.
Duna, ga je toetsenbord wassen met water en zeep, en schrijf daarna een evenwichtig, journalistiek waardig stuk.
24 januari, 2008
Lijkt me een goede analyse. Het is in ieder geval de reden dat ik de krant heb opgezegd. Door de komst van het internet werd me immers steeds duidelijker dat de MSM een hoog propagandistisch gehalte hebben. Tevens was ik jarenlang trouw kijker van programma’s als NOVA, netwerk etc. en om dezelfde reden ben ik ook opgehouden om daar nog op af te stemmen. Net als het Staatsjournaal trouwens. Ik vraag me in dit verband dan ook af, hoe het met de kijkcijfers van dit soort programma’s zit. Het ligt voor de hand te denken dat daar eenzelfde dalende lijn te zien is als bij de krantenoplagen. Weet iemand dat toevallig??
24 januari, 2008
Het begint erop te lijken dat het enige argument dat Links nog zonder blozen hanteert, is het populisme-argument. Maar de vraag is wie hier nu nablaat of overschrijft. In een multicultuur bestaat de diversiteit uit culturen, die echter elk mono-dimensionaal zijn. Daar zie ik Links ook al tijden voor aan: machtspolitiek waar één lijn getrokken wordt om zoveel mogelijk ‘eigen gelijkheid’ te verzamelen, ongeacht, of liever helemaal afgezien van (lekker makkelijk) enig persoonlijk nadenken. Wat doet het zelfkritisch ter discussie stellen van eigen uitgangspunten ertoe als het toch alleen maar aankomt op behoud van livelihood, mandaat, makkelijke baan, even makkelijke baan voor het eigen clubje, de mogelijkheid om vrienden te garanderen dat als het aan hen ligt, alles goed zal komen met hun kinderen? En dan Rechts. Oké er zit veel onnadenkendheid tussen, vooral bij de rechtse elite, maar evengoed gaat het altijd om zelfverantwoordelijkheid en zelfaansprakelijkheid, géén zelfgenoegzame verzorgingsstaat die eerder de verzorgers verzorgt dan de hulpbehoevenden. En die aansprakelijkheid maakt het mogelijk om elkaar te corrigeren, elk vanuit zijn eigen achtergrond, eigen perspectief, in een MONOcultuur. En zo kom je tot wat lezers van papier of van scherm willen: waarheid op basis van ONafhankelijke bevestiging. Zie wetenschap. Zie v/h journalistiek.
25 januari, 2008
[...] Bron, De nieuwe reporter. [...]
25 januari, 2008
Een evenwichtig stuk van een HetVrijeVolk.com-redacteur?
Yeah right.
Het is al heel wat dat er niet elke zin “alle moslims het land uit” staat.
Enfin, Duns, zullen we een valiumpje delen? Dan moet je wel beloven voortaan gewoon op je psychotische xenofobensite (ja ik bedoel die site waar mensen niet mogen reageren, volgens jouw woorden normaal gesproken “linkse censuur” enzo. Ja, HetVrijeVolk.com, die site waar auteurs oproepen plaatsen tot “gewapend verzet tegen de linkse kerk”, die site) te blijven en de mensen hier met rust te laten. Deal?
*valiumpje breekt*
25 januari, 2008
Uitgebreid onafhankelijk dossier van de affaire Ismaili:
http://www.deresearcher.nl/onderdeel/achtergronden/dossier-parbleu/
25 januari, 2008
Ai! nieuwe reporter, jullie hebben de sluizen open gezet voor iedereen? jammer.
25 januari, 2008
Klopt helemaal. Er was zelfs te lezen dat het raadslid had ,,gescholden nadat ze een stroom van ultrarechtse dreigmail had gkregen.” Daarmee werd de zaak nog vergoelijkt ook. Alsof de lezertjes hier intrappen. Geen wonder dat ze op de loop gaan.
25 januari, 2008
@ Ron:
Het (NOS) journaal is het favoriete programma van de gemiddelde Nederlandse televisiekijker, volgens een onderzoek dat enkele weken geleden is gepubliceerd. Zie bv:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2993387/_Journaal_favoriet_bij_kijkers__.html?p=1,1
Kijkcijfers zijn onder meer dagelijks hier terug te vinden:
http://www.kijkonderzoek.nl/kijkcijfers/pub/kijkcijfers.php?dp-1-20605-0;fs
Op 24 januari (de gegevens die op het moment dat ik de site bekijk getoond worden) was het NOS journaal van 20.00 ruimschoots het best bekeken programma van de dag, met 1,75 miljoen kijkers. Ook de andere journaals (waaronder het RTL journaal, Hart van Nederland etc) doen het erg goed, net als de actualiteitenrubrieken.
Ik heb zo snel geen gegevens kunnen vinden hoe deze populariteit zich verhoudt tot die van bijvoorbeeld tien jaar geleden, maar populair zijn deze programma’s dus nog zeker.
26 januari, 2008
@Nadine
Dank je! Hoogst informatief.
21 maart, 2009
[...] om de inhoud gaat, maar slechts om de agendapunten kan de één tot de conclusie komen dat de pers links is en de ander dat de pers rechts is: men vult zelf de inhoud in al naar gelang de eigen politieke [...]