Hans Laroes en Gerard Dielessen over Hyves, Twitter en de oorlog met spindoctors

Hans Laroes (hoofdredacteur NOS Journaal) en Gerard Dielessen (directeur NOS) waren begin februari in New York om met verschillende omroepen, zoals bijvoorbeeld CNN, te praten over ontwikkelingen op multimediaal gebied. Beide heren bezochten tijdens hun tour door the Big Apple de PvdA-afdeling New York. Elke paar maanden organiseert de ongeveer 80 leden tellende afdeling een dinner & debate avond, waarbij gediscussieerd wordt met Nederlandse gasten. De Nieuwe Reporter was er bij.

Dielessen legt uit waar de NOS vandaan komt: ‘Zo’n 4 à 5 jaar geleden was de NOS monomediaal. Nu zijn we multimediaal ingesteld. Naarmate een uitzending dichterbij komt, concentreren medewerkers zich meer op het medium waarvoor zij verantwoordelijk zijn. Een nieuwsbericht kan in eerste instantie in tekst worden gegoten en op de website gepubliceerd worden, maar daarna kunnen bezoekers doorklikken naar bijvoorbeeld achtergrondfilmpjes. We chatten nu ook na het Journaal met kijkers, die commentaar kunnen leveren op de uitzending, of vragen kunnen stellen. Dat is een wereld van verschil met hoe het ooit was. Journalistiek werk was toch een metier waarin de vakgroep bepaalde wat er aan nieuws werd voorgeschoteld. Journalistiek was datgene produceren waarvan journalisten dachten dat er behoefte aan was. Dat is nu anders, vaak veel interactiever. Maar we zijn er niet om het publiek te behagen. Journalisten selecteren.’

Peilingen
Het is natuurlijk geen toeval dat Laroes en Dielessen juist deze week in de Verenigde Staten waren. Super Tuesday speelde ook mee in de overweging om de oceaan over te vliegen. Ook daar heeft de NOS interesse in, onder andere om te kijken hoe de media in de VS omgaan met peilingen. In Nederland wordt de kijker al jarenlang met wekelijkse peilingen van TNS-NIPO en Maurice de Hond bestookt. Het is maar de vraag of het journalistiek verantwoordelijk is om dat te doen. Dielessen: ‘Een peiling kan directe invloed uitoefenen op het gedrag van een politicus of een politieke partij. Het beïnvloedt ook het gedrag van de kiezer. Het probleem is dat peilingen er vaak flink naast zitten. Dat hebben we in de voorverkiezingen in Amerika nu al een paar keer kunnen zien en bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen in Nederland zaten alle peilingen er ook naast. Alleen de trend lijkt redelijk voorspeld te kunnen worden.’

De NOS heeft dan ook de bewuste keuze gemaakt om voorlopig geen wekelijkse peilingen meer uit te zenden. In plaats daarvan is de omroep nu op zoek naar inhoudelijk sterke alternatieven, waarover ze niet alleen met andere media maar ook met wetenschappers in overleg is. Het aantal zetels peilen schiet wellicht niet op, maar meer aandacht besteden aan de inhoudelijke trends die uit peilingen blijken, dat zet wellicht meer zoden aan de dijk. Zo kan uit peilingen bijvoorbeeld blijken dat burgers zich meer dan voorheen zorgen maken over het onderwijs in Nederland, of over de economie. In dat geval is berichtgeving over dat soort onderwerpen zinvoller dan de waan van de dag waarin een partij weer een zetel gewonnen of verloren heeft ten opzichte van de week ervoor. Laroes peinst hardop over de Nederlandse politiek: ‘Campagnevoerders zijn steeds onbetrouwbaarder. Spindoctors… we zijn veel meer in oorlog met ze dan we ons vaak realiseren.’

Revolutie in volle gang
Dielessen springt weer terug naar de nieuwe media. ‘Facebook, YouTube, Twitter, Hyves: hoe je al dat soort zaken moet integreren in de nieuwsvoorziening, dat is voor ons de grote vraag. Voor elke omroep in feite. En daar experimenteren we dus mee. We hebben korte tijd geleden het Journaal, dat altijd als geheel was te bekijken op het internet, nu in stukjes geknipt: elk verhaal is een apart filmpje. De bezoekersaantallen zijn meteen enorm gestegen. Heb je je overigens al eens afgevraagd hoeveel beeldschermen je in huis hebt? Ik heb er 18. Ze zijn overal te vinden: niet alleen op je televisie, maar ook de telefoon, (spel)computers, soms op magnetrons. Dat zijn allemaal mogelijke distributiekanalen voor nieuws. En we sluiten niets uit, het gaat ons er niet om hoe we worden gevonden, als we maar worden gevonden. Wat dat betreft bieden nieuwe media vooral extra mogelijkheden om ons werk te distribueren. We vragen ons dus ook af of we ons bijvoorbeeld in de gamewereld moeten begeven. Veel kinderen en jongeren kijken niet naar het Journaal, maar gamen wel.’

Laroes haakt in: ‘De digitale revolutie is nog in volle gang en niemand die echt weet waar het naartoe gaat. Blijft Hyves een groot succes, of stapt Nederland massaal over op het steeds sneller groeiende Facebook? Verdwijnt Twitter? De NOS wil in ieder geval niet achterover leunen en afwachten wat er gaat gebeuren. We vernieuwen voortdurend om bij de tijd te blijven. We proberen daarbij datgene waar de NOS voor staat, betrouwbaarheid, mee te nemen in het nieuwe tijdperk. Televisie zal daarin de komende jaren nog een grote rol blijven spelen. Het beeld blijft dominant. Vergeet niet dat we ondanks de concurrentie met andere publieke en commerciële omroepen nog steeds stijgende kijkcijfers hebben.’ Dielessen probeert dat te verklaren: ‘Naarmate het aantal nieuwsbronnen stijgt, wordt de behoefte aan ordening groter. Die ordening biedt het NOS Journaal.’

Laroes vervolgt: ‘Wel maken we onderscheid tussen de verschillende communicatievormen. Het NOS Journaal is van nature eenrichtingsverkeer. Maar op internet is er al veel meer interactie mogelijk. En waar we nu mee bezig zijn is user generated content. De halve wereld loopt rond met een mobieltje met camera en de kans dat een gewone burger eerder filmbeelden heeft van een incident dan een journalist is natuurlijk zeer groot. Of en hoe je gebruikt maakt van die beelden, dat is ook een vraag waar we nu mee aan de slag zijn. Het zou logisch moeten zijn voor mensen die dat soort fimpjes maken dat ze als eerste aan de NOS denken om het materiaal naar op te sturen. En user generated content heeft nog een extra voordeel: het publiek heeft vaak vanwege werk- of studie-ervaring zeer veel specifieke kennis over een onderwerp. Gebruik dat.’

Er zijn ook slachtoffers in de digitale revolutie. Dielessen geeft een voorbeeld: ‘Neem de strijd om de voetbalrechten. Die markt is in elkaar gelazerd. Er wordt nu minder dan de helft geboden dan de vorige keer. Toen was er een commerciële partij die dacht een goudmijn binnen te halen, maar dat is niet gelukt. En nu zijn de voetbalclubs er de dupe van, die in hun begrotingen rekening houden met de inkomsten van de voetbalrechten. En we zien het ook met andere zaken, zoals HDTV, waar de commerciële omroepen niet in willen investeren. Zo komt innovatie niet van de grond.’

Joran van der Sloot
Het gesprek komt onvermijdelijk ook bij Joran van der Sloot uit. ‘Joran is een hype. Hoeveel doe je daarmee? De NOS heeft daar andere criteria voor dan andere omroepen.’ Dat er een cameraploeg naar het huis van Jorans ouders gaat, daar kan Dielessen zich met enige moeite nog wel wat bij voorstellen. ‘Maar als er niet wordt opengedaan en er wordt vervolgens dan maar aangebeld bij de buren om te vragen wat die nu van het hele verhaal vinden…’

Betrouwbaarheid is een kernwoord dat voortdurend in de discussie opduikt. Maar hoe definieer je die betrouwbaarheid nu precies? ‘Simpel’, zo stelt Laroes: ‘houd je aan journalistieke basisprincipes als hoor en wederhoor, en check de feiten. Daarmee voorkom je zeperds zoals met het bosbrandenverhaal. De BBC had het publiek gevraagd om foto’s van de bosbranden op te sturen. Een prachtige foto van de brand met een eland er op werd vervolgens gepubliceerd. Maar al snel kwamen de reacties binnen: prachtige foto, maar… zijn er wel elanden in Engeland? De foto bleek afkomstig te zijn van de cover van een magazine, enkele jaren geleden. ‘Check of de feiten kloppen, zorg dat die feiten in een niet-politieke context worden gepresenteerd, presenteer het nieuws met een rustige toon, en een woordkeuze die gericht is op je publiek om de toegankelijkheid te waarborgen, zorg voor een evenwichtig overzicht, de lijst met criteria is makkelijk in te vullen. En het gaat ook over hele praktische dingen, zoals de vraag ‘zoom je in of uit als iemand gaat huilen? Wij zoomen dan bewust uit. Wij proberen op afstand te blijven.’

8 reacties

  1. Melle schreef op 7 februari 2008 om 06:19

    De NOS koos tijdens de Tweede Kamerverkiezingen 16 thema’s waar ze extra aandacht aan besteedden. Op bijvoorbeeld een donderdag werd dan onderwijs behandeld. Wat krijg je dan? Politieke partijen die op donderdag met een onderwijsplan komen. Zo houd je dus het probleem dat je dacht te vermijden door niet meer met wekelijkse peilingen te komen..

  2. Betrouwbaarheid mag dan voortdurend als thema in discussies opduiken, validiteit is ver te zoeken vaak, althans voor mij. Dat is de mate waarin het gerapporteerde, verder onbesproken, een representatieve weergave claimt te zijn. Dat wordt helemaal niet meer gepeild, lijkt wel. Zo vanzelfsprekend is het links-liberale sociale klimaat wel geworden in ons voormalig kikkerlandje. Gisteren of eergisteren nog op Nova: “en hoe doen de rechtse kandidaten het, net zo als Rita of Geert bij ons?” – antwoord vanuit New York: “gelukkig niet!”. Of een dialoogje van die strekking. Ik voel me dan geknipt en geschoren door de mediators. Mediëren heeft wel een belang, en een macht, maar die twee zouden gescheiden moeten zijn. Echter het is of lijkt zo verlokkelijk om in die machtspositie toch even de attentie-economie aan te sturen. Zoals ook tijdens de Verdonk/Hirsi-Ali crisis van enige tijd geleden. Witteman vanaf zijn Nova stoel: “En hoe is het bij jouw, zijn ze daar ook al zo tegen Rita Verdonk als we daarnet constateerden? Over naar jou…”. In ondernemersland weet je dat macht en belangen samengesmolten zijn, en de risico’s zijn er ook naar. Maar in staatsland, van u en van mij in principe, begint dit verlangen ook door te dringen en pontificaal gedemonstreerd te worden als “the big lie” (http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Lie) maar dan zonder de risico’s die daaraan horen te zitten. In de comfort-zone houden de comfort-zonen van Hans Laroes en Gerard Dielessen elkaar wel in leven. Een góed leven, daar zijn deze heren van.

  3. gefeliciteerd dat jullie erbij waren. wellicht is iemand er wijzer van geworden. who knows. zelf vond ik dit bericht uit de guardian een stuk verhelderender, het resultaat van eeen onderzoek naar de werkwijze van de commerciele massamedia:

    ‘First, when they tried to trace the origins of their “facts”, they discovered that only 12% of the stories were wholly composed of material researched by reporters. With 8% of the stories, they just couldn’t be sure. The remaining 80%, they found, were wholly, mainly or partially constructed from second-hand material, provided by news agencies and by the public relations industry. Second, when they looked for evidence that these “facts” had been thoroughly checked, they found this was happening in only 12% of the stories.
    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2251982,00.html
    ik zou zeggen: zoom in, blijf niet op afstand, duik in het grote mensenleven, probeer achter de feiten te komen, al meer dan een halve eeuw stemt de helft van de amerikanen niet meer tijdens de presidentsverkiezingen. hoe komt dat? hoe kan het dat in dit imperium dat voor democratie staat de helft niet meer stemt. zoom in kirsten, zoom in larous, zoom in gerard,dit soort snoepreisjes moeten toch iets op kunnen leveren. de journalistiek is een farce geworden, een legitimering van de macht. er tegenaan!

  4. beste collega’s
    niet dat ik dwars wil liggen, maar kan het niveau van de kritieken op deze weblog niet iets hoger van niveau worden. ik geef u onderstaand voorbeeld van het britse medialens:

    ‘MEDIA LENS: Correcting for the distorted vision of the corporate media

    February 7, 2008

    MEDIA ALERT: ‘CREATIVE DESTRUCTION’ – THE MADNESS OF THE GLOBAL ECONOMY – PART 2

    Exchange With The Independent’s Hamish McRae

    In Part One of this alert, we noted an observation made by Hamish McRae, economics columnist at the Independent:

    “Bankers, like the rest of us, make mistakes, but the scale of the mistakes, particularly in US banks, has been enormous.” (McRae, ‘The markets are bad, but don’t panic just yet’, The Independent, January 23, 2008)

    We asked him why he talked merely of “mistakes”, adding:

    “Why are the terms of your analysis so narrow; so skewed towards the perspective of financial power?” (Email, January 23, 2008)

    As an alternative, we suggested a few observations made in Part One; in particular, that the current economic system is both innately unstable and destructive. We asked McRae why he appears to reject such a rational analysis. On the same day, he wrote back confusingly:

    “Thanks – I see your point. I suppose I feel I should deal with the world as it is, rather than as it might be. Is that narrow? Well, yes if you are seeking a discussion of the merits and demerits of the present global market economy, but no if you are trying to understand and calibrate what is actually happening. I think I am probably more use doing the latter.”

    We responded:

    “You say: ‘I feel I should deal with the world as it is.’ Perhaps it would be more accurate to rephrase this as: ‘I feel I should deal with the world as I see it.’”

    His reply, sent as he was about to head for the World Economic Forum in Switzerland:

    “Not sure – let me think about it. But in all earnestness I do think that you should not discount the huge progress made in India and China in lifting people out of poverty. I visited both in recent months and am in awe. I shall have to stop this interchange as I have to pack for Davos now.”

    But just how accurate is McRae’s observation of the “huge progress made in India and China”, a mantra that appears regularly in the corporate media?’

    Lees verder:
    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2251982,00.html

  5. Ellard schreef op 8 februari 2008 om 15:31

    Is het niet gewoon zonde van het geld om voor dit soort onderwerpen naar de VS af te reizen? Leuk reisje natuurlijk maar praten en denken over ‘de digitale revolutie’ kan ook achter je eigen bureau. Een PC met internet-aansluiting is voldoende. De wijze waarop Laroes het allemaal beschouwt heeft veel weg van de De wondere wereld van Chriet Titulaer. Dat was echter begin jaren 80. Hallo meneer Laroes, bent u er nog?

  6. dat is te makkelijk schreef op 8 februari 2008 om 20:06

    Ellard: dat is te makkelijk: als je met CNN wil praten op een serieus niveau dan is het toch echt een stuk handiger als je in de VS bent. Daar kan ik me goed iets bij voorstellen.

  7. DRNOMAD schreef op 8 februari 2008 om 22:45

    Die Laroes begrijpt het nog niet helemaal. “het gaat ons er niet om hoe we worden gevonden, als we maar worden gevonden.”.

    De digitale revolutie is geen bedreiging voor de oude media vanwege de techniek. De digitale revolutie is een bedreiging voor de oude media vanwege de voorbeeldfunctie van de oude media. Een voorbeeldfunctie die door velen (terecht) als links wordt beschouwd, een voorbeeldfunctie die mensen (terecht) spuugzat zijn. Hoe komt het anders dat ik via vooral US-kranten beter geïnformeerd ben over de oorlog in Irak, dan via de Nederlandse media? Dat komt omdat hier de voorbeeldfunctie geldt dat oorlog ten alle tijde iets kwaads is, terwijl men in de USA oorlog als oplossing kan zien. Naar die houding krijg je andere informatie.

    De oude media zijn dankzij die voorbeeldfunctie dominees geworden in hun eigen zuil. In de nieuwe media kun je de andere zuilen tegenkomen en dat maakt het medium zo populair. Laroes kijkt teveel naar aanbod, maar het gaat om de vraag in het spel.

  8. voor drnomad schreef op 9 februari 2008 om 19:55

    Wie zegt dat Nederland oorlog ten alle tijde als iets kwaads ziet? Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat de geallieerde actie tegen de Duitsers juist goed was. Dat interventie in conflictgebieden zoals Darfur goed zou zijn. Je generaliseert wel heel erg. Ook als het over de oorlog in Irak gaat: welke Amerikaanse media zien de oorlog in Irak als oplossing? En als oplossing voor wat?

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>