Wil de laatste krant het licht uitdoen?

Terwijl Cornelis van den Berg, uitgever van dagblad De Pers, internet (opnieuw) doodverklaart, vraagt Eric Alterman zich in The New Yorker af hoe lang de kranten nog blijven bestaan. In zijn artikel ‘Out of Print‘ schetst hij een somber beeld: de nieuwsconsumenten verliezen het vertrouwen in de traditionele media, de oplages dalen, de adverteerders blijven weg en de redacties moeten inkrimpen. “Niemand heeft nog een manier gevonden hoe kranten in het internettijdperk kunnen worden gered.”

Een nieuwe generatie haalt zijn nieuws van internet, maar Alterman betwijfelt of nieuwssites en blogs – zoals The Huffington Post – volwaardige vervangers zijn van de krant. De meeste nieuwssites en blogs zijn voor hun nieuwsvoorziening namelijk voor een belangrijk deel afhankelijk van het werk dat de krantenredacteuren verzetten.

Blogs parasiteren op het werk van de kranten, stelt Alterman. Het aggregeren van nieuws en het geven van meningen – zoals veel blogs doen – is goedkoop, terwijl verslaggeving veel geld kost. The New York Times is alleen al 3 miljoen dollar per jaar kwijt aan zijn ‘Bagdad bureau’. Voor blogs en nieuwssites die gebruikmaken van de Irak-berichtgeving van de Times geldt: wel de lusten, niet de lasten.

Dromen
Is Alterman te pessimistisch? Volgens Dana Goldstein wel. “Wees niet bang voor de toekomst!”, schrijft zij op het groepsblog van The American Prospect. Goldstein put hoop uit de activiteiten van Politico.com. “The Politico, wat je verder ook van hun verslaggeving mag denken, heeft tientallen verslaggevers die door de VS trekken om verslag te doen van de presidentsverkiezingen.”

Het is de vraag of Alterman zich door dergelijke voorbeelden laat overtuigen. “Geen enkele website komt maar in de buurt van wat de beste kranten aan verslaggeving doen”, schrijft hij. Van de omvang van de redacties van The New York Times, de Los Angeles Times en de Washington Post kunnen weblogs alleen maar dromen.

Alterman: “Zelfs als de laatste bezuinigingsronde is afgerond, zal The New York Times nog altijd meer dan 1200 redacteuren in dienst hebben. Dat is ongeveer vijftig keer zoveel als de Huffington Post.”

8 reacties

  1. In elk geval zien we vandaag dat de ‘kwaliteitskranten’ Volskskrant en NRC tot de grootste dalers behoren met mega-implosies van 6 en 5%, nooit daalden deze kranten sterker. Deze feiten worden ‘weggespind’ door ze te verstoppen in een overall-krantenbeeld waarin (dankzij de gratis kranten) nauwelijks sprake is van een oplagedaling. Opnieuw een bewijs voor de stelling dat mocht er nog enige toekomst zijn voor de dead tree-press, er ik elk geval geen enkele toekomst meer is voor de politiek-correcte en leugenachtige linkse ‘kwaliteitspers’.

  2. Willem schreef op 1 april 2008 om 23:59

    Sinds wanneer is het geven van meningen parasiteren op het werk van de kranten ?

  3. Moet ik Micha Kat toch een beetje gelijk geven. Terwijl de gratis kranten het prima doen (De Pers en DAG uitgezonderd), lopen de Volkskrant en NRC gierend terug. Een krant van “mindere kwaliteit” als de Telegraaf heeft echter nog oplage voldoende.
    Je zou haast gaan denken dat het iets is in de toon en samenstelling van die kranten.
    Ik merkte het zelf ook: dankzij een actie van de Albert Heijn (geen smurfen), kon ik twee zaterdagkranten voor 1 kopen. Ik kocht VK en NRC.
    Over de VK ben ik nu nog geschokt. Wat een slechte krant is dat geworden zeg. Het kan natuurlijk aan de weekendbijlage liggen, ik lees het ding doordeweeks niet, maar ik had het idee dat ik in een soort jaren zeventig versie van Happinez aan het bladeren was. Een groteske bijlage met de naam “Hart en Ziel” sloeg me om de oren met allerlei lulkoek over blij zijn, gelukkig zijn, jezelf zijn en dingen anders doen, en trakteerde me op meningen van paternalistische columnisten die mij vertelden dat homeopathie en ongesteld zijn best leuk kan zijn en interviews met mensen waarvan ik echt niets wil weten, meestal over EO-onderwerpen als doodgaan, alleen komen te staan of ander geneuzel voor incontinente 50 jarige huisvrouwtjes.

    Nu is dat katern natuurlijk maar een katern, en het is geen geheim dat de VK meer de softe vrouwenkant op wil, zie daarvoor ook het in een luxe versie van de VIVA omgetoverde blad Volkskrant Magazine (voorheen een mooi en leuk blad), maar ik kan niet anders zeggen dan dat het hele ding gewoon niet meer lekker las. Het was een betje een kutkrant eerlijk gezegd. Niet het soort dingen wat ik in het weekend wil lezen.

    NRC beviel me meer (sorry Micha…)Deze krant kwam me wat liberaler over en ik kreeg minder het gevoel te moeten zitten en te moeten luisteren naar dat wat zo is. Bovendien ontbrak in deze krant links zweverig geleuter in een katern geheel (en de katernen waren tabloid. Waarom bestaan er nog steeds kranten zonder tabloidformaat? Waarom heeft de VK helemaal geen tabloid en de NRC alleen tabloidkaternen? Tabloidformaat RULES.) Jammer is dan weer wel dat je door Joyce Rootnat (gezellig wandelen met Joyce Rootnat, wie bedenkt zoiets?) heen moet lezen (lijkt mij een perfecte chef voor VK’s Hart en Ziel), maar de interviews waren scherper en de achtergronden kritischer. De toon was bovendien een stuk minder elitair: tijdens het lezen van de Volkskrant had ik voortdurend he idee dat ik een domme imbeciel was die maar wat blij moest zijn met al die fijne info die de geniale VK-journalisten bij elkaar gezocht hadden. NRC ging blijkbaar meer uit van de al aanwezige kennis van het publiek. In de wetenschapsrbriek was dat merkbaar: bij de Volkskrant lees je Kijk, bij NRC lees je een leesbare versie van Nature.

    Wel moet gezegd dat ik beide kranten het op internet prima vind doen. Het kan dus wel. Blijkbaar is het podium internet veel minder een podium voor belering en agressief moralisme, maar ik geef toe dat ik op beide sites nooit verder lees dan het nieuws, columns en achtergronden. Een rubriek als “Opinie” kan me gestolen worden. Wat Sjaak uit Epe te melden heeft over Fitna zal me verder zorg zijn. Dat lees ik wel op GeenStijl, maar dan leuk.

    Zit iemand op mijn mening te wachten? Nee. Maar je moet wat om twee uur snachts.

    Flame on Micha Kat.

  4. Hi Bert

    Het is inmiddels 9 uur ‘s ochtends en de vraag is natuurlijk: wie heeft er gelogen, Wilders of het kabinet?
    Over liegen gesproken: leuke analyse van jou van de ‘kwaliteitskranten’, maar waar het mij dus om gaat is de -met name bij NRC- doelbewuste manipulatie van feiten, structureel bedrog van de lezer. Ik hab daarvan alm zoveel bewijzen gegeven en recent heb ik zelfs en rechtzaak van NRC gewonnen inzake een stuk van 11 pagina’s waarvan pagina en pagina bestond uit leugens.
    Tegen deze achtergrond lijkt het me ook niet onmogelijk dat ook het NRC-lezende kabinet in de Fitna-kwestie niet de waarheid spreekt….

  5. Leuke aanvulling op de discussie: de rol van het management van een krant in deze aardverschuiving.

    Op http://www.ojr.org/ojr/stories/080328gutcheck/ wordt gestemd op de volgende vraag:

    “Do you believe that your news organization’s current management is capable of competing successfully in your news market over the next 10 years?”

    Er zit een joekel van een angel in die stelling, maar dat maakt hem niet minder interessant wat mij betreft.
    ;-)

  6. Een kabinet en de waarheid niet spreken…What’s new.
    :-)

  7. Wladimir van Wilgenburg schreef op 8 april 2008 om 22:51

    Soms geven bloggers een betere achtergrond dan de kranten. Dit omdat ze zich maar met één onderwerp bezighouden en daar al hun tijd in steken.

    Bovendien zijn er ook bloggers naar Irak gegaan. Ze zamelen geld in en gaan dan zelf op reis. Dit kan ook nog.

  8. Glaucon schreef op 11 april 2008 om 21:04

    De wetenschapspagina van de Volkskrant is inderdaad iets om een beetje verdrietig van te worden. Die van NRC is vrij goed. Ze pikken niet alleen de spectaculaire zaken uit Nature op, ze doen ook hun best om bij hun meer uitgebreide artikelen een breder beeld van de stand van zaken in een bepaald onderzoeksgebied te geven en de leukere polimieken aan te snijden. Ook komen alpha en gamma onderwerpen soms aan bod. En dan minder geforceerd dan waneer de volkskrant dat probeert, zodat ook de Beta liefhebber zich niet hoeft te vervelen.

    De internet-pagina van het NRC… Die voegt bijzonder weinig toe aan wat later op de dag beter uit de verf komt in de eigenlijke krant. Het enige nut ervan is dat ze het nieuws eerder en online brengen, maar dat doet de volkskrant ook al, en uitgebreider. Bij het NRC vraag ik me echt af of ze die online-versie wel moeten houden.

    Maar over het echte onderwerp: Natuurlijk is het een oneerlijke concurentie tussen online en dead-tree versies. Dat is simpelweg het gevolg van het feit dat de traditionele kranten (en natuurlijk televisie) er al waren, en de diverse online nieuwsaanbieders daar de vruchten van kunnen plukken, zelfs als ze niet samenwerken met die traditionele media (als ze bijvoorbeeld fragmenten online zetten, of er naar linken, of als ze zich simpelweg door de traditionele kranten laten informeren over de achtergronden waarover ze schrijven).

    Pas op het moment dat de online media op zichzelf aangewezen zouden zijn voor hun berichtgeving zou je kunnen vaststellen of het hen niet even belangrijk zou zijn om grote redacties te hebben en veel geld en energie aan echte nieuwsgaring te spenderen.

    Waarbij je natuurlijk altijd met de eeuwige vraag blijft zitten: hoe kun je met iets dat gratis is net zo veel geld verdienen als iets dat dat niet is?

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>