De Nieuwe Reporter zal een hyperlink in een artikel van Arjan Dasselaar niet verwijderen. De afdeling Concern Communicatie Koninklijke Wegener NV had verzocht een link naar de startpagina van de website van Wegener opleidingen uit het stuk te verwijderen ‘aangezien het een intern opleidingsprogramma betreft’. De afgelopen dagen verzamelde DNR reacties van lezers op de kwestie.

Al meteen nadat de e-mail van Wegener bij DNR was binnengekomen, liet de redactie de uitgever weten niet van plan te zijn op het verzoek in te gaan. Uit de mail van de redactie:

Vooralsnog zien wij geen enkele reden om de betreffende link te verwijderen, simpelweg omdat we niet begrijpen waarom we niet zouden mogen linken naar een webpagina. We roepen onze lezers echter op om met argumenten te komen waarom we de link wel zouden moeten verwijderen (http://www.denieuwereporter.nl/?p=1703). Als die argumenten beter zijn dan de redenen om de link te laten staan – maar ook alleen dan – zullen we de verwijzing naar de opleidingssite alsnog verwijderen.

De afdeling Concern Communicatie reageerde niet op die mail. De uitgever meldde zich ook niet in een reactie op het artikel op DNR. Waarop de redactie de uitgever meedeelde geen nieuwe inzichten te hebben opgedaan die het verwijderen van de hyperlink zouden rechtvaardigen. Uit deze mail van De Nieuwe Reporter aan Wegener:

In vervolg op onze mail van 11 juni j.l., laten we u weten dat we lezers van De Nieuwe Reporter hebben uitgenodigd te reageren op uw verzoek een hyperlink in een artikel op De Nieuwe Reporter (naar uw opleidingssite) te verwijderen. Die discussie heeft niet tot nieuwe inzichten geleid, zodat ons eerdere besluit onveranderd blijft: wij zullen de hyperlink niet weghalen.
Overigens jammer dan u zich niet in het debatje mengde. Een aantal van onze lezers was en is benieuwd naar de precieze argumentatie van uw concern. Ik nodig u overigens van harte uit zo’n argumentatie alsnog te mailen. Voor een afdeling die nu juist in het leven is geroepen om te communiceren, mag dat – zo hopen wij – geen al te groot probleem zijn.

Onbesproken aspect
Overigens zit aan de kwestie nog een – tot nu toe niet besproken – aspect: hoort een hyperlink tot het ‘geestelijk eigendom’ van een auteur? Immers: gangbare ingrijpende tekstwijzigingen in een artikel gaan niet alleen de redactie aan, maar uiteraard ook de auteur die moet instemmen met ingrepen. De naam van die auteur komt immers boven het stuk. De rechthebbende (de auteur) kan dus bezwaar maken tegen voorgestelde veranderingen.

Maar geldt dat ook voor een hyperlink? De link in de vorige zin zou probleemloos uit het artikel kunnen worden verwijderd: het is geen essentiële toevoeging. Maar er zijn situaties denkbaar waarbij het verwijderen van de hyperlink een artikel bizar zou maken.

Stel dat de redactie van De Nieuwe Reporter van mening zou zijn geweest dat Wegener in bovenstaande kwestie een punt had (hetgeen voor alle duidelijkheid dus niet zo is!), dan nog zou toestemming van de auteur nodig zijn geweest. En als de auteur die toestemming zou hebben geweigerd, had DNR alleen maar het hele artikel kunnen verwijderen (daar is weer geen tostemming van de auteur voor nodig).

Ook hier: wie doet een (juridische) duit in het zakje?