‘We laten ons de les lezen door Geenstijl’
Een actrice die in een Leids café zit te zoenen met een wetenschapsjournalist, is allang niet meer alleen interessant voor de roddelbladen. Ook serieuze media berichtten over de video die een ‘amateur-paparazzo’ van Georgina Verbaan maakte. Hetzelfde lot trof de Nijmeegse wethouder Paul Depla. Zijn vermeende escapade in het fietsenhok van het stadhuis werd landelijk nieuws.
“Hoe vogelvrij ben je als zakenman, crimineel, politicus of tv-babe”, vroeg Jan Tromp daarom maandagmiddag tijdens een debat over de media en het recht op privacy.
“Privacy speelt steeds meer een rol in de discussies over journalistieke ethiek”, vertelde Daphne Koene, secretaris van de Raad voor de Journalistiek. Van de zaken die dit jaar aan de Raad zijn voorgelegd, ging het in 44 procent van de gevallen om een zaak waarin privacy een rol speelde. In 2004 lag dat percentage nog aanmerkelijk lager: 18 procent.
Eén van de personen die eerder dit jaar bij de Raad aan de bel trok, was aanwezig bij het debat: Manon Thomas. De gewezen tv-presentatrice diende een klacht in tegen De Telegraaf, het AD en Nu.nl vanwege het publiceren van of linken naar een naaktfilmpje en -foto’s.
“Ik heb het idee dat de media in een ratrace zijn verwikkeld”, verklaarde Thomas de aandacht voor haar naaktfoto’s. “Er is veel geld mee gemoeid.” Een interview dat maandagochtend in de Volkskrant was verschenen, had Thomas nog verder in die mening gesterkt. Over het interview was ze bijzonder te spreken, maar dat de krant op internet een andere kop (’Als ik wil maak ik Geenstijl kapot’) had gebruikt dan in de papieren versie, was volgens Thomas alleen maar ingegeven door de wens om zoveel mogelijk bezoekers te trekken. (Nadat Thomas op haar weblog had geklaagd over de in haar ogen verkeerde kop, heeft de Volkskrant de tekst aangepast.)
Vrijplaats
Is internet de bron van alle kwaad, wilde gespreksleider Jan Tromp weten. Thomas meent dat vooral de anonimiteit op internet een probleem vormt. Ze trok een vergelijking met voetbalfans. “Als er een paar langs de lijn staan, heb je geen probleem. Maar gooi er tienduizend in een vak en het wordt matten.”
Volgens Geertjan van Oosten, de raadsman van Thomas, heerst er op internet een klimaat waar alles mogelijk lijkt. “Internet is begonnen als vrijplaats en die sfeer is er nog steeds. Als we mensen benaderden met het verzoek om de foto’s van Manon te verwijderen, dan deden ze dat. Als we uitlegden dat het niet mocht wat ze deden, kregen we vaak de reactie: ‘goh, dat wisten we niet.’” Van Oosten kreeg daarin bijval van royalty-watcher Marc van der Linden. “Printmedia zouden die foto’s nooit plaatsen.”
Volkskrant-ombudsman Thom Meens verklaart de toenemende belangstelling voor naakte tv-presentatrices en zoenende actrices uit de toegenomen concurrentie. “Daardoor wordt er minder nagedacht over de gevolgen.” Volgens Marcel Wiegman (Het Parool) zou dat geen verbazing moeten wekken. “Het is buitengewoon frustrerend, maar zo werkt het wel. Als je er niets over schrijft, hoor je weer op de redactie: ‘waarom hadden wij dat niet?’” Meens: “Dan laten we ons dus de les lezen door Geenstijl.”
Rechtszaak
Na afloop van het Mediadebat verklaarde Thomas dat ze nog altijd een civiele zaak overweegt tegen de sites die haar foto’s hebben geplaatst of ernaar hebben verwezen. Die sites hebben zich volgens Thomas schuldig gemaakt aan inbreuk op het portretrecht. Bovendien hebben ze haar reputatieschade berokkend. Thomas kon nog niet zeggen op welke termijn en tegen welke sites ze een rechtszaak zou willen aanspannen.
Lees ook:
- Mediadebat: Aapjes kijken…
- De Pers: Privacylessen met Manon Thomas en Pieter: ‘Veel fruit en geen seks’
10 reacties:
11 juni, 2008
Jezus Griztus, wat een gejammer en gemekker van dit stelletje nono’s over het gebrek aan regeltjes en normen en waarden op internet. Het internet is de laatste bakermat van persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, maar ook daar heeft de Nederlandse Staat de jacht op geopend. En dan lopen dit stelletje zielige stumperd te klagen over hun privacy. If you can’t stand the heat, get outta the kitchen!
12 juni, 2008
En wat nu als je die keuken helemaal niet in wilde, maar je er door anderen in gesleurd bent en vervolgens met een stel kettingen aan de hete oven geketend bent?
12 juni, 2008
Als mijnheer/mevrouw ‘privacyfetisjist’ niet hecht aan zijn/haar privacy, waarom gebruikt hij/zij dan een pseudoniem?
12 juni, 2008
Jullie stoppen nou GeenStijl ook in de kop om zo maar lezers te trekken? :)
12 juni, 2008
@Marije van den Berg: de fietsenkelder van het stadhuis of leuren met je priveleven in de roddelpers is nou niet echt de keuken, vind je wel? Allemaal die BN’ers die mekkeren over privacy zijn moreel hypocriet. helemaal een vreemd pleidooi als de staat de oorlog heeft verklaard aan privacy en individuele vrijheid, maar door ik de dames en heren hypocrieten niet over. dat lijkt me toch een veel grotere bedreiging van de rechtsstaat, de staat zelve onder leiding van die Mullah op Justitie.
13 juni, 2008
@ Privacyfetisjist .
Voor vrijheid van meninguiting geldt geen verplichting tot anoniem reageren, sterker nog anoniem reageren is een zwaktebod.
Maar okay, het is een regel in de grondwet dat iedereen recht heeft op vrijheid van meningsuiting .. Moet ook zo blijven!
Ook hebben we een regel in diezelfde grondwet die luidt: Eenieder heeft, behoudens bij of krachtens wettelijk te stellen beperking, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levensfeer.
Kortom: We hebben rechten maar ook zeer zeker plichten.
Jammer dat wij mensen niet gewoon kunnen denken aan wat gij niet wilt dat u geschiedt …. immers dan waren dit soort regels en wetten niet eens nodig.
16 juni, 2008
@ Rudy: nee, rudy is zeker niet anoniem. Daarnaast is het niet helemaal consequent dat degenene die het hardst paniek-peeuw roepen over privacy, iemand die zijn persoonlijke levenssfeer wil beschermen door gebruik te maken van een pseudoniem daarop aangevallen wordt. Kennelijk is dat nodig om de OpinieGestapo in Nederland te ontlopen. Of je dat nu een zwaktebod vindt of niet, is niet van belang voor deze discussie. Leuke retorische truc, maar trapt verder niemand in.
Ten tweede hanteer je je eigen artikel 7-tekst. Dat zou je constitutioneel revisionisme kunnen noemen. Je stelt namelijk dat artikel 7 zou luiden: Eenieder heeft, behoudens bij of krachtens wettelijk te stellen beperking, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levensfeer. Klopt dus niet. Niet je eigen waarheid erop nahouden of je eigen artikel 7 erop nahouden.
Tekst van artikel 7 Grondwet luidt namelijk:
1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Die verantwoordelijkheid jegens de wet is smaad, discriminatie, haat zaaien en opruien. Staat dus niks in de strafwet over privacy schenden. Bovendien is berichten over gedragingen van publieke personen in het publieke domein geen inbreuk van de persoonlijke levenssfeer.
17 juni, 2008
Privacy of niet. Wat een gruwelijke reacties. Laten ‘ze’ eerst allen eens goed Nederlands schrijven gaan leren. Daarna voeren we een inhoudelijke discussie!
18 juni, 2008
@ privacyfetisjist.
Link hier onder artikel 10 en niet 7 .
http://www.st-ab.nl/wetgrondwet.htm#h1
7 Even lezen misschien begrijpt u dan wat ik bedoel.
Artikel 17 van het VN verdrag link hieronder.
http://www.art1.nl/artikel/6559-T_ekst_Internationaal_verdrag_inzake_Burgerrechten_en_Politieke_rechtenitel
Wat ik probeer te zeggen is dat ik het in feite erg jammer vind dat deze regels nodig zijn . Gewoon elkaar een beetje begrijpen kan naar mijn mening heel veel oplossen.
19 juni, 2008
@ Hans Roodenburg: mekker niet zo over spelvaudten. als je niks inhoudelijk hep bei te dragen, hauw dan asjeblief je mond digt. ” Gaat u toch koken!”