Stel een vraag aan Tim Overdiek of Piet Bakker
“Journalisten moeten bloggen of ze verliezen hun baan”, schreef Jeroen Mirck begin vorig jaar op De Nieuwe Reporter. Het was een boude stelling die de nodige reacties uitlokte. Dat was ook precies Mircks bedoeling. Want volgens hem zijn journalisten en media die niet op de weblog-trein springen uiteindelijk ten dode opgeschreven.
“De gedachte dat de journalistieke beroepsgroep moet innoveren of sterven, deel ik van harte. Maar gedachte dat die verantwoordelijkheid alleen met webloggen kan worden ingelost, vind ik een gevaarlijke gedachte”, reageerde Erik van Heeswijk. Waarom zouden bestaande media per se moeten gaan bloggen? Er zijn toch ook nog wel andere manieren om in deze tijd de nieuwsconsument aan je te binden?
Er bestaat onder journalisten een ambivalente houding ten opzichte van weblogs. Zijn weblogs een nuttige aanvulling op de bestaande media? Een goede bron voor nieuws? Concurrentie voor de bestaande media wellicht? Of loopt het allemaal niet zo’n vaart en zijn het voornamelijk amateurs die nooit zo goed zullen kunnen schrijven als echte journalisten en bovendien niet begrijpen wat nieuws is?
Komende vrijdag gaan Tim Overdiek (NOS), Piet Bakker (Hogeschool Utrecht, UvA), Clo Willaerts (Sanoma), en Paul Bradshaw (Onlinejournalismblog.com) onder leiding van Bart van Oortmerssen (AD) met elkaar in discussie over de relatie tussen traditionele journalisten en weblogs (meer informatie over de sprekers op de site van Blog08). En om één en ander een interactief tintje te geven, kunnen de bezoekers van De Nieuwe Reporter (mede)bepalen welke vragen het panel moet beantwoorden.
Zijn weblogs echt de oplossing voor alle problemen waarmee traditionele media te kampen hebben? Heeft u altijd al willen weten hoe Tim Overdiek zijn bestaan als multimedia-correspondent in Londen heeft beleefd? En wat hij nu gaat doen om elke medewerker van NOS Nieuws aan het bloggen te krijgen? Is een weblog zonder reactiemogelijkheid wel een weblog? En hoe ziet Clo Willaerts de toekomst van al die papieren bladen die Sanoma uitgeeft? En… en… enfin, het onderstaande reactiepaneel staat open voor uw vragen en stellingen.
14 reacties:
21 oktober, 2008
Vooruit, laat ik dan maar het spits afbijten. Anderhalf jaar geleden (toen ik mijn stuk op DNR publiceerde) speelden social networks nog niet de rol die ze nu speelden. Tegenwoordig gaat er geen marketingcongres voorbij zonder dat de loftrompet wordt afgestoken over deze community’s. Iedereen een eigen netwerk, het klinkt prachtig, maar is het niet gewoon de volgende hype? Nee, dat denk ik niet. Maar ik geloof ook niet dat weblogs een hype waren. Nog steeds is hun populariteit enorm, en er zijn nog altijd media die er toch maar eindelijk eentje starten – de ene keer met meer succes dan de andere keer. Hoe ziet het panel deze beautycontest: moeten media ineens social networks worden, of is een blog al een afdoende stap in de goede richting? En zo niet, wat is dán het ei van Columbus?
P.S.: En ja, een blog zonder reactiemogelijkheid is ook een blog. Ik haat regels dus ook deze zogenaamde blogregel. Wel vind ik het van een gebrek aan lef getuigen om de lezer niet te laten terugpraten. Dat is misschien wel de grootste beperking van de journalistiek: zichzelf superieur achter en de consument niet voor vol durven aanzien. Durf dat nou eindelijk eens, verdulleme!
22 oktober, 2008
Vraag aan allen. Stel alle kranten, publieke en commerciële omroepen, tijdschriften, weblogs en overige media zouden aan de beurs genoteerd zijn, van welke van die media zou je dan nu aandelen kopen, laten we zeggen met een beleggingshorizon van vijf jaar? En waarom?
22 oktober, 2008
Ben zelf ook aanwezig op BLOG08. Desondanks toch een vraag: media openen steeds meer kanalen om informatie te verspreiden (NRC die tv gaat maken, KRO die een blad begint). Drijft die ontwikkeling de mediaconsument naar weblogs toe? Of besluiten ze ook weblogs de rug toe te keren in de overkill aan informatie (en valt de consument terug op het aloude boek)?
22 oktober, 2008
beste Theo, stel dat we niet in een democratie zouden leven, zouden aandelenkoersen dan ook de drijfveer zijn bij het behoud van onafhankelijke journalistiek? Laat in hemelsnaam behoud van de democratie je drijfveer zijn, niet de aandelenkoersen.
23 oktober, 2008
Inderdaad een rare vraag van Theo, ook wanneer die bedoeld is als gedachtenexperiment. Hoe zou hij ‘alle weblogs’ op de beurs genoteerd willen zien? Alle honderd miljoen of alleen die uitzonderlijke enkeling die geld oplevert?
Door alles op één hoop te gooien vergelijkt hij bedrijven met economische waarde met entiteiten die anders van aard zijn. Ongever zoals je een krant niet met een ingezonden brief moet vergelijken. Het zijn twee verschillende dingen.
Blogs kun je gratis maken (hoewel ze niet gratis zijn; iemand betaalt de rekening voor dataopslag en -verwerking). Verreweg de meeste blogs genereren géén inkomsten. Op de meeste weblogs wordt dus dik geld verloren als je de verborgen kosten van de provider en de arbeid van de maker verrekent die erin worden gestopt.
Vaak zijn succesvolle blogs (de uitzonderingen dus) onderdeel van een ‘echt’ bedrijf met economische waarde, en zijn de blogs daarvan mede afhankelijk qua betaalde menskracht en toegang tot informatie. Doorgaans worden die kosten niet of nauwelijks aan de blog toeberekend; het heet immers een investering in de toekomst te zijn.
Wie iets (virtueel) aan de beurs noteert, is wettelijk verplicht alle relevenate bedrijfsinformatie te verschaffen. Voordat we aan Theo’s vraag toekomen, heb ik die info er graag even bij…
23 oktober, 2008
@ Lia en Jeroen Neem het niet te letterlijk, mijn vraag stoelt inderdaad op niet meer of minder dan een gedachtenexperiment. Het gaat me niet uitsluitend, zelfs niet in hoofdzaak, om de vraag welke media hoeveel harde euro’s gaan opleveren maar om de vraag welke media op een termijn van vijf jaar winnaar en verliezer in de strijd om gunst en respect van het publiek zullen zijn. Welke media verwerven zich een overtuigende dosis aandacht, inkomsten, status en/of invloed.
Net als bij de Politieke Aandelenmarkt van de Volkskrant, waar de deelnemers “aandelen SP”, “Groen Links”, “Balkenende” of “Bos” kunnen kopen, draait het erom hoe jij en ik denken dat het in die race tussen media gaat lopen.
23 oktober, 2008
Theo, ik snap je gedachtengang wel, maar vanuit het oogpunt van GOEDE JOURNALISTIEK wil ik niet dat hij klopt. Het gaat niet ‘om de vraag welke media hoeveel harde euro’s gaan opleveren maar om de vraag welke media op een termijn van vijf jaar winnaar en verliezer in de strijd om gunst en respect van het publiek zullen zijn’.
Er moet nu, zeker door jou als programmamanager journalistiek van de UvA, gewoon eens duidelijk worden dat er binnen dit vak een onderscheid gemaakt moet worden tussen media (verspreidingskanalen van informatie) en journalistiek (neutrale informatievoorziening). Ik mag hopen dat de keuze van het publiek weer komt te liggen bij de neutrale informatievoorziening, wat maakt het in godsnaam uit via welk medium dat wordt verspreid!
23 oktober, 2008
Ik ben niet zo´n voorstander van self-fulfilling voorspellingen over wat-we-denken dat ándere mensen belangrijk zullen vinden. De Politieke Aandelenmarkt van de Volkskrant was ook geen groot succes, evenmin als de echte aandelenmarkt trouwens. Maar dat is dezer dagen wel een érg makkelijk inkoppertje.
Nogmaals: Weblogs zijn zelfstandige grootheden die je niet kunt vergelijken met ‘andere media’, omdat ze daarvan deel uitmaken of om een van andere bovengenoemde redenen.
En ook een gokje over wie het meeste “aandacht, inkomsten, status en/of invloed” zal krijgen, lijkt me teveel gevraagd. Media met weinig status (Telegraaf) hebben soms veel invloed. Met weinig geld (Groene Amsterdammer) kun je toch status hebben. Véél aandacht krijgen de regionale dicht-bij-de burgerjournaals op commerciële tv, maar die hebben weinig invloed of status. Geen Stijl heeft (denk ik) veel inkomsten en (zolang het duurt) ook veel invloed, maar slechts bij een beperkt publiek veel status. En niet op TV, wel op het web.
Ik zet mijn geld dus op een goeie bank :-)
23 oktober, 2008
Nog even aanvullend: zeker op journalistieke scholen en universiteiten, waar toekomstig onafhankelijke en neutrale journalisten opgeleid worden (althans een goede opleiding zouden moeten kunnen genieten hahaha- cynisch lachje) moet dat onderscheid tussen media (verspreidingskanalen van informatie) en journalistiek (neutrale informatievoorziening) nu eens een keer aan de man worden gebracht. Trek media (verspreidingskanalen van informatie) en journalistiek (neutrale informatievoorziening)uit elkaar, voor het nog een grotere troep word.
23 oktober, 2008
ps. WEG MET WINDESHEIM
24 oktober, 2008
En direkte vragen natuurlijk ook op het Hoofdredactionele weblog, waarop vandaag alvast een voorschot op Blog08:
http://weblogs.nos.nl/hoofdredactie/2008/10/23/het-onmetelijke-succes-van-een-weblog/
24 oktober, 2008
[...] The journalism/blogging panel aims to answer questions gathered via de Nieuwe Reporter, one of the largest Dutch journalism blogs. [...]
25 oktober, 2008
[...] The journalism/blogging panel aims to answer questions gathered via de Nieuwe Reporter, one of the largest Dutch journalism blogs. [...]
25 oktober, 2008
[...] ‘Koop aandelen van tijdschriften’ Aandelen in weblogs zou Bakker overigens niet kopen. Wel die van tijdschriften. De panelleden werd gevraagd in welke media zij hun geld zouden steken – een vraag die Theo van Stegeren stelde op De Nieuwe Reporter. Bakker: “Het is lastig voor blogs een om succesvol verdienmodel te hebben. Je moet ongeveer vijf keer meer bezoekers hebben online om even veel geld te verdienen als offline.” [...]