‘Kranten moeten geen politietje spelen’

trouwHet aanpakken van online auteursrechtenschenders – zoals dagblad Trouw doet in samenwerking met Cozzmoss – is een heilloze weg voor kranten. Met een dergelijke strategie schiet je jezelf uiteindelijk in de voet, betoogt Erwin Blom op Webwereld. Internet draait volgens Blom om delen en dat houd je tegen door iedereen aan te pakken die content van je overneemt. “Denkt Trouw dat de site van de krant zelf daardoor meer bezoek krijgt? En er dus meer geld aan advertenties binnenkomt? Vergeet het. De inhoud van Trouw raakt zo opgesloten en blijft beperkt tot de eigen wereld.” Blom meent dat Trouw een voorbeeld kan nemen aan The New York Times en The Guardian die hun inhoud via API’s ter beschikking stellen aan de rest van de wereld. Gerbert van Loenen, adjunct-hoofdredacteur van Trouw, is het niet met Blom eens. Het handhaven van auteursrechten heeft wel degelijk zin. “Wat Trouw wil bereiken, is links”, zo schrijft hij in een reactie. “Als iedereen die nu nog onze productie kopieert voortaan alleen de eerste alinea overneemt en dan een link plaatst naar het volledige artikel op onze site, trekken wij bezoek en stijgen we in ranking. Zo verdienen we de kosten van onze productie terug.”

6 reacties

  1. Wat Trouw hier mee zegt is dat bloggers, forum gebruikers en overige interneters opgevoed moeten worden. De werkwijze van Cozzmoss is zeer onvriendelijk en ”contraproductief” (die blogger leert het gelijk af :-), maar het argument van Trouw is juist.

  2. wunjo schreef op 17 april 2009 om 13:55

    Delen is in het algemeen belang, stelen en de tegenpool copyright gaan uit van beperkte en beperkende belangen. Aan ieder de keus in welke wereld men wil leven :-)

  3. “Bij sites die veel van ons overnemen, neemt Cozzmoss meteen een advocaat in de arm”, aldus Trouw adjunct-hoofdredacteur Gerben van Loenen… Maar wat heet dan véél in zijn ogen?…

    Beeldcultuur heeft van Trouw – via Cozzmoss uiteraard – een zeer gepeperde rekening onvangen, voor welgeteld twéé artikelen!… Twee artikelen, waarvan er nota bene één zelf was toegestuurd door de geinterviewde, Jan den Boer, om deze op de Beeldcultuur-site te laten plaatsen. Het andere artikel betrof een recentie over een proefschrift over een onderwerp met referenties naar de beeldcultuur. Uiteraard zijn beide teksten per direct verwijderd. E.e.a. staat te lezen op onze site.

    Afsluitend met de laatste email van dhr. van Loenen: “Geachte heer Van Dijck, Ik verzoek u verdere correspondentie hierover te richten aan Cozzmoss. Zij vertegenwoordigen ons in dezen. Vriendelijke groet, Gerbert van Loenen / Trouw”.

    In onze oren toch niet bepaald klinkend als oprecht en te goeder trouw…, laat staan ‘open minded’ voor de aangedragen overwegingen en geboden schikking. Zeer terecht dus dat de ontspoorde Trouw-krant op internet hierop wordt aangevallen! En ook niet bepaald “internet-minded”. Jammer!…

  4. Pingback: ‘Kranten moeten geen politietje spelen’ | Dit Kan Niet Waar Zijn

  5. Pingback: Het aanpakken van online auteursrechtenschenders – zoals dagblad Trouw doet in samenwerking met Cozzmoss – is een heilloze weg voor kranten. | Incassobureauterreur

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>