Lollig entertainmentnieuws hoeft blijkbaar niet gecheckt te worden
Nou, is dat even een verrassing: Hans van der Togt die bij Comedy Central voor het salaris van een ton een jaar lang zou gaan omroepen blijkt een 1 april-grap. Ja, lacht u er maar om. Wij schrandere webloglezers en makers wisten dat natuurlijk meteen, maar gevestigde Oude Media als RTL Boulevard (Albert: “Het is écht geen aprilgrap!”), de Telegraaf en zelfs het immer gezaghebbende en betrouwbare ANP trapten er met open ogen in. Kwestie van niet willen zien maar willen scoren, dat snapt u toch ook wel?
Then again, Comedy Central heeft er glashard voor moeten liegen. Want al die persjongens hebben natuurlijk braaf gecheckt bij deze zender en ja hoor, zelfs de directie van Comedy Central bevestigde dat het écht geen aprilgrap was. Dus ja, waar blijf je dan nog. Dan zal het wel waar zijn.
Journalistieke conventies
Dat een zender als Comedy Central juist door haar comedy-karakter met gemak dikke schijt kan hebben aan journalistieke conventies en door dit soort acties precies doet wat de doelgroep verlangt was natuurlijk niet opgekomen in het brein van de gevestigde heeren en damesch Oude Media.
Bovendien: zo’n geweldige scoop als Hans van der Togt die omroeper wordt bij zo’n zender, dat wil je ook niet kapotchecken natuurlijk. Zo liet een redacteur van RTL Boulevard van te voren nog aan mij weten dat ze “wel per se het jaarcontract van Hans van der Togt wilden inzien, anders zouden ze geen item maken”. Toen puntje bij paaltje kwam en Comedy Central weigerde het niet bestaande jaarcontract te verstrekken (privacywetgeving sowieso), werd er alsnog een item gedraaid. Geen item is natuurlijk ook heel kut. Dan maar zonder feitelijke onderbouwing. Zo zijn ze dan ook wel weer.
Pijnlijk
Maar dat het ANP in deze grap trapte is toch wel opmerkelijk te noemen. Als er één partij in Nederland is die zichzelf regelmatig op de borst klopt vanwege haar betrouwbaarheid dan is het wel ANP. Normaal brengt het ANP buitenlands nieuws dat al 48 uur op internet staat (want zij moesten het nog even checken), maar als het om lollig entertainmentnieuws gaat dan hoeft er kennelijk niet gecheckt te worden. Pijnlijk, pijnlijk, pijnlijk, net op het moment dat de grootste ANP-afnemer, de NOS, er over fantaseert niet meer van het ANP afhankelijk te zijn.
Ik heb de afgelopen week in ieder geval regelmatig dubbel gelegen om deze superhoax. In de wetenschap dat het niets meer is dan een simpele grap is het erg aangenaam de roddel- en entertainmentrubrieken over elkaar heen te zien vallen om als eerste dit schokkende (“beslist geen aprilgrap!”) entertainmentnieuws te brengen.
Klagen over de valse methodes van Comedy Central of over het feit dat zelfs het ANP doorzichtige grappen als waarheid brengt? Mail gewoon even naar De Leugen Regeert. Die hebben aankomende vrijdag ongetwijfeld een 1 april thema-uitzending.
Dit artikel verscheen ook op het weblog van Bert Brussen.
14 reacties:
2 april, 2009
Volgens mij heeft ANP het wel degelijk gecheckt. Ze hebben navraag gedaan bij de directie van Comedy Central. Deze ontkende – inderdaad – glashard dat het een grap zou zijn. Dan houdt het toch op?
Ik pleit voor een keiharde 1 april-richtlijn. Alleen nog grappen op 1 april zelf en als er gevraagd wordt of het een 1 april-grap is, dient dit toegegeven te worden!
2 april, 2009
Het is goed gebruik alleen op 1 april te grappen en de grap toe te geven als journalisten ernaar vragen. Maar dat geldt natuurlijk niet voor briljante grappenmakers. Die van Comedy Central begonnen een week (!) van tevoren met liegen en, inderdaad Laurens, glashard ontkennen.
Checken – Bert Brussen heeft er in elk geval geen boodschap aan.
2 april, 2009
@Gekwetste Erik van Gruijthuijsen. Kereltje, kereltje, kereltje, wat de fuck heb ik er verder mee te maken. Het is mijn grap toch niet man.
Dat het ANP met open ogen in zo’n grap stapt (een grap waarvan de meeste webloggers en internetters na een halve minuut al wisten dat het ook een grap was), tsja, dat is inderdaad zeer pijnlijk als ANP-hoofdredacteur.
Dat je vervolgens zo onsportief bent om er over te gaan jammeren in plaats van jezelf eens een flinke tik op de arrogante Oud Mediale billen te geven is toch echt te triest voor woorden. En jammer genoeg ook een te verwachten reactie van zo’n oude moloch.
Kleine humorloze stakker dat je er bent. Succes met onderhandelen bij de NOS!
2 april, 2009
@van Gruijthuijsen
Een 1 aprilmop die een groter gebied bestrijkt dan bijvoorbeeld je familie(hee, kijk je hebt verschillende schoenen aan) vereist voorbereiding.
Zeker een ANP had zich 2x over het hoofd dienen te krabben alvorens het zó te brengen als zij deden.
Het heeft iets met professionalisme en vakkennis te maken.
2 april, 2009
[...] het juiste antwoord is C. Kijk maar, in de comments onder mijn artikel op De Nieuwe Reporter gaat hij lekker [...]
2 april, 2009
“Kleine humorloze stakker dat je er bent. Succes met onderhandelen bij de NOS!”
Jerry, Jerry, Jerry! Prachtig nieuws. Goede discussie ook.
2 april, 2009
Kom op Laurens, Erik, nu niet gaan zwaaien met het Boek der Journalistiek en aankomen met “we hebben toch wederhoor gepleegd!?!1?”
Er is ook nog zoiets als (1) gezond verstand (indien de omroep een ton had namen ze echt Hans niet aan (sorry Hans)) en (2) wederhoor is geen excuus om te stellen dat de zaak er mee is afgedaan. Journalistiek gaat iets verder dan dat, zoals jullie beiden toch wwel weten.
Je bent er in gestonken. Lach er om. 2 april. Nothing to see here, move along.
@Bert: doe niet zo rancuneus/flauw. ‘klein’, ‘humorloos’, da’s toch nergens voor nodig!
Dank voor de lach!
2 april, 2009
@Matthijs: vlek in je paarse broek? Snel eruit wassen!
2 april, 2009
@Erik van Gruijthuijsen.
Jullie hebben dan misschien gebeld met Comedy Central, maar iedereen kon toch op zijn blote voeten aanvoelen dat dit een 1 april-grap was.
Waarom brengen jullie dan toch het bericht? Juist, omdat ook bij het ANP tegenwoordig de scoringsdrift en berichtenquota belangrijker lijkt dan de betrouwbaarheid.
Steeds vaker brengt het ANP feitelijk onjuist of gedateerd nieuws. Een beetje goochelen met data, zodat ‘nieuws’ van buitenlandse sites best nog kan worden geleverd aan dikbetalende cliënten. Of berichten met slechts één bron. Het aloude journalistieke principe van hoor- en wederhoor lijkt in Rijswijk niet langer van kracht.
Waarom geeft je niet gewoon toe dat jullie er met boter en suiker ingegaan zijn, in plaats van direct zo’n defensieve houding? Overigens was Hans van der Togt zeker niet de enige waar jullie ingetrapt zijn. Las nog iets over olifanten en landmijnen. Oh ja, en natuurlijk de EXTRA Mediawatch vanwege de GeenStijl grap. Was vast een teleurstelling voor jullie dat PowNed wel gewoon doorgaat?
2 april, 2009
@Jeroen: als heer Gruijthuijsen mijn naam ijdel wenst te gebruiken mag ik hem toch zeker wel eens even stevig van repliek dienen? “Klein” en “stakker” zijn toch niet het soort scheldwoorden waar men wakker van ligt, zou ik zo zeggen. Dat ze uit mijn mond komen verbaast mij ook: normaal is de bagger uit mijn rioolput dikker en welriekender. Ik lijk wel een keurig jongmensch.
Hier, voor de extra polemische voedselrantsoenen: http://www.bbrussen.nl/2009/04/02/anp-baas-woest-op-1-april-en-op-bert-brussen/#comment-124717
2 april, 2009
Heren, please. Aanvallen op de persoon is De Nieuwe Reporter onwaardig. Bovendien gaat het om een incident bij een onbelangrijk voorval.Overal worden fouten gemaakt. In de berg nieuws die het ANP produceert kan iets als dit voorkomen. Bassie anyone?
De ontwikkeling waar het m.i. wél om gaat is dat persbureaus steeds vaker worden geacht niet alleen een nieuwsfeit te checken en te brengen, maar ook meteen duiding eraan te geven. Wat is de waarde van een bron op internet? Kan een internetsite die een 1-aprilgrap uithaalt of bevestigt daarna nooit meer vertrouwd worden?
2 april, 2009
Het is heel logisch dat Bert zich vrolijk maakt over het feit dat het ANP een bericht heeft verspreid dat later een grap bleek. Het hele idee van 1 april is immers dat je een raar gerucht de wereld in helpt, en hard moet lachen als iemand dat voor waar aanneemt.
Maar het punt is natuurlijk dat het ANP er eigenlijk helemaal niet is ingetrapt. Een 1 aprilgrap is geslaagd als het slachtoffer niet in de gaten heeft dat hij werd gefopt, en een onwaarschijnlijk verhaal klakkeloos voor waar aanneemt. De dienstdoende ANP-redacteur, die met het oog op de datum kennelijk nattigheid voelde, heeft echter expliciet en nadrukkelijk gevraagd of er sprake was van een grap, en die vraag is door Comedy Central vervolgens evenzo expliciet ontkennend beantwoord. Dat heeft de verslaggever ook in het bericht vermeld – daarmee aangevend dat hij wel degelijk rekening hield met de mogelijkheid dat hij in het ootje werd genomen, en zijn twijfels tot uitdrukking had gebracht.
Ik kan me de reactie van Erik daarom goed voorstellen. De ANP-redacteur wordt nu meesmuilend weggezet als een onnozele hals die met open ogen in een evidente grap is getuind. En dat beeld is gezien het bovenstaande niet terecht.
Dat veel scherpe geesten, zoals Bert Brussen, het bericht over Van der Togts herrijzenis onwaarschijnlijk vonden, is begrijpelijk. Maar op meer dan een (pas achteraf terecht gebleken) onderbuikgevoel was die inschatting niet gebaseerd. Het ANP heeft in ieder geval nog enigszins aan feitenverwerving gedaan, door de zender op te bellen en te vragen of het bericht klopte.
Vraag twee is dan of het ANP tijd en geld had moeten investeren in de vorming van een team van vrijgestelde onderzoeksjournalisten, die – na dagenlange observatie, een WOB-procedure, een uitwisseling van enveloppen in een donkere parkeergarage en een met alcohol doordrenkt avondje in de stamkroeg van Hans van der Togt – alsnog tot de conclusie had kunnen komen dat Comedy Central een potje had zitten liegen? Dat lijkt mij voor een nieuwtje als dit ietwat overdreven.
Persoonlijk vind ik het vooral flauw en onsportief om, als je als grappenmaker wordt ontmaskerd, glashard te ontkennen en vervolgens triomfantelijk te doen alsof het slachtoffer er is ingetuind. Maar goed, kennelijk is de humor van Comedy Central de mijne niet.
3 april, 2009
Waarom worden de serieuze pennenlikker zo boos? Omdat die ondanks alle voorzorgsmaatregelen erin is gestonken.
Wat moet je dan doen? Inderdaad de loftrompet uitsteken over de grappenmaker. Deze grap is goed voorbereid, iedereen die in het complot moest meespelen heeft dat gedaan, de voorbereiding was goed, de spanningsopbouw ook.
Ga dan niet zitten mokken maar respecteer de kwaliteit van de grap. Het hing in de lucht en men proefde eraan.
Liever dit soort kwaliteitsgrappen dan de flauwe straathumor.
3 april, 2009
[...] Lollig entertainmentnieuws hoeft blijkbaar niet gecheckt te worden « De nieuwe reporter (tags: hansvandertogt 1april journalism bertbrussen anp) [...]