Alleen bezuinigen op kosten is niet voldoende om kranten overeind te houden

wegeUitgevers van dagbladen en huis-aan-huiskranten wisten voor aanvang van het jaar 2009 dat het een moeilijk jaar zou worden. Omzetten zouden dalen, kosten zouden moeten worden verlaagd. Hoe moeilijk het zou worden, viel echter niet te voorspellen. Hoeveel zouden de omzetten dalen? Wat zou er aan kosten bespaard moeten worden? Inmiddels hebben we er de helft van het jaar op zitten. Een analyse van de stand van zaken aan de hand van het halfjaarbericht van Koninklijke Wegener NV.

Koninklijke Wegener NV heeft in het eerste halfjaar 2009 een knappe prestatie geleverd. Een verlies aan advertentieomzet bij de regionale dagbladen en de huis-aan-huiskranten van niet minder dan € 46,5 miljoen leidde tot een daling van het bedrijfsresultaat met “slechts” € 14,6 miljoen. Wegener wist de kosten van het eerste halfjaar 2009 dus € 31,9 miljoen lager te doen uitkomen dan in dezelfde periode van het vorig jaar. “Door stringente kostenmaatregelen adequaat tegenwicht bieden aan de gevolgen van de economische crisis”, zo zegt het persbericht van Wegener het. Dat is een terechte vaststelling. Had men niet ingegrepen in de kosten, dan zou Wegener over het eerste halfjaar rode cijfers hebben geschreven.

De Apeldoornse uitgever weet dus een daling van 23% in zijn totale advertentieomzet deels te compenseren met kostenbesparende maatregelen. De kostenreductie kwam “mede door een vermindering van de personele bezetting” tot stand. Deze maakt deel uit van het plan Delta (doel: “slagvaardiger, flexibeler en toekomstbestendige organisatie met een lager kostenniveau”), waartoe vorig jaar werd besloten en dat in het eerste halfjaar voor een deel is geïmplementeerd. De rest volgt in het tweede halfjaar 2009.

People, Paper en Peanuts
Wegener heeft voor wat betreft het reduceren van kosten nog meer op de rol staan. “In verband met de verslechterde bedrijfseconomische situatie zullen ook de dagbladredacties een bijdrage moeten leveren aan de kostenbesparende maatregelen. Per dagblad worden hiertoe specifieke plannen gemaakt, welke grotendeels in de tweede helft van 2009 geïmplementeerd zullen worden.” Een eerder dit jaar met de journalistenvakbond NVJ gesloten convenant over het bevriezen van het aantal formatieplaatsen op de dagbladredacties wordt daarom naar de prullenbak verwezen. En dan is er nog de voorgenomen fusie van Wegener met de Limburg Media Group, net als Wegener onderdeel van de Mecom Group. Daarbij zal later dit jaar bekeken worden “welke integratie van activiteiten en organisatieonderdelen zinvol is”. Duidelijk moge zijn dat ook daar kostenbesparingen beoogd worden.

Wegener heeft dit jaar dus goede resultaten geboekt bij het bezuinigen van kosten en zal daar nog mee doorgaan. Alle andere uitgevers van dagbladen en huis-aan-kranten hebben ook het mes gezet in hun kosten en daarmee in hun personeelsbestand. Kranten maken is nu eenmaal, zoals NDC/VBK-baas Jan de Roos het ooit formuleerde een “business van drie P’s: People, Paper en Peanuts”. Dus vallen overal in de arbeidsintensieve branche ontslagen.

Verbetering van de marge
Toch kan de vraag gesteld worden of dat alles voldoende zal zijn om de bedrijfsresultaten voor de aandeelhouders en de financiers op een acceptabel niveau te houden en te kunnen blijven investeren in de krantenbedrijven. Terugkerend naar de cijfers van Wegener, denk ik van niet. In de eerste plaats omdat de forse ingrepen van dit moment al niet genoeg zijn om de dalende omzet volledig of meer dan volledig te compenseren. En in de tweede plaats omdat, zoals wij allen weten, kosten nooit tot nul gereduceerd kunnen worden.

Bezuinigen op kosten is eindig. Daarom zal een resultaat, dat de continuïteit van Wegener – en van de andere uitgevers – voor de langere termijn zekert, vooral ook moeten komen van verhoging van de omzet en verbetering van de marge. Wat maakt de Raad van Bestuur van de thans nog koninklijke uitgeverij daarover bekend? Vier dingen:

  1. Dat de markt “zorgelijk” is.
  2. Dat er – door de implementatie van het plan Delta – wordt gewerkt aan een efficiëntere bewerking van die zorgelijke markt. “Een organisatie waarin de front office haar focus volledig kan richten op de regionale markt(bewerking) en de back office zorgt voor professionele ondersteuning daarvan”.
  3. Dat Wegener wordt omgebouwd tot een “cross media content uitgeverij, waarin journalisten platform-onafhankelijk opereren, een cross mediale portfolio verder wordt uitgewerkt en samenwerking tussen redactie, marketing en verkoop, met behoud van redactionele onafhankelijkheid, meer gestalte krijgt. Nieuwe producten zullen, naast onze bestaande (gedrukte) kernproducten, in belang toenemen.”
  4. En dat samenwerkingsverbanden zijn aangegaan met andere uitgevers van lokale en regionale media (Boom Pers, Buijze Pers en Rodi Media) en het dagblad De Pers. Dat alles moet leiden tot een verdere versterking van de positie van Wegener op de lokale / regionale markten.

De collega’s uit het Nederlandse krantenwereldje gaan hier niet echt van opkijken. Transformeren naar een multimediale uitgeverij, meer inkomsten te halen uit andere dan de traditionele producten, verhoging van de efficiency van de marktbewerking, en het aangaan van samenwerkingen. We doen het allemaal. En het klopt dat de markt “zorgelijk” is.

Over de vooruitzichten voor heel 2009 zegt de Raad van Bestuur van Wegener “geen concrete voorspelling” te kunnen doen. Maar: “naar verwachting zal het bedrijfsresultaat voor bijzondere posten over het gehele jaar 2009 per saldo beduidend lager uitkomen dan in 2008.” Dat bedrijfsresultaat bedroeg in 2008 € 27.542 op een omzet van € 697.261. Een Return On Sales (ROS) van 3,95%. Die bedroeg een jaar eerder nog 8,9%. Ondanks het feit dat Wegener een onder omstandigheden knappe prestatie levert, luidt het antwoord op de vraag, of het allemaal voldoende is, dus vermoedelijk “nee”.

Traditionele verdienmodel
Wegener en alle andere uitgevers van lokale en regionale nieuwsmedia zullen het vooral ook van verhoging van de inkomsten moeten hebben. Die zullen ook uit bronnen van buiten het traditionele verdienmodel van de kranten – abonnementen en advertenties – moeten komen. Die drogen immers jaar na jaar verder op. Daarover leven ideeën binnen Mecom-bedrijven. In NRC/Handelsblad van 8 augustus jongstleden vertelt directeur Johan Boermann van de Limburg Media Group dat hij € 1,3 miljoen van het Stimuleringsfonds voor de Pers in de wacht heeft weten te slepen voor onderzoek naar betaalmodellen op internet. Daarbij moeten journalistiek en commercie schouder aan schouder optrekken. De onderzoeksresultaten komen voor de gehele branche beschikbaar.

In Vrij Nederland van 8 augustus stelt hoofdredacteur Kees Pijnappels van de Gelderlander (Wegener) dat de lokale en regionale pers gewoon gesubsidieerd moet worden. Het schrappen in de personeelsformatie heeft zijn redactie dusdanig verschraald dat de Gelderlander zijn regio’s niet meer naar behoren kan coveren. Waarom wel geld geven aan de Tros en de Wereldomroep en niet aan De Gelderlander en de Kollumer Courant? Pijnappels: “Ik kan daarbij garanderen dat de berichtgeving kwalitatief, objectief en ongebonden is, ook al ligt daar voor een deel overheidssubsidie aan ten grondslag.”

Natuurlijk is wat Boermann en Pijnappels zeggen en doen voor velen nog steeds vloeken in de kerk. Het zij zo. Wat mij betreft moet op voorhand geen enkel middel worden uitgesloten, wanneer het gaat om verhoging van onze inkomsten. Omdat bezuinigen – even los van de vraag waar die toe leiden – alleen niet voldoende is. Kijk maar naar de cijfers van Wegener.

11 reacties

  1. Sent Wierda schreef op 14 augustus 2009 om 13:15

    Een uitstekende analyse van Marnix Kreyns!
    Drastische kostenreductie bij regionale dagbladen leidt tot een aanzienlijke daling van het aantal abonnementen. Dat is de laatste jaren gebleken. Elke verdere kostenreductie heeft een daling van het aantal abonnementen tot gevolg. Dus: kostenreductie is uit den boze!
    Landelijke dagbladen hebben ook aan kostenreductie gedaan, maar veel minder drastisch. Hierdoor is het gelukt de oplages de afgelopen jaren stabiel te houden, zowel in Nederland als in het buitenland (voorbeelden: Duitsland en Vlaanderen).

  2. Jan Bierhoff schreef op 19 augustus 2009 om 12:56

    Inderdaad heel informatief, zo zouden alle jaarberichten in de sector gemonitored moeten worden. Wel is het bij de analyse nuttig om onderscheid te gaan maken tussen vaste en variabele kosten. Vast (zoals personeel)is vatbaar voor de kaasschaaf, zoals Wegener heeft laten zien, maar de echte reductie zit natuurlijk in de variabele kosten (oplage, infodragers, distributie etc.); dan komen de fundamentele keuzes in beeld.

  3. Tim de Zeeuw schreef op 19 augustus 2009 om 13:13

    Ik ben benieuwd wat we kunnen verwachten van ‘betaalmodellen op internet’. Zulke constructies zijn al vaker bedacht maar allemaal mislukt als ik me niet vergis. Is het internet niet juist een plek waar informatie juist gratis te verkrijgen is? Wellicht als er een nichemarkt aan te boren is dat het werkt, zoals de Financiele Telegraaf, naar mijn mening zullen mensen daar wel voor betalen.

  4. Laurent Heere schreef op 20 augustus 2009 om 08:43

    Kostenvermindering bij de regionale dagbladen is nog steeds mogelijk door een drastische keuze voor het benadrukken van het unieke karakter van de regionale kranten. De regiokranten zijn immers nog steeds unieke nieuwsbrengers voor de regio. Het ‘nieuwe’ AD maakte de fout door vooral te investeren in landelijk- en sportnieuws en tegelijkertijd de regio uit te kleden. De Wegener-kranten moeten dan ook – veel meer dan nu – kiezen voor de regio en kunnen nog meer dan nu gezamenlijk produceren. Dat gaat opnieuw ten koste van werkgelegenheid, ook onder journalisten. Zeker, maar kiezen is beter dan telkens opnieuw de kaasschaaf hanteren. De toekomst van de krant ligt niet in het verkopen van wijn of reizen, maar in het bieden van unieke informatie die niet op internet te vinden is.

  5. Sent Wierda schreef op 20 augustus 2009 om 09:39

    Tim de Zeeuw schrijft dat ‘betaalmodellen op internet’ allemaal zijn mislukt. Nou, dat lijkt me onzin. Ik maak al vele jaren gebruik van deze betaalmodellen, tot volle tevredenheid. Behalve diverse papieren abonnementen heb ik twee digitale abonnementen.
    Laurent Heere slaat de spijker op de kop. Elke dag zie ik in mijn regionale krant de wijn- en reispromoties: zo kan vandaag worden geboekt voor een 7-daagse busreis naar Wenen. Als je goed rekent dan reis je in totaal drie dagen en ben je er in totaal vier dagen. Is dat een prettig vooruitzicht?
    Regionale kranten moeten vooral veel regionale informatie bieden. Die informatie is wel beschikbaar maar die staat niet in mijn krant. In de editie van mijn regionale krant (De Stentor) staat maar de helft (ja: de helft!) van de regionale informatie die ik graag wil lezen en waar ik recht op heb. De andere helft staat in de andere, aangrenzende, edities van de regionale krant (die ik -toevalligerwijs- wel lees…) en in de landelijke dagbladen. Ik sprokkel dus wel zo’n beetje alles bij elkaar maar de doorsnee-lezer van De Stentor wordt met een kluitje in het riet gestuurd, zo denk ik wel eens.

  6. Lex Boon schreef op 20 augustus 2009 om 10:23

    @sent Omdat jij met volle tevredenheid gebruikt maakt van digitale abonnementen, maakt dit het nog geen succesvol verdienmodel.

    Het digitale 1-op-1 kopietje van de krant hoort bij de beginjaren van het Internet – en krijgt waarschijnlijk nog een korte verlenging als de eReaders een keer doorbreken (hoewel dat dichter bij de papieren krant dan internet ligt). Dit statische model van de digitale krant staat in tegenstelling tot de dynamiek van het Internet, het oneindige netwerk met duizenden lagen waarbij de openheid, de keuzevrijheid en de interactie van de gebruiker met de informatie het belangrijkste is.

    De vraag naar het bij elkaar geraapte overzicht die ‘s ochtend in een pakketje op je deurmat of eReader valt blijft ook wel. En hoewel sommige weblogs deze selectie functie ook hebben blijft er wel vraag naar het gemak die de krant biedt.

    Wil de krant echter een rol spelen op Internet – wat ze zouden moeten willen, anders zal je in de toekomst genoegen moeten nemen met een rol in de marge – moet je actief op internet blijven. Dat betekent dat je je content beschikbaar en toegankelijk moet maken, anders kwijn je weg in deze associatiemaatschappij (lees de oratie van Marcel Broersma! http://www.dejournalist.nl/achtergronden/bericht/journalistiek-in-de-associatiemaatschappij/)

  7. Sent Wierda schreef op 20 augustus 2009 om 12:34

    Beste Lex, wat is van de volgende twee voorbeelden het meest succesvolle verdienmodel?
    Een in Groningen wonende abonnee op Het Parool betaalt per jaar 252 euro. In Groningen wonen erg weinig Parool-abonnees. De bezorger is feitelijk de bezorger van NRC/H die de enkele exemplaren van Het Parool ook in de bus doet.
    Een PDF-jaarabonnement op Het Parool zou 100 euro kosten (vrijwel alle PDF-abonnementen kosten circa 100 euro).
    Volgens mij is voor de uitgever van Het Parool het PDF-jaarabonnement het meest succesvolle verdienmodel.
    De opmerking ‘de beginjaren van het Internet’ komt bij mij enigszins denigrerend over. Hoe komt het dan dat nu, in 2009, de grote doorbraak is?

  8. Miriam van der Have schreef op 20 augustus 2009 om 13:22

    ___De opmerking ‘de beginjaren van het Internet’ komt bij mij enigszins denigrerend over. Hoe komt het dan dat nu, in 2009, de grote doorbraak is?___

    Ik lees in de opmerking van Lex toch iets anders dan dat er sprake zou zijn van een doorbraak. ;)

  9. Lex Boon schreef op 20 augustus 2009 om 14:05

    @sent we praten constant langs elkaar heen. Zowel onder dit artikel als in de andere artikelen op DNR.

    Hier heb ik het er niet over dat de digitale krant een goed initiatief is of niet. Het is voor een bepaald publiek waarschijnlijk een prima alternatief voor daar waar de krant niet – of moeilijk – wordt bezorgd. En de uitgever zal met ieder extra abonnement waarschijnlijk ook wel blij zijn.

    Maar behalve het feit dat er voor de distributie gebruik wordt gemaakt van internet, heeft het voor de rest vrij weinig te maken met internet.

    Dit is ook precies wat ik bedoel met de ‘begin jaren van het Internet’. Toen zagen kranten het internet ook als alleen maar als nieuwe manier van distributie. Je scant de papieren versie in en bezorgt hem op die manier naar plekken waar je niet kan komen. Ondertussen zijn we 15 jaar verder en heeft het internet zich tot zo veel meer ontwikkeld. En onbewust bedoelde ik die opmerking waarschijnlijk ook wel denigrerend, want als mensen de kracht en de mogelijkheden van internet nog niet zien dan begrijpen ze er echt niks van.

    Voor de Nederlandse kranten geldt dat overigens niet. Ze zien de kracht en de mogelijkheden namelijk al jaren, alleen iedere keer te laat. Beetje voor beetje hebben de kranten gezien hoe ze terrein verloren aan nieuwe (commerciel!) succesvolle startups die traditionele aspecten van de krant met succes op Internet hebben gekopierd (advertenties, vacatures, nieuws en straks ook achtergronden, verdieping en analyses).

    En wat dat betreft kunnen de huidige kranten maar beter goed vasthouden aan die digitale krant – want als ze straks alleen nog maar een rol in de marge spelen, stuk voor stuk niche kranten worden met een beperkt aantal trouwe lezers – worden printedities straks echt te duur en kunnen ze alleen nog maar online voortbestaan. (daarover meer in mijn volgende Zomerreporter verhaal, een dezer dagen op DNR).

  10. Lex Boon schreef op 20 augustus 2009 om 14:05

    @sent en nu heb ik mijn trein gemist ;-)

  11. Sent Wierda schreef op 20 augustus 2009 om 14:47

    @Lex. Sorry voor het de trein missen. Overigens is de trein een uitvinding van ongeveer 150 jaar geleden die nog steeds eigentijds is (maar niet altijd op tijd rijdt). Zoals ook de fiets nog steeds eigentijds is.
    We praten inderdaad langs elkaar heen. Je schrijft nu dat de digitale krant vrij weinig te maken heeft met internet. Op zo’n, in mijn ogen absurde, opmerking kan ik wel reageren maar het heeft geen zin, vermoed ik.
    De digitale krant heeft verschillende voordelen. Het kostenaspect is belangrijk: voor 100 euro per jaar heb je de volledige krant. Het tijdsaspect: ik kan nu om 15.00 uur de krant lezen die in de papieren versie om 17.00 uur wordt bezorgd (of, soms, niet wordt bezorgd). Nog een tijdsaspect: ik kan nu om 07.00 uur de buitenregionale of buitenlandse krant lezen die pas vanmiddag of morgenochtend in de kiosk te koop is of door de post wordt bezorgd.
    En zoveel commercieel succesvolle startups op internet heb ik nog niet gezien, op Marktplaats na. Ik vraag me wel eens af: zijn er uberhaupt commercieel succesvolle startups m.b.t. het nieuws? Is bijvoorbeeld Nu.nl een commercieel succesvolle startup? Wordt het na 15 jaar niet eens tijd dat het ‘commercieel succesvolle’ op gang komt? Wordt het na 15 jaar niet eens tijd dat wordt betaald voor content? De tijd van gratis weggeven is nu, in 2009, toch echt voorbij.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Meer over Blog (705 van 891 artikelen)


Het is een ritueel. Je komt thuis van vakantie, zet de ramen ...