6 reacties

1. En waarom niet betalen via mijn provider? Met het IP-adres van mijn werkgever, de UvA, mag ik eindeloos in allerlei dure databanken grasduinen. Werkt al jaren. En de belastingbetaler betaalt er miljoenen voor aan die uitgevers via het budget voor onderwijs.

   Stagiaires worden ook door hun werkgevers gevraagd om iets op te zoeken via hun UvA-studenten proxyverbinding. Een handvol van die zoekacties is al meer waard dan de stagevergoeding die ze krijgen.

   Als Xs4all-abonnee zou je dan bijvoorbeeld wel toegang moeten krijgen tot LexisNexis en via KPN ADSL, Het Net etc. krijg je niks extra. De provider onderhandelt dan met de contentproviders over het bedrag en de samenstelling. De nieuwsjunks nemen het dure abonnement, de mensen die hoogstens nu.nl lezen nemen het goedkoopste abonnement.

   De providers profiteren ondertussen van hetzelfde fenomeen als bij het sportschoolabonnement of de Pathé Unlimited-pas. Je betaalt voor de gedachte dat je altijd toegang hebt, maar in de praktijk gebruik je dat niet. Een enkeling doet dat wel, maar dat is dan weer die kruissubsidie waar Chris Anderson het in Free over heeft.

   Het mooie is dat providers al een factuurrelatie hebben met hun klanten. Op het moment dat je kiest voor een provider ben je eerder geneigd te betalen voor toegang tot (reclamevrije) content, maar als je eenmaal verbinding hebt niet meer. Zoals Fogg ook benadrukt, je moet de consument op het moment van betalen vragen om meer, niet erna vragen om lastige microbetalingen te doen.

   Het is ook een uitkomst voor de internettoegangproviders om zich te kunnen onderscheiden. Internettoegang is een commodity immers. Waarom zou je een duur Xs4all-abo nemen als alle ADSL-verbindingen dezelfde techniek gebruiken? Als het eenmaal werkt heb je die fijne, maar dure helpdesk niet meer nodig. Ligt het er een keer uit, dan ga je tijdelijk draadloos verder met de prepaid HSDPA USB-dongle van de concurrent die je toch al in je laptop-tas hebt, geen helpdesk nodig. In mijn omgeving zegt men z’n 10-jaar of oudere Xs4all-abo op bij een verhuizing of andere aanleiding ten gunste van de aanbieding die op dat moment het goedkoopste is. Xs4all vandaag opzeggen is weer teveel moeite, terwijl ze heel wat kranten en tijdschriften kunnen kopen voor wat ze nu teveel betalen. Maar betalen voor content online is ook weer teveel moeite (behalve voor iPhone Apps).

   Als Xs4all een deal sluit met PCM, Persgroep e.d. om toegang tot alle kwaliteitskranten aan te bieden dan levert dat extra inkomsten op voor die kranten (zoals commissie Brinkman dacht, maar dan vrije markt), terwijl ze er waarschijnlijk geen krant minder om verkopen. Inkomsten komen van die nieuwsjunks die nu alle sites afschuimen voor gratis content. In het weekend betalen ze misschien voor de dikke krant om mee in de zon te zitten, maar die blijven ze kopen. En ze hoeven hun Xs4all-abo niet op te zeggen, ze hebben een rechtvaardiging voor het prijzige abonnement. Ze hebben toegang tot alles, xs2all.

2. Hallo Reinder, je gaat me toch niet vertellen dat jij zo’n loser bent die voor de sportschool betaald maar uit schuldbesef weigert zijn abo op te zeggen?

   Ik heb geen abo op de sportschool – dat komt doordat ik mezelf ken en liever een keer geld uitgeef als ik er echt zin in heb.

   Daarmee is je vraag “En waarom niet betalen via mijn provider?” beantwoord: niemand wil betalen voor dingen die je toch niet gaan gebruiken.

   Nu even serieus: je vergelijking van informatie op academisch niveau en eenvoudig nieuws gaat mank. De markt voor academische peren is nu eenmaal beter dan voor journalistieke appels en daarom zal betalen via je provider voor nieuws online niet gaan werken.

   De internetprovider zou in jouw plan een soortgelijke rol krijgen als de kabelprovider: het aanbieden van infrastuctuur plus content. Ik denk dat mensen juist hun kabel-abo zullen gaan opzeggen omdat ze ‘televisie’ ook via het (draadloze) internet kunnen ontvangen.

   Ik geloof dat infrastuctuur onafhankelijk van content moet worden geleverd, zodat ik zelf kan bepalen met wie ik zaken doe.

3. Hallo Reinder, je gaat me toch niet vertellen dat jij zo’n loser bent die voor de sportschool betaalt maar uit schuldbesef weigert zijn abo op te zeggen?

   Ik heb geen abo op de sportschool – dat komt doordat ik mezelf ken en liever een keer geld uitgeef als ik er echt zin in heb.

   Daarmee is je vraag “En waarom niet betalen via mijn provider?” beantwoord: niemand wil betalen voor dingen die je toch niet gaan gebruiken.

   Nu even serieus: je vergelijking van informatie op academisch niveau en eenvoudig nieuws gaat mank. De markt voor academische peren is nu eenmaal beter dan voor journalistieke appels en daarom zal betalen via je provider voor nieuws online niet gaan werken.

   De internetprovider zou in jouw plan een soortgelijke rol krijgen als de kabelprovider: het aanbieden van infrastuctuur plus content. Ik denk dat mensen juist hun kabel-abo zullen gaan opzeggen omdat ze ‘televisie’ ook via het (draadloze) internet kunnen ontvangen.

   Ik geloof dat infrastuctuur onafhankelijk van content moet worden geleverd, zodat ik zelf kan bepalen met wie ik zaken doe.

4. Sorry, dubbelpost na het wijzigen van een taalfaud. (Wanneer komt hier eens een edit-knopje op het forum).

5. Het voorbeeld van de vrije toegang tot dure informatie op de universiteit dient vooral om te benadrukken dat dit technisch al jaren werkt.

   Het voorbeeld van de sportschool is vooral toepasselijk omdat dergelijke abonnementen niet kanabaliseren op het andere productaanbod in sportscholen met de strippen/afstempelkaarten en dergelijke betaalmethoden. Dat betalen per stuk wordt al in het hier gelinkte artikel besproken/afgeserveerd als het gaat om online nieuws, dat is immers juist het probleem.

   Misschien zou een vergelijking met kabeltelevisie nog beter zijn geweest. Je betaalt eerder voor een abonnement met veel kanalen erin dan dat je per tv-show betaalt. En dat betalen per stuk is nog onwaarschijnlijker bij krantenartikelen volgens Fogg, teveel gedoe. Een bundeling heeft mogelijk wel weer meerwaarde: veel artikelen in een boek verkopen wel, alle tv-shows in een DVD-box… dat scheelt weer bij elkaar sprokkelen voordat je er uren plezier van kan hebben.

   In dit voorstel is infrastructuur nog steeds onafhankelijk van content. Als jouw provider toevallig geen toegang tot de krant die je zoekt in het pakket heeft kan je wel alle vrij toegankelijke informatie van die krant krijgen. Het is geen ‘censuur’ ofzo, je moet alleen betalen voor een gedeelte van de site. De uitbater van de nieuwskiosk censureert toch ook niet omdat hij geld vraagt?

   Toegang tot bijvoorbeeld het archief moet je dan alsnog kopen. Waarschijnlijk zal dat dan ongeveer even duur zijn als het goedkoopste ADSL-only abonnement plus een abonnement op die ene krant. Voor sommigen een oplossing, maar de nieuwsjunks willen alle kranten en die nemen dan het dure abonnement. Net zoals die academische journals, die verkopen ook artikelen per stuk, maar als je veel wilt lezen wordt het te duur en is het fijner om het in een bundel afgekocht te hebben voor alle verschillende journals.

   Hoe dan ook, we weten pas meer als er mee geëxperimenteerd is. Ik ken alleen geen providers in Nederland die hiermee experimenterend, dus daarom opper ik het.

6. Pingback: Betaalde content blijft lastig « Neem de tijd …