Weblogs zijn springlevend en gaan heel oud worden
Docent journalistiek op Hogeschool Inholland Hans van Willigenburg, tevens dichter, weet het zeker: weblogs en dan met name opinieblogs blijven een zielig bijproduct. Het zijn “schaars bezochte nababbels” die “niets initiëren” en “voor eeuwig onbetekenend zullen blijven”. Dat komt volgens Van Willigenburg omdat ze alleen maar op de bestaande media parasiteren en helemaal nergens zouden zijn zonder Echte Grootheden als Mart Smeets en Philip Freriks. Sterker nog: er zijn volgens Van Willigenburg amper grote weblogs die bruisen van ideeën en die als een magneet bezoekers weten aan te trekken. Ja, GeenStijl, maar ook daaraan heeft Van Willigenburg geen boodschap, “want aan de bezoekcijfers van GeenStijl mag je gerust twijfelen”. Waarom we precies aan deze cijfers mogen twijfelen laat hij gemakshalve maar even achterwege.
Nee, die blogs worden nooit wat, en de main stream media gaan gewoon met hun tijd mee, betoogt Van Willigenburg, “kijk maar naar een programma als DWDD”. Die jongens van de omroepen weten kennelijk exact wat ze doen en zullen heus nooit toestaan dat een complete generatie uit wanhoop en arren moede door de ideeëninflatie bij die stokoude media massaal hun toevlucht zoeken tot de weblogs. En nogmaals, Van Willigenburg kan het niet vaak genoeg benadrukken, opinieweblogs zijn niets meer dan marginaal gekrabbel, geziek, stoerdoenerij, alternatief commentaar, vergeefs gedoe, huisvlijt, een giftige bonbon, rancune, jaloezie en vooral heel veel kinderachtige emoties.
Van Willigenburg heeft kennelijk zo weinig argumenten om zijn betoog kracht bij te zetten dat hij de superlatieven maar voor zich laat spreken. Logisch, want daar gaat een mooie dreigende werking van uit: pas maar op eerstejaars journalistiek op de Hogeschool Inholland, wie eenmaal bezig gaat met webloggen gaat voorgoed verloren, groeit op voor galg ende rad en vindt zichzelf op een goede dag naakt en berooid terug op een met rioollucht doordrenkte afvalberg waar tokkies de scepter zwaaien en papegaaien elkaar eindeloos napraten zonder een punt te maken. Dat geldt in elk geval voor Van Willgenburg zelf want die vraagt zich serieus af of hij beter niet gewoon kan stoppen met zijn eigen “opinieweblog”.
Molensteen
Stoppen met webloggen lijkt mij inderdaad een uitstekend plan voor Van Willigenburg. Wie webloggen als een plicht ziet, te weinig verkeer naar zijn site ziet stromen, nauwelijks reacties losmaakt of gewoon elke dag het verplichte plaatsen van een post als een molensteen om de hals heeft hangen, moet direct stoppen. Zoals dat voor alle arbeid geldt: als het niet leuk is, of als je het niet kunt, ga dan vooral wat anders doen.
Maar het onvermogen van één persoon om productief en met passie te kunnen webloggen en een onafzienbare stapel superlatieven zijn toch werkelijk waar geen argument om de hypothese van “het definitieve einde van de opinieweblogs” mee te onderbouwen. Integendeel: er zijn voldoende tegenargumenten om te onderbouwen dat de opinieweblogs springlevend zijn, aan het begin staan van een lang leven, dat ze wel degelijk bijdragen aan een gezonde discussie en dat er meer, veel meer in de blogosphere is te vinden dan “marginaal kinderachtig gebrabbel, jaloezie en huisvlijt”.
Het kost voor hen die zeker wisten dat de koeien zure melk zouden geven door de komst van de stoomtrein, dat het internet echt nooit groot zou worden en dat er nooit zoiets uitgevonden zou worden als “een vliegmasjien” waarschijnlijk wel enige moeite dat te onderkennen, laat daarover geen misverstand bestaan, maar wie ore heeft die hore.
Bange xenofoob
Tien jaar geleden hadden we in Nederland nog nauwelijks gehoord van het fenomeen webloggen. De bekende pioniers van weleer hielden hun destijds voor de alternatieve nerdenscene populaire “website” bij dankzij vlijtig HTML-gebruik en verwierven daar in kleine kring eeuwige roem mee. Maar buiten die alternatieve scene had nog niemand van deze “oewebloks” gehoord, laat staan dat die weblogs ook enige invloed konden uitoefenen.
Heden ten dage is er GeenStijl.nl, waar zo ongeveer elke Nederlander wel eens op kijkt, heeft datzelfde GeenStijl reeds een minister laten struikelen (of dat een verdienste is mag een ieder voor zich bepalen), is het een serieus mediabedrijf met talloze mensen in dienst, maakt het prima winst, domineert het van tijd tot tijd het debat (fietsenkelder iemand?) en gaat het nu zelfs uitgroeien tot een publieke omroep.
Er is Sargasso.nl, een weblog dat voor de denkende GroenLinkser niet meer valt te vermijden. Wie zich serieus bezighoudt met klimaatproblematiek, het integratiedebat of Europa kan niet meer om de opinie van dit reeds (zij het beperkt) commercieel succesvolle opinieblog heen. Behalve de vele “nabouwcommentaartjes” en interessante linkdumps komen de auteurs geregeld met eigen nieuws en, vooral dat, interessante, verrassende inzichten.
Op het ultra-rechtse flank is er HetVrijeVolk.com. Het is niet de meest fatsoenlijke site, maar de kleine rechtse man, de Wilders-stemmer, de bange xenofoob en Joost Niemöller hebben ook een podium nodig. Het feit dat deze site al jaren draait dankzij een grote hoeveelheid gratis meewerkende auteurs van diverse kwaliteit, zegt wel iets over het bestaansrecht. Je kunt wellicht niet willen dat Beslist Anonieme scribenten haat zaaien en ad hominems als “alle linkse politici zijn moslimhoeren” ook een opinie noemen, de bezoekers en schrijvers zijn talrijk en dragen bij aan een in hun ogen culturele “verrijking”. Juist de extremiteit van een weblog als HetVrijeVolk.com maakt de intrinsieke waarde van een democratie met een absolute vrijheid van meningsuiting zo prachtig zichtbaar.
Huffington Post
Zoals gezegd zijn we met dat webloggen nog maar net begonnen en mag je de resultaten over de afgelopen jaren alvast “mooi” noemen. In tien jaar tijd zijn we enkele serieuze, invloedrijke opinieweblogs rijker en zijn deze er in geslaagd het beperkende nieuws- en opiniemonopolie van de Oude Media te verpulveren. Voorwaar een hele prestatie. Maar alleen een paar weblogs laten ontstaan is niet voldoende. Ze moeten ook blijven groeien.
In de Verenigde Staten is het webloggen een serieuze business geworden en kan een presidentskandidaat geen kiesman meer winnen als hij of zij niet ook de door weblogs bepaalde opinie serieus neemt. Amerikaanse weblogs hebben voor presidentskandidaten een zelfde verandering teweeg gebracht als televisie voor Kennedy en de presidenten na hem. Het is een krachtenveld dat niet meer valt te ontwijken.
Maar de Verenigde Staten zeggen niets over Nederland. Het zal best dat Huffington Post een online kwaliteitsmediumbedrijf is geworden, in Nederland lijkt het er vooralsnog niet op dat Sargasso.nl GroenLinks tientallen zetels extra zal leveren of dat het NOS Journaal op het randje van het faillissement verkeert omdat Marcel Vreemans weer eens op HetVrijeVolk heeft geschreven dat Hans Laroes een communist is. Dat betekent echter niet dat de Nederlandse opinieweblogs niet sterk aan invloed kunnen winnen.
Leeg vel papier
Zoals ik eerder al in NRC Next betoogde, is er nu een generatie aan zet die alle skills en tools in huis heeft om het uitgestrekte onontgonnen land van het internet om te ploegen, in te zaaien met weblogkiemen en te veranderen in een vruchtbare bodem waarop de weblogs met grote vruchten vol invloedrijke opinie welig kunnen tieren. Deze generatie twintigers is niet langer gebonden aan oude vooroordelen. Zij kennen geen traditionele oud mediale kaders, kennen het internet van buiten zoals Hans van Willigenburg zijn Remmington-typemachine geblinddoekt in en uit elkaar kan halen en hebben alleen nog maar een duwtje in de goede richting nodig om dat barre, onherbergzame, naar riool riekende land te bewerken en, naar dennen en bloemen geurend, te incorporeren in hun cultuur. Als ze dat lukt kunnen we er zeker van zijn dat GeenStijl, Sargasso, HetVrijeVolk en die andere vijftig enigszins inhoudelijke weblogs slechts een platform zijn van waaraf een hele generatie in het diepe duikt om op de bodem van de oceaan naar parels te zoeken.
Dan moet die generatie wel gemotiveerd worden. En dat schiet niet op als hun docenten op de hogescholen journalistiek het fenomeen webloggen kleineren, vernederen, schofferen en wegzetten als inferieure troep. Er is weinig motiverends aan briesende meneren met verstand van journalistiek die hun toehoorders voorhouden dat er eigenlijk alleen maar een toekomst is in het grote zwarte gat van instortende oude media en dat er met nieuwe initiatieven als het webloggen toch niks te bereiken valt. Er is geen twintiger die een nieuwe GeenStijl of Sargasso begint als degene die hem moet vertellen hoe dat het beste kan direct begint te jammeren dat daar nooit geld mee verdiend kan worden, dat de main stream media hem toch wel zullen inhalen en dat er geen kritieke bezoekersmassa bereikt kan worden omdat webloggen nou eenmaal “altijd een alternatieve, kleine doelgroep kent”.
Op deze manier, de manier van het demotiveren en kleineren van datgene wat de oudere generatie kennelijk niet lukt, namelijk succesvol bloggen, blijft de negatieve spiraal ondoorbreekbaar. Blijf vooral volharden in het benadrukken van de webloggers hun falen en inderdaad, de weblogs bloeden vanzelf dood. Houd de generatie twintigers vooral voor dat het echt niet zinnig is te gaan webloggen en ze gaan inderdaad niet webloggen maar wenden zich keurig en braaf tot de “kwaliteitskranten”, want “die maken wél zelf nieuws”. Dat het “zelf” in “zelf nieuws maken” betrekking heeft op personen en niet op het medium, heeft niemand ze geleerd. Dat de krant ook ooit begon als een leeg vel papier waarop de juiste mensen de juiste teksten schreven, en dat het internet nu een exact hetzelfde leeg vel papier is dat slechts door de juiste mensen beschreven dient te worden, heeft niemand ze verteld.
Commodore 64
Het webloggen moest en zou namelijk niet groeien, zoals ook de uitvinders van de paraplu, de stoomtrein, het vliegtuig, het Windows-besturingssysteem en het niet afbreekbare frisdrankblikjeslipje beslist niet gestimuleerd dienden te worden: de hoed, de paardentram, de stoomboot, de Commodore 64 en het bliklipje waaraan men zich zo gemeen kon snijden, waren namelijk goed genoeg. Al die nieuwerwetse uitvindingen worden alleen maar gebruikt door een kleine groep alternatieve gebruikers, daar kun je net zo goed meteen mee stoppen, bovendien gaat dat nooit geld opleveren.
Er is kortom geen enkele reden het webloggen dood te verklaren, de hard werkende en gepassioneerde webloggers levend te begraven en een nieuwe generatie internetgebruikers zo snel mogelijk in ganzenpas richting de al bestaande instituties te sturen. Het webloggen leeft, het groeit, het bruist, het beïnvloedt en het heeft alle potentie om nog heel veel groter te worden en eeuwen oud te worden.
Dat schiet vooral op als de generatie van bozige oud mediale mannen en vrouwen die de kinderen van nu moeten sturen en motiveren zich eens wat minder aanmatigend zouden gedragen tegenover dat wat zij nog maar moeilijk kunnen begrijpen en leren accepteren dat succesvol bloggen en het maken van succesvolle opinieweblogs een keuze zijn. Een keuze van zowel de docenten (en dichters) van weleer als van de nu nog zoekende maar gretige generatie.
Bert Brussen houdt als commerciële hoer erg van geld maar vindt het toch niet erg als deze tekst zoveel mogelijk wordt gekopieerd en doorgestuurd. Oftwel: CC mits met juiste naamsvermelding etc.
56 reacties:
27 augustus, 2009
Goh, meestal komt de heer Brussen als een egomaniakale haarklover op mij over echter, heer Brussen heeft hier een punt. Bravo.
27 augustus, 2009
[...] Onderstaand artikel werd geschreven voor De Nieuwe Reporter. [...]
27 augustus, 2009
Philip Freriks een grootheid? Die is goed!
27 augustus, 2009
“commerciële hoer” interessant pleonasme.
Overigens ben ik van mening dat het geen pas heeft om het Windows-besturingssysteem te beschouwen als een verbetering van de gewaardeerde Commodore 64. ;)
27 augustus, 2009
@Miriam: ik geef toe da het beledigend is voor het mooie Basic 1.0 systeem.
27 augustus, 2009
[...] initiëren” en “voor eeuwig onbetekenend zullen blijven”27-08-2009 om 13:12 door El El Docent journalistiek vindt weblogs en met name opinieblogs “schaars bezochte nababbels” die “n… GeenStijl, Hans van Wilgenburg (nee, Media, niet die), opinieblogs, Sargasso, Waan v/d Dag, Weblogs [...]
27 augustus, 2009
Zou ik ook zeggen als ik een snot jong van 34 was, de realiteit is wel anders.
Geen stijl brengt al maanden geen nieuws en is leeg aan het raken, 52 % is puber. het geld is binnen, de braafheids-mode staan aan ter verzekering.
Sargasso heeft gewoon dezelfde adfo boer en plaatste vrolijk de bijpassende “ga werken bij defensie reclames”.
Zo groen links zijn ze daar niet, men schuift elkander regelmatig bezoekers door..
De comments geven al aan dat het aantal mensen daar beperkter is dan in je lokale kroeg.
De media hebben ze in hun bestaan nog nooit gehaald, behalve de Winschotener Bode.
Wat mij betreft onrealistisch kritiekloos gezever om jezelf omhoog te likken en je oplage van deze dag omhoog te krikken.
De blog-o-sfeer in Nederland is triest.
27 augustus, 2009
Goed stuk Bert !!
27 augustus, 2009
“De blog-o-sfeer in Nederland is triest”
tsja.. het blijft mensen-werk en er zijn toch nog een hele hoop mensen die maar wat graag binnen de communicatie een boterham willen verdienen.
Er is veel concurrentie op de arbeidsmarkt.
Journalistiek en voorlichting produceren gepolijste persberichten en statements maar ontberen authenticiteit; die wordt door de blogosfeer aangeleverd.
Niet content, maar conversation is king op internet. Meepraten dus.
Triest is het voor degene wiens baan staat op de tocht omdat zij worden ingehaald door de netgeneratie.
Er komt ooit een moment in de toekomst en dan zien de adverteerders ook opeens het licht en dan is hele papierwinkel binnen no-time verdwenen.
27 augustus, 2009
..en spellingsfouten corrigeer ik ook niet meer!
27 augustus, 2009
Yup, maar de oude media rossen ook niet bepaald de pannen van het dak. Sargasso, GeenStijl en in mindere mate GC en Retecool voegen wel degelijk iets toe aan de nieuwsstromen van Nederland. Niet elke dag, maar de Volkskrant doet ook niet elke dag iets bijzonders en daar werken meer dan tien keer zoveel mensen. ‘Niets initiërend’ is gewoon niet waar. Juist als de klassieke media een steek laten vallen zijn de weblogs op hun best om eens even na te rekenen hoe dat nou zit met de islamisering van Nederland, de bescherming van persoonsgegevens of biodiversiteitsvraagstukken.
27 augustus, 2009
In grote lijnen mee eens.
Eerder gepost op Jeroenmirck.nl:
Nederland heeft enkele opinieblogs, van wie sommige af en toe prachtige stukken leveren – met originele invalshoeken die ik niet bij de traditionele media zie. Helaas zitten er ook vaak stukken tussen die van een mindere kwaliteit zijn. Misschien wel ‘nababbels’. Daar zit denk ik het probleem: het ontbreekt opinieblogs aan mankracht, geld, o.i.d. om constante kwaliteit te waarborgen. Toch koester ik de hoop dat er ooit zo’n opinieblog opstaat. Want eh, het is GeenStijl ook gewoon gelukt.
De vraag is nu: hoe? Alexander Klopping, van 925-fame, stelde voor om een potje van de overheid beschikbaar te stellen voor een blog met jonge journalisten. Op den duur zou die winstgevend moeten worden. Idee?
Of moeten er gewoon twee jongens ’s avonds in een bar gaan werken en overdag en ’s nachts een geweldige blog voltikken?
27 augustus, 2009
@Bert. Ik stel vast (1) dat jij heel wat meer woorden nodig hebt om tot je punt te komen dan ik (niets des weblogs), dat je (2) de ironie niet lijkt te vatten als ik ‘t heb over ‘de Echte Krant, de Echte TV, de Echte BN-ers’ (ook niet des weblogs), dat je (3) weinig met studenten Journalistiek praat want die hoef ik niet te ontmoedigen (die vinden weblogs in 9 van de 10 gevallen zelf gewoon tweede- of derderangs) en (4) dat ik kennelijk met een kort, vilein stukje de gebruikelijke reaguurders aardig op de kast krijg. In dat laatste zie ik nog een sprankje hoop voor mijn eigen log…;-)
Tot slot: de kracht van een journalist zit deels in het brengen van onaangename boodschappen en het trekken van onaangename conclusies. Ook als het jezelf betreft. Als jij daar, Bert, nerveus van wordt, ben je gewoon een slappe zak.
27 augustus, 2009
BB laat zien dat een echte blogger een flinke guerilla-mentaliteit heeft. Maar kwaliteit is op de blogs ver te zoeken. Kijk bijvoorbeeld naar Geenstijl: nu ze de fakkel hebben doorgegeven aan een jongere generatie zakt het niveau als een pudding in elkaar.
27 augustus, 2009
Bert, ik vind je een prachtige schrijver! Niet alleen het onderwerp is geweldig gepareerd, vooral je mooie volzinnen doen ‘t ‘m voor mij. Keep up the good job!
“pas maar op eerstejaars journalistiek op de Hogeschool Inholland, wie eenmaal bezig gaat met webloggen gaat voorgoed verloren, groeit op voor galg ende rad en vindt zichzelf op een goede dag naakt en berooid terug op een met rioollucht doordrenkte afvalberg waar tokkies de scepter zwaaien en papegaaien elkaar eindeloos napraten zonder een punt te maken”.
27 augustus, 2009
Heel veel woorden om met weinig wol te melden dat Van Willigenburg ongelijk heeft. Niet dat ik de genoemde scribent wel gelijk geef (ook al heeft hij zeker een punt), maar in het stuk van Brussen zitten bijzonder weinig houtsnijdende argumenten tegen de stelling van Van Willegenburg. Wie hem (Brussen) ziet reageren op tal van sites moet Van Willegenburg trouwens wel een beetje gelijk geven. Zelden een nieuw inzicht en vooral een beetje armoedig sneren op basis van persoonlijke voorkeuren of antipathieën. Daar is niets mis mee – ook voor mij soms een leuke bezigheid – maar met echt originele opinies of een bijdrage aan de kwaliteitsjournalistiek heeft het weinig te maken. Daar is hard werken voor nodig en geld. En dat is maar weinigen gegeven, naast hun baantje. Te vaak is het inderdaad reageren op de actualiteit, aangedragen door de krant. En de veelal lage bezoekersaantallen maken de wel interessante stukken bijna onzichtbaar.
Ook moet Brussen het in zijn altijd schreeuwende en geagiteerde betogen hebben van zinnen als “het randje van het faillissement verkeert omdat Marcel Vreemans weer eens op HetVrijeVolk heeft geschreven dat Hans Laroes een communist is.” Natuurlijk heb ik dat nooit geschreven, maar het komt zo lekker uit, dit soort smullerige statements. Echte DWDD lol! Want ja, de echte journalistiek hobbelt de platte, hyperige en oppervlakkige consument achterna. Brussen is vast een beetje jaloers op de echte media. Hij solliciteert er gretig (of wordt weer naar huis gestuurd) en gaat vervolgens los op mensen die best een punt hebben. Met harde argumenten? Welnee, hooguit met wat smoking guns.
27 augustus, 2009
@Hans, dat 9 van de 10 studenten het niets vind… tja 9 van de 10 studenten hebben ook niet de kwaliteiten om later boven het maaiveld uit te komen. Ik weet zelfs een goed voorbeeld van jouw opleidingsinstituut. Daar was één jongeman bijna niet in een radio project terecht gekomen. Uiteindelijk als laatste deelnemer aan dat project toegevoegd. Inmiddels is hij diegene gebleken die er met kop en schouders uitsteekt. Dat is ook niet onopgemerkt gebleken en inmiddels is hij landelijk te beluisteren.
Eerlijk gezegd, ik heb tegenwoordig een gezonde bedenking bij allelei opleidingen van ImHolland. Vage brede opleidingen als vrijetijdsmanagement. Zo ruim qua indeling dat het meer een invulling aan posities is geworden dan een gerichte kwaliteitsopleiding.
( van de 10 weblogs zijn ook slecht misschien. Maar deze zullen dan ook snel afsterven. Want zonder bezoekers gaat men het sowieso niet volhouden. De overblijver, ja voor hen zijn er kansen. Als hij/zij die goed benut, heeft hij weldegelijk een toekomst. En daarmee is ook het webloggen een onderdeel van de economie geworden. Alleen de betere blijven over.
27 augustus, 2009
waar is de foutcorrectieknop voor de dt’s enz?
27 augustus, 2009
Een lans voor de (dwarse) blogger en uiteraard een mes tussen de hetvrijevolk ribben. Mooi stuk Bert.
27 augustus, 2009
Van Wilgenburg schreef,
-”Als jij daar, Bert, nerveus van wordt, ben je gewoon een slappe zak.”-
Mmm..ik heb eerder de indruk dat u nogal nerveus wordt van dit stuk. Wat maakt dat u? Mogelijk een slap persoon. Het ‘zak’ wil ik er niet direct achter plaatsen.
27 augustus, 2009
(1) dat jij heel wat meer woorden nodig hebt om tot je punt te komen dan ik (niets des weblogs)
Als het om het aantal woorden gaat kan ik ook wel klaar zijn met “Nee, niet mee eens” maar het lijkt me niet dat we op De Nieuwe Reporter ineens met zo weinig mogelijk woorden gaan “webloggen”.
(2) de ironie niet lijkt te vatten als ik ‘t heb over ‘de Echte Krant, de Echte TV, de Echte BN-ers’ (ook niet des weblogs)
Ik vat de ironie prima, dat doet echter niets af aan je betoog. Helemaal niet meer inhoudelijk reageren “omdat het toch allemaal des weblogs is” lijkt mij vooral iets voor mensen die menen dat “weblogs” niets inhoudelijks hebben.
Mijn reactie geef nou juist aan dat webloggers al een heel stuk verder denken dan “ironie” (commenters als “Hemaworstje” uitgezonderd). Initiërend vind je ook niet?
dat je (3) weinig met studenten Journalistiek praat want die hoef ik niet te ontmoedigen (die vinden weblogs in 9 van de 10 gevallen zelf gewoon tweede- of derderangs)
Sterker nog, ik praat dagelijks met studenten Journalistiek. Niet van de Hogeschool Inholland, dat geef ik toe, maar die hebben vaak ook niets te vertellen omdat ze, ondanks een verplicht “prestatie en aanwezigheidscontract” eigenlijk zelden tot nooit college hebben en toch nooit een diploma halen omdat dat kwijt raakt in de administratie.
Ik praat wel eens met studenten van hogescholen waar een ex-VVD wethouder die verantwoordelijk is voor een falende metrolijn niet de baas is, en die studenten zeggen bijna allemaal dat ze 1) best vaker willen webloggen maar het moeilijk vinden terwijl hun docenten het ze niet kunnen uitleggen en 2) dat webloggen zinloos is omdat hun docenten dat maar blijven herhalen, dus wie zijn zij dat niet aan te nemen?
Vaak vinden ze weblogs inderdaad 3e of 4e rangs, al zitten er op de SvJ in Utrecht gek genoeg veel minder studenten die dat vinden dan op de Hogescholen Inholland. Wel heb ik ondervonden dat als je ze motiveert, zaken uitlegt en uitdiept ze ineens wel gaan webloggen en dat niet meer 3e of 4e rangs vinden, ook al struikelen ze dagelijks over docenten die maar blijven roepen dat “kwaliteitskranten alleen het predikaat 1e rang verdienen”.
Vreemd, ik zou bijna zweren dat zulks ook allemaal in mijn stuk staat…
(4) dat ik kennelijk met een kort, vilein stukje de gebruikelijke reaguurders aardig op de kast krijg. In dat laatste zie ik nog een sprankje hoop voor mijn eigen log…;-)
Ik kan je uit ervaring melden dat reaguurders die op de kast zitten, vaak heten ze Hemaworstje, Betsy B., Jeroen de Kreek of Marcel Vreemans, werkelijk geen vooruitgang voor welk weblog dan ook zijn.
Tot slot: de kracht van een journalist zit deels in het brengen van onaangename boodschappen en het trekken van onaangename conclusies.
Nee, dat is het zelfingebeelde recht op zurigheid van de gemiddelde Volkskrant-journalist. Probeer eens kracht te vinden in het brengen van mooi, pakkend, goed en interessant nieuws zonder het trekken van onaangename conclusies.
Ook als het jezelf betreft. Als jij daar, Bert, nerveus van wordt, ben je gewoon een slappe zak.
Mij is het, als tendentieus, kinderlijk, niets initiërend en giftige bonbonend weblogger in elk geval gelukt te reageren zonder ad hominems. Dat het de oud mediale docenten ganzeveer- en letterzetten, die de krant nog immer op de eerste rang hebben staan, niet lukt om zonder schelden hun puntje duidelijk te maken lijkt mij al veelzeggend.
27 augustus, 2009
“(3) weinig met studenten Journalistiek praat want die hoef ik niet te ontmoedigen (die vinden weblogs in 9 van de 10 gevallen zelf gewoon tweede- of derderangs)”
Hebben we het dan over bloggen in het algemeen of het sekloze blog in het bijzonder?
Ik denk dat je er daar flink mee naast zit Hans. Die studenten gaan jouw niet vertellen op welke sociale netwerken ze allemaal zitten of dat nu blogs zijn (alweer bijna passe), microblogs (twitter) facebook, myspace, of hoe ze allemaal ook heten.
Of vraag je ze daar ook niet naar?
Wat al deze media met elkaar gemeen hebben is dat het media zijn waarbij participatie vereist is.
Als jij denk dat je op je oude dag een stukje kan schrijven en dan achterover gaan leunen zonder in discussie te gaan dan heb je het flink mis.
Je eigen blog blinkt niet uit in bijzonder hoge participatie; blijbaar heb je niet al te veel opzienbarends te melden.
Dat je dit stuk schrijft komt op mij over alsof je toch een bepaalde wrok koestert tegen mensen die niet op je blog komen.
Zal niet makkelijk zijn om als bekende nederlander op een gegeven moment niet meer herkend te worden misschien?
Life will never be the same again
27 augustus, 2009
“Ik kan je uit ervaring melden dat reaguurders die op de kast zitten, vaak heten ze [...] of Marcel Vreemans, werkelijk geen vooruitgang voor welk weblog dan ook zijn.”
Wie Brussen kent en hem bezig ziet op Frontaal Naakt, weet waar de vleesgeworden inhoudsloosheid te vinden is.
27 augustus, 2009
Ik vind alles best, maar stel me – svp – niet verantwoordelijk voor de prestaties en het reilen en zeilen van een hele opleiding. Over elke SvJ kun je een heel klachtenrapport uitstorten.
27 augustus, 2009
… & nogmaals (voor alle hardhorenden): ik zou wénsen dat het weblog een zonnige toekomst tegemoet gaat. En ik denk dat ik ‘t met Bert heel snel eens zou kunnen worden over wat ervoor nodig is om die kans op succes zoveel mogelijk te vergroten. Maar dan nóg: ik schat de ‘tegenstand’ annex de kracht en het talent van wat nu nog de gevestigde media heet anders in dan Bert. So be it…
27 augustus, 2009
“ik schat de ‘tegenstand’ annex de kracht en het talent van wat nu nog de gevestigde media heet anders in dan Bert”
Nou heb jij daar natuurlijk als geen ander een reeel beeld van wat de capaciteiten zijn, en laten we ook de beschikbare publieke gelden niet vergeten.
Daarom is het juist een des te grotere prestatie wat bloggers toch gezamenlijk aan sociale impact hebben weten te bereiken.
En het speelveld verandert snel. Heel snel. Dat betekent dat sociaal netwerken niet ophoudt bij een blog en een hyves lidmaatschap.
Vertel dat maar aan je studenten in de journalistiek.
27 augustus, 2009
* als het nodig is het weblog 100 x dood te verklaren om het tot leven te wekken, sta ik vooraan om het nóg 99 dood te verklaren
* ik begin me enigszins te storen aan de AHB (Anonieme Huftertjes Brigade) dat hier over ’sociale netwerken’ lult zonder zichzelf te ont-anonimiseren – laf…
* nog even en ik begin te sympathiseren met ‘mijn grote vriend’ 2525, die ook allergisch voor dit verschijnsel
27 augustus, 2009
Prima Stukje!
De wetenschap heeft hier imo niets te zoeken: die onderzoekt statische systemen. Maar systemen die nog onvolgroeid zijn, nog in ontwikkeling zijn, en op onvoorspelbare wijze al weer veranderd zijn als je even niet hebt opgelet lenen zich nou eenmaal niet voor wetenschappelijke analyse met het doel voorspellingen te gaan doen.
Voorspellingen zijn in de wetenschap nog altijd een gevolg van wetmatigheden en die zijn, zo ze er al zijn, hier absoluut onduidelijk.
Dus wat Hans van Willigenburg zegt zal á titre personel zijn, maar toch zeker niet wetenschappelijk hard en bewezen.
Persoonlijk denk ik dat de toekomst van weblogs zal veranderen en verbreden. Natuurlijk kun je stellen dat je een weblog pas serieus neemt als er ‘echte’ schrijvers en journalisten aan het woord zijn. Maar in een tijd waar informatie voor het oprapen ligt, zal het hopelijk steeds belangrijker worden om over al die informatie te kunnen overleggen en discussiëren. En niet alles zomaar voor waar aan te nemen.
Een discussieplatform waar de extremen elkaar kunnen ontmoeten kan leiden tot nuancering en verdergaande waarheidsvinding.
De visies van Jeff Jarvis zijn dan wel wat erg ver reikend, maar zeker zo interessant en liggen in het verlengde van deze steeds belangrijker rol van internet: een discussie- en ontmoetingsplatform, waar ieders waarheden onderling de confrontatie aan kunnen gaan.
27 augustus, 2009
@Hans, Als jij je aansluit aan 2525, dan laat je langzaam maar zeker ook zien dat je oud wordt. Niet dat alles wat nieuw is goed is, integendeel, maar de steil en vorm is aan verandering onderhevig. Daar kan je mee omgaan of niet.
27 augustus, 2009
Correctie op mijn eerdere reply: dat de wetenschap slechts statische sytemen kan onderzoeken is slordig geformuleerd. De term ’statisch’ bedoelde ik als ‘gedefinieerd’. dwz vastliggend en bepaald. En dat zijn weblogs niet.
De wetenschap kan slechts met modellen en woorden die nog uit de oude media stammen de realiteit bekijken.
De oude media dragen het stempel van hun tijd en hun techniek: centraal uitgestuurd wordt de waarheid over de massa uitgestort, interactie is niet mogelijk.
De nieuwe media zijn de mensen zelf. De platforms waarop iedereen zich kan uiten. Terwijl de redactie van Het Journaal lang overlegt of ze een foto van een zelfmoord wel of niet kunnen plaatsen, staan er al een stuk of vijf verschillende versies online van mensen die met hun mobieltje foto’s namen.
De waarheid is niet meer de autoriteit van een journalist of medium. Maar de waarheid is net zo veelvormig en veelkleurig als het aantal mensen wat er een mening over heeft.
En daarom ook is een breed platform op internet zo nodig en belangrijk: daar kan een ieder zich op al die waarheden storten.
Een belangrijk tegenwicht tegen de onderbuik-cultuur. Brallen in onbeargumenteerde headlines slaat goed aan maar als je in een verdieping kan aanvoeren dat het misschien allemaal toch niet zo is zoals gesuggereerd wordt heb je veel gewonnen.
27 augustus, 2009
Ja ja, dat van die 140 tekens per reactie heeft Twitter slim bedacht. Ik ga aan de wijn.
27 augustus, 2009
@Hans Dat jij als bekende nederlander graag overal je naam ziet staan wil niet zeggen dat dat usance is op internet. Als je je daar al druk over maakt dan heb je op internet niets te zoeken.
Je kan er wel een hekel aan hebben, maar je mag ze ook een annonieme hufter noemen. Normaal gesproken is schelden bij mij een teken vangebrek aan argumenten.
Niemand op internet is onder de indruk vanhet feit dat je bekend bent of niet. Op internet is iedereen gelijk :)
Overigens heb je niet gereageerd op de beantwoording van de vraag die stelde: Of je ermee moet stoppen.
Ik tel op jouw site welgeteld 1 comment vandaag en die komt van mij. Als een site niet ‘leeft’ dan heeft het geen zin om er al teveel tijd in te stoppen, tenzij het een liefhebberij is.
Zo werkt het en niet anders. Ik kan er ook nieks anders voor maken.
Veel success verder met je blog, mij zul je er niet meer zien.
27 augustus, 2009
Overigens: wat maakt het uit met wie je vandoen hebt als je ze verder toch niet kent en kennelijk een hufter vind? Wat voor belang heb je dan nog dan een naam te willen kennen?
Je moet het zelf weten hoor maar dat is gewoon niet hoe internet werkt. Als je daar al geen vrede mee hebt en je begint dan ook nog een blog dat seksloos heet wat verwacht jij dan dat er iedere dag een miljoen mensen naartoe surfen?
28 augustus, 2009
@Blabbermouth: Je hebt nu al twee keer gezegd dat Hans een BN’er is. Maar waar ken jij hem dan van? Zal wel aan mij liggen, maar met Radio Rijnmond zal hij in het gebied waar ik woon niet erg bekend worden. Trouwens, de laatste keer dat ik een radioreporter op straat herkende was het Giel en dan alleen maar omdat ie met een microfoon rondliep. Heb ik iets gemist? was het misschien voor mijn tijd dat Hans bekend is geworden?
28 augustus, 2009
Nou kijk dit maar:
http://www.omroepmax.nl/?waxtrapp=ptwacDsHnHUVGAFO
Hij is ooit 43 jaar geleden bij de KRO begonnen en ik kan me zijn gezicht van de TV herinneren, hoe dat komt weet ik ook niet.
Ik zal wel ouder dan jij zijn maar de goede man is gezien zijn respectabele en aanzienlijke ervaring binnen het omroepbestel wel op leeftijd.
Hij heeft in ieder geval met dat belachelijke stuk in ieder geval wel iets losgemaakt en dat is inderdaad positief.
28 augustus, 2009
Verrek is hij dat!
28 augustus, 2009
@Blabbermouth: Die Hans van Willigenburg is 20 jaar ouder (zie de bio bij het stuk van Hans op DNR)
28 augustus, 2009
Ah, Alexander, dat is flauw. Ik had me er net zo op verheugd om dat te mogen vertellen :)
28 augustus, 2009
Tot slot: wat ik interessant vind (en blijf vinden) aan zowel internet als weblogs is dat het een mogelijkheid biedt om ‘al het denkbare’ – buiten de ’snelwegen’ van de gevestigde media om – tot uitdrukking te brengen. Net zoals er in poëzie nergens een stopbord staat, behalve wanneer je die – als kundig dichter -zelf neerzet.
Bij wijze van contrast: in de gevestigde media is het vergeven van de stopborden (niet dit, niet dat, niet zus, niet zo -’anders verliezen we kijkers!’).
Voor zover ‘t nog niet duidelijk was: ik zou willen dat het loglandschap diverser, origineler en succesvoller was. Maar wie kan werkelijk goed omgaan met de digitale vrijheid? Met mijn eigen logje kom ik – inderdaad – vaak ook niet verder dan de
Nababbel, al blijft de emotie die achter die stukjes ligt – verbazing – wel een belangrijke motor in de journalistiek. Maar nee, tevreden ben ik er allerminst over.
Eén van de tussentijdse conclusies die je uit bovenstaande reactiestroom kunt trekken, is dat de gemiddelde logger/surfer een behoorlijke dosis gebrek aan zelfkritiek heeft en niet snel geneigd is zelf een stopbord neer te zetten. Het gaat u allen goed…
28 augustus, 2009
@Hans van Willigenburg “Eén van de tussentijdse conclusies die je uit bovenstaande reactiestroom kunt trekken, is dat de gemiddelde logger/surfer een behoorlijke dosis gebrek aan zelfkritiek heeft en niet snel geneigd is zelf een stopbord neer te zetten. Het gaat u allen goed…”
Nou nou nou dat is toch wel erg sterk uitgedrukt :) Ik zelf ben één van de admins van FOK!, en onze site groeit nog steeds als kool. Het forum had afgelopen maand ruim 55 miljoen pageviews, gegenereerd door 2,8 miljoen unieke bezoeken. Wij zijn een pretentieloos platform, en we groeien nog steeds.
Laatst lagen we er uit door een ddos en een heck, het aantal steunbetuigingen was hartverwarmend. Toen we om twee uur snachts weer online kwamen hadden we in noi time weer een paar duizend users online. http://forum.fok.nl/topic/1332702
Ik ben best bereid kritisch naar mezelf en die site te kijken, maar als ik zie dat wat je hier beweert gewoon niet klopt mag ik dat toch wel zo zeggen?
De wetenschap beschrijft de realiteit – de wetenschapper behoort niet kwaad te worden als de realiteit zich anders ontwikkelt dan de wetenschapper denkt.
28 augustus, 2009
[...] Weblogs zijn springlevend en gaan heel oud worden [...]
28 augustus, 2009
Toch even inspelen op de verwarring die bij sommigen hier heerst over de persoon Hans van Willigenburg. De hieraanwezige is niet de voormalige omroeper van de KRO. at dit al in een eerdere reactie werd aangegeven en er daarna nog mensen zijn die denken dat hij het wel is?
Er zijn meer hondjes die fikkie heten. Net zoals er ook meerdere mensen op deze wereld exact dezelfde naam hebben als ik heb. (dat laatste is geen toeval, allemaal vernoemd naar onze opa, ook al is de familie tegenwoordig wijd over de wereld verspreid.
28 augustus, 2009
Het is niet erg slim om op dit/deze weblog de ene HvW te verwarren met de andere HvW. Het is een gegeven dat er nu eenmaal miljoenen mensen op deze wereld zijn die dezelfde voor- en achternaam hebben. Wim Kok en Hans van Mierlo zijn in Nederland twee wel erg bekende voorbeelden. Mijn oom heette Hendrik Wiegersma en hij was toch een ander dan de vermaarde Hendrik Wiegersma. En verwar mij niet met mijn -naar mij genoemde- naamgenoot.
Een oplossing om verdere verwarring met een naamgenoot te voorkomen kan zijn: een andere naam aannemen. Dat heeft bijvoorbeeld een bekende mediaman gedaan. (Nee, we noemen geen namen.)
28 augustus, 2009
[...] Ook qua inhoud en ideeën zit het voorlopig wel snor. In de comments onder de webloggersvacature kwamen al gelijk de betere brainstormsessies los. Er is nu al voldoende munitie om de eerste paar maanden een site te vullen als het om leuke rubrieken en formats gaat. Ja, die netwerkgeneratie en dat webloggen, dat gaat nog eens heel groot worden… [...]
29 augustus, 2009
“Er zijn meer hondjes die fikkie heten.”
Alleen dat isal een reden om, uit oogpunt van publieke veiligheid en vanuit economisch oogpunt, het gebruik van pseudoniemen juist te stimuleren in plaats van te frustreren.
Mijn vermeende excuses. Ik dacht toch echt met een ander van doen te hebben.
29 augustus, 2009
@Blabbermouth. Leuk geprobeerd om het gebruik van pseudoniemen te promoten. Maar het is toch echt een kwestie van niet lezen of niet goed lezen.
En wat ‘vermeende excuses’ zijn: ik zou het niet weten. Excuses zijn welgemeend of nietgemeend.
29 augustus, 2009
Een mooi en – gezien deze discussie – bijzonder treffend opiniestukje van Thomas Blondeau…
http://hetleveniselders.klara.be/gespreksonderwerp-iemand/#more-891
29 augustus, 2009
Ik dacht ook dat het die presentator was. Maar wat doet het er toe? Ik reageer op de inhoud niet op de achterliggende naam, iets wat meer mensen zouden moeten doen btw :)
30 augustus, 2009
Al met al heb ik nog geen inhoudelijk commentaar gehad van dhr van Willigenburg op mijn posts, die imo zijn ongelijk aantonen.
Een hoop geouwehoer at the sideline maar wanneer gaan we nou es inhoudelijk worden?
30 augustus, 2009
@fok moderator: het is niet omdat je 2,5 miljoen bezoekers per maand trekt, dat je journalistiek iets voorstelt. De stelling van BB is nochtans dat weblogs de ‘next step’ in berichtgeving is. Iemand anders zei nog dat het over ‘conversation’ ipv ‘content’ gaat. Dat is natuurlijk een aparte categorie, en zal nooit een substituut zijn. De enige blogs die serieus gelezen worden zijn toch die met professionele journalisten. Geenstijl is voor mij internationale klasse omwille van hun strakke format (korte teksten, intrigerend plaatje erbij). Voor het overige gaat het over goede inhoud (die je vooralsnog vooral op sites van de ‘oude’ media tegenkomt). Ik ben het wel eens met Van Wilgenburg, omdat de meeste blogs tekortschieten zowel qua format als qua inhoud. Je vergelijkt ze maar het best met de vroegere schoolkrant of studentenblad: af en toe onderscheid zich iemand die vervolgens zijn weg vind in het professionele circuit, maar in zijn algemeenheid is het van een ondermaats niveau.
30 augustus, 2009
@Elisa: uiteraard kan iedereen een eigen voorkeur hanteren. Conversation vs Content – agree, maar is het in deze 2.0 tijd niet zo dat juist de interactie, dus ook de conversatie met name belangrijk is?
Natuurlijk kunnen we (zoals in wezen de voorgaande eeuw ook al gebeurde) de berichtgeving overlaten aan de ‘echte’ journalisten.
Maar wat doe je met al die losse meningen, met de grote massa? Waar blijft de nuancerende rol van een massaal gebruikt internet?
Content is al niet meer het alleenrecht van de journalist. Of de journalistieke arrogantie moet zover gaan om bv te stellen dat de content pas geboren wordt onder hun handen. Maw, dat de berichten die tijdens de recente Iraanse verkiezings-onrust vanuit de bevolking de wereld ingewtitterd werden was nog geen content, maar werd dat pas na filtering, redigering, interpretatie en vertaling van een gevestigde journalist?
31 augustus, 2009
[...] al geïmiteerd worden. Bert, ik denk dat we meer op één lijn zitten dan jij denkt. Je klinkt een stuk inhoudelijker in een recent opiniestuk op De Nieuwe Reporter. Daarin deel je mijn mening over opinieblogs [...]
2 september, 2009
Als studenten journalistiek , Bert, zich door hun docenten laten weerhouden om te gaan bloggen, als ze zooooo gezagsgetrouw zijn, dan zijn ze geen journalist. Dus als het zo werkt als jij beschrijft, dan is het triest gesteld met studenten. Prima hoor, maar dan draagt een positief stuk over logs (en ik ben zeer positief over logs! Ook al omdat ik alleen logs bekijk die ik via google vind, dus voor mij nut hebben) daar weinig aan bij…
een goede student vindt zijn weg wel.
25 september, 2009
[...] in het vaderlandse medialandschap. In plaats van bijvoorbeeld bloggen (en weblogs gaan nog eens heel groot worden), tik je je vingers blauw aan sollicitatiebrieven. Vrijwillige, onbetaalde stages zijn een [...]
3 oktober, 2009
[...] al BAH maar een [weblog] laten leiden door Francisco van Jole is ronduit smerig,” aldus de pleitbezorger van weblogs bij uitstek. Van Jole is “gemeen”, “achterbaks” en “ronduit [...]
7 december, 2009
[...] here to stay. Maar enige relativering kan geen kwaad Spring naar reacties > WEB / weblogs Weblogs zijn springlevend en gaan heel oud worden [...]