Zomerreporter (7): Wees niet bang voor internet!

bratislavaMisschien was het meer geluk dan wijsheid, maar de Slowaakse krant SME heeft al sinds het begin van de jaren 90 de grootste en populairste nieuwssite van het land. Én ze verdienen er geld mee. Tip #6 van onze Zomerreporter is voor hun dan ook niet meer dan vanzelfsprekend: Wees niet bang voor internet!

Het was eigenlijk een beetje toeval dat de Slowaakse krant SME al in 1994 te vinden was op internet. “Het was niet omdat we dachten dat internet een toekomst had, maar de Slowaakse Academie voor de Wetenschap had wat geld gekregen voor een project om een krant te converteren naar een internetversie. Wij waren als krant net gestart en konden alle hulp gebruiken. ‘Willen jullie het hebben?’ werd er aan ons gevraagd. ‘Wat moeten we eraan doen? Niks? Prima dan.’”

Valer Kot, directeur van de online afdeling van uitgever Petit Press, vertelt lachend hoe het succesverhaal van SME.sk is begonnen. Onder zijn leiding is de website gegroeid tot de grootste nieuwssite van Slowakije. Daarnaast is de site met zo’n 200 duizend real users per dag (unieke gebruikers gecorrigeerd met het internetgebruik) nummer 4 op de gehele Slowaakse internetmarkt. Uiteraard heeft de website ‘klassieke’ onderdelen zoals het actuele nieuws, achtergronden en video, maar bij SME.sk draait het niet alleen om de nieuws gerelateerde berichten. Tientallen subdomeinen hangen er onder de website. Zo kan de bezoeker van de site onder meer zijn eigen blog beginnen, zijn bookmarks delen, zijn eigen foto’s plaatsen en laten beoordelen, hypotheken vergelijken, valuta omrekenen en helpen met een boekdigitaliseerproject.Valer Kot in de TV studio van SME.

Kot: “Je zou kunnen zeggen dat onze strategie is dat als er iets interessants gebeurt op internet – en we kunnen een manier vinden om het te gebruiken voor de krant – we het wel willen proberen.”

Groei
Na de start van SME op internet werd de site al snel populair, maar ook dat lag meer aan de omstandigheden dan aan doelbewuste keuzes. Kot: “SME richt zich al sinds de oprichting op een jong en stedelijk publiek. Dat zijn mensen die veel meer met techniek en internet hebben dan de lezers van andere kranten. Daarnaast is SME altijd een scherpe oppositiekrant geweest, veel jongeren die dezelfde politieke mening hadden vonden elkaar op onze site – en de bijbehorende nieuwsgroep. Zonder dat er een marketing-afdeling aan te pas kwam.”

“Zoals veel kranten in Oost-Europa heeft de krant altijd een doel gehad, altijd een actieve rol willen spelen in het politieke proces,” vertelt Nicolas Kayser-Bril, die een uitgebreide studie naar de opkomst van online nieuws in post-socialistisch Europa heeft gedaan (pdf). “Maar uiteindelijk komt het succes van de site van SME vooral neer op twee dingen: ze hebben toegewijd personeel dat weet hoe ze moeten omgaan met het web en ze worden niet teruggehouden door hun bazen.”

Kot kan dat niet ontkennen. “Het topmanagement is altijd optimistisch over internet geweest, we hebben als afdeling nooit hoeven vechten voor geloof en vertrouwen.”

Crisis
Het vertrouwen in Internet blijkt onder andere uit het feit dat SME al haar content online gratis verspreidt. En dat gaan ze voorlopig niet veranderen, aldus Kot. “We hebben vele verschillende manieren van online betalen geprobeerd, maar keer op keer bleken er niet genoeg mensen te zijn die er voor willen betalen. Dus we hebben het opgegeven. Het is beter om het gratis weg te geven en geld te vragen van adverteerders, dan het betaald te maken en geen geld verdienen. Uiteindelijk is het voor ons ook belangrijk dat de verhalen die we maken worden geconsumeerd.”

Even later zegt hij: “Natuurlijk gaat het deels ten koste van de gewone oplage. Maar het belangrijkste punt is dat het mediagedrag van de lezer nu eenmaal veranderd is. Nu ze de voorkeur hebben om nieuws op internet te consumeren, kunnen wij besluiten om onze online editie betaald te maken, maar dan zullen ze andere sites vinden die nieuws gratis aanbieden.”

De internetsite van SME draait nu goed – zo’n 17 procent van de omzet wordt volgens Kot online behaald – maar het is niet zo dat de krant geen last heeft van de crisis in de dagbladensector. Waar de papieren oplage in 2000 tussen de 80 en 90 duizend exemplaren lag, verspreidt de krant er nu dagelijks zo’n 70 duizend. “Het is een stuk minder, maar over 10 jaar gezien is het niet iets wat het bestaan van de krant bedreigt. Op dit moment is het grote probleem dat de advertentiemarkt inzakt,” aldus Kot.

Internetminded
Hoewel de site van SME ontzettend uitgebreid is, wordt er naar verhouding weinig geïnvesteerd. Grote projecten met een hoog risico laten ze links liggen en er wordt veel gebruik gemaakt van open-source programma’s, partners en vrijwilligers. (“Mensen willen soms graag wat voor ons doen omdat we een oppositiekrant zijn.”)

Kot: “We proberen niet opnieuw het wiel uit te vinden. Zo begonnen we met ons social bookmark-gedeelte toen de man achter Digg.com de voorpagina van Business Week sierde. Hij was er miljonair mee geworden en het leek ons opeens een goed idee.”

Het belangrijkste is volgens Kot – en daarmee is Keyser-Bril het eens – dat iedereen in het hele bedrijf internetminded is. “We weten mensen te behouden die erg intelligent zijn, vooral als het om internet gaat. Het maakt hun werk zoveel efficienter. Neem bijvoorbeeld de iPhone. Vorige zomer werd bekend dat hij ook in Slowakije beschikbaar zou komen, dus vroegen we onze programmeur of hij een SME-applicatie kon maken. Het kostte hem een dag. Het is gewoon een slimme jongen.”

Lees over het idee achter onderstaande ‘screencast’ de post op Lex’ weblog.

19 reacties

  1. Ali schreef op 17 augustus 2009 om 14:47

    Op welke manier(en) verdienen zij dan geld op internet?

  2. Sent Wierda schreef op 17 augustus 2009 om 17:58

    Een verhelderend en uitstekend artikel van Lex Boon! De Slowaakse krant SME lijkt niet het wiel te hebben uitgevonden: een gratis internetsite is hetzelfde als water naar de zee dragen. Een internetsite van een krant hoort bij een betaald abonnement – dat is een vanzelfsprekendheid die zo langzamerhand tot iedereen door gaat dringen. SME kan een voorbeeld nemen aan vele Nederlandse kranten.

  3. Lex Boon schreef op 18 augustus 2009 om 13:26

    @sent je mag natuurlijk lezen in een stuk wat je wilt, maar datgene wat jij er lijkt uit te halen staat naar mijn idee lijnrecht tegenover de visie van SME.

    “Een gratis internetsite is hetzelfde als water naar de zee dragen. Een internetsite van een krant hoor bij een betaald abonnement…”

    Bedoel je dat een iedere krant een goede internetsite zou moeten hebben, maar dan wel alleen toegankelijk voor abonnees (dus op die manier een ‘betaalde site’). Aangezien gratis nieuws op internet hetzelfde is al wat er naar de zee dragen?

    Bij SME zijn ze al over het punt heen van betaalde content op internet. Ze accepteren het veranderde consumentengedrag (gratis nieuws via internet – vraag geld via adverteerder). Dat levert inderdaad minder op, en gaat misschien een beetje ten koste van de papieren oplage, maar voor SME is het belangrijk dat ze zoveel mogelijk lezers bereiken. En zouden ze niet zo actief online zijn, dan springen er wel andere ondernemers in het gat dat ontstaat (met waarschijnlijk dezelfde gevolgen voor de papieren editie van SME).

    Een gat dat de Nederlandse kranten overigens wel hebben laten vallen. Ze hebben alle ruimte gegeven aan handige internetondernemers om traditionele (omzetgenererende) aspecten van de krant online te exploiteren. Denk aan het korte nieuws, advertenties en vacatures. Bij SME waren ze – deels door toeval – zelf die handige internetondernemers. Zij zijn de Slowaakse Nu.nl, Marktplaats en Monsterboard.

    De ‘tip’ aan de Nederlandse dagbladensector is eigenlijk een beetje flauw, want 15 jaar te laat. Maar waar SME nog steeds bij iedere internetinnovatie kijkt wat ze ermee kunnen (bijvoorbeeld de social bookmarking), lijken de kranten in Nederland de andere richting op te gaan, waarbij de openheid en transparantie van internet de grote vijand is. Zie de plannen van Van Thillo en De Telegraaf om alle informatie achter slot en grendel te plaatsen.

    Nu.nl en de grotere weblogs zullen er blij mee zijn, voor nieuws en achtergronden zullen de lezers naar die sites gaan. Wat dat betreft begrijp ik niet helemaal wat SME van de Nederlandse kranten zou kunnen leren?

    In ieder geval, zo verhelderend en uitstekend is mijn artikel dus blijkbaar niet. Niet in de laatste plaats omdat ik vergeten ben te melden dat ze hun geld alleen met advertenties verdienen, wat aardig oploopt bij de bezoekersaantallen die SME haalt. (@ali)

  4. Sent Wierda schreef op 18 augustus 2009 om 15:17

    @Lex Boon. Nu.nl is gratis en biedt voldoende informatie voor degenen die ook tevreden zijn met Metro en Spits.
    Van een geheel andere orde is bijvoorbeeld de website van de Volkskrant: hier wordt -mede dankzij de weblogs- een product geboden dat natuurlijk nooit gratis mag worden aangeboden – en als het wel gratis wordt aangeboden dan smijt PCM veel geld over de balk. In geld over de balk smijten is PCM de afgelopen jaren geweldig goed geweest. Wordt het niet eens tijd dat PCM gaat denken aan geld verdienen in plaats van aan geld weggeven? Ik weet wel zeker dat Van Thillo de mensen van PCM heel snel gaat leren hoe ze geld moeten verdienen.

  5. Lex Boon schreef op 18 augustus 2009 om 16:33

    @sent Laat ik even vanuit de SME visie naar het Volkskrant verhaal kijken. Daar gaat het hier namelijk over (en ik ben nog steeds benieuwd wat SME volgens jou zou kunnen leren van NL kranten. Want zoals je zelf zegt, PCM heeft veel geld over de balk gesmeten. Naar mijn idee niet door content gratis weg te geven, maar vooral door wat betreft internet constant achter de feiten aan te lopen – zie nu.nl/marktplaats/monsterboard voorbeeld).

    Je kan de VK content achter slot en grendel zetten, maar mensen zullen de papieren krant niet veel vaker gaan lezen, aangezien het consumentengedrag is veranderd. Dat draai je niet terug. In plaats van VK te lezen zullen ze hun mediahonger ergens anders stillen. Het laatste nieuws halen ze ergens anders vandaag, achtergronden op weblogs of branche specifieke sites zoals deze.

    En dat je content gratis aanbiedt, betekent niet dat er niet voor betaald krijgt – alleen op een andere manier, via de online advertenties. Je moet er dus voor zorgen dat je zoveel mogelijk mensen op je site krijgt. Dat doe je door de internetgebruiker te faciliteren in al zijn wensen (zoals SME doet) en door een hoop inkomende links te genereren door je content vrij beschikbaar te maken.

    Overigens, ik geloof dat VK op dit moment gewoon geld verdient aan hun website, als je deze tweet van Jan ‘t Hart (adjunct hoofdredacteur VK) mag geloven (http://twitter.com/janhart/status/2298620590). Het ligt er wel een beetje aan waar je de kosten plaatst natuurlijk – zonder papieren krant redden ze het niet. Maar die blijft (volgens SME) wel bestaan. Mensen betalen onder andere voor het gemak (zie discussie Bogaerts).

    Ik denk dat Van Thillo helemaal niet weet hoe je online geld moet verdienen, alleen hoe je het niet moet verliezen. Wat dat betreft is het een goed voorbeeld van iemand die wel bang is voor internet, en daarmee ga je het op de lange termijn niet redden en ga je een rol spelen in de marge. En een krant zou er toch alles aan moeten doen om een informeren, actieve en belangrijke rol in het debat te spelen.

    Zeker niet vanuit het idee dat een krant een

  6. Chris schreef op 18 augustus 2009 om 16:40

    @Sent

    Je maakt hier weer dezelfde denkfout als in andere discussies: er zijn zaken waarvan jij vindt dat ze niet gratis zouden mogen zijn, en dus vind je dat een slechte businessbeslissing. Nogmaals, voordat je ergens geld mee kan verdienen moet je eerst zorgen dat mensen sowieso geinteresseerd zijn in wat je doet en dan eens kijken of je een meerwaarde kan leveren, waar mensen voor willen betalen.
    Betaalde online content van de Nederlandse “kwaliteitsmedia” gaat niet lukken. Alleen hele specifieke informatie misschien, maar daar houdt het echt op.

    Voor het kennisnemen van wat gebeurt is, is Nu.nl een prima alternatief. Het overlapt al voor zeker 80% en op sommige punten doen ze het zelfs beter dan de kranten.

    Maar goed, laat de kranten het doen. Ik ben met Lex Boon eens dat Nu.nl en weblogs een gat in de lucht zullen springen.

  7. Sent Wierda schreef op 18 augustus 2009 om 16:53

    @Lex Boon. Mijn standpunt is: je hebt een betaald abonnement op een papieren krant en daarnaast bied je deze abonnees gratis toegang tot de website met vele mogelijkheden: pdf, discussies, weblogs. Degenen die geen betaald abonnement hebben op de papieren krant (om wat voor reden dan ook) moeten voor circa 100 euro per jaar een abonnement kopen om de website te mogen bezoeken, incl. gebruik van pdf, discussies en weblogs. Dit is een financieel aantrekkelijk model voor zowel de krant als voor de bezoekers. De Volkskrant werkt al voor een belangrijk deel volgens deze methode: er zijn al tienduizenden (ik veronderstel: 40.000) betalende webabonnees. Ook Van Thillo weet hoe je online geld moet verdienen; in elk geval is hij niet goed in geld over de balk smijten.

  8. Miriam van der Have schreef op 18 augustus 2009 om 17:55

    @Sent: Nederlandse kranten die de content achter slot en grendel willen zetten, zouden misschien iets kunnen leren van encyclopedieën:

    ___Op 31 oktober 2009 zullen de MSN Encarta-websites verdwijnen. Alleen in Japan zal dit pas op 31 december gebeuren. De verkoop van de Encarta-software zal al in juni worden gestaakt. Wie heeft betaald voor toegang tot de website, krijgt het geld terug. Microsoft zegt op de Encarta-website dat de Encarta-producten van de markt worden gehaald omdat mensen de afgelopen jaren op geheel andere wijze naar informatie zijn gaan zoeken. Een betaalde encyclopedie wordt daarbij blijkbaar niet of nauwelijks nog gebruikt.___

    http://mediaday.nl/2009/03/microsoft-staakt-encarta-encyclopedie/

  9. Ali schreef op 18 augustus 2009 om 20:55

    Ik had een vrij simpele vraag. Waar verdienen zij geld mee?

    Alleen met reclame? Dan hebben ze een redelijk unieke positie in de krantenwereld. In Nederland hebben de online versies van de Telegraaf en het Algemeen Dagblad hogere unieke bezoekersaantallen dan het SME, maar zij krijgen de kosten er niet uit.

  10. Lex Boon schreef op 18 augustus 2009 om 23:19

    @Ali de enige inkomstenbron zijn de reclames op de website. Daarnaast trekken ze partners aan voor sommige projecten, maar dat vertaalt zich meer in gratis content/service dan in geld. Daarnaast moet je de bezoekersaantallen in verhouding tot het land zien. Met 200.000 real users ben je in Slowakije de grootste nieuwssite, de nu.nl/telegraaf.nl van het land. Het zou me overigens verbazen als De Telegraaf geen geld zou verdienen aan hun positie.

    Uiteraard ligt dat er een beetje aan waar je de kosten plaatst. SME.sk kan zeker niet bestaan zonder de content van de papieren krant, zoals ze ook zelf zeggen.

    Maar, concrete cijfers van SME krijg ik – zoals bij iedere krant – moeilijk los. Ik zal er nog even achterna gaan.

  11. Chris schreef op 19 augustus 2009 om 09:19

    @Sent

    “Mijn standpunt is”

    Tsja, standpunten zijn iet zo interessant in deze. Het gaat erom wat werkt. En hoewel een webabonnement een bijdrage kan leveren (en duidelijk ook doet), betekent dat niet dat je er daarmee komt. Integendeel, als dat hun enige optie is, zie het er slecht uit.

    Het blijkt uit het jaarverslag van PCM dat hun online advertentieverkoop het snelste groeit. Dat kan je acuut weggooien als je gratis content weghaalt. Ook de ontwikkeling van andere verdienmodellen kan je vergeten als je de poorten sluit en de brug ophaalt. De toekomst ligt het diversificeren van je verdienmodellen.

  12. Sent Wierda schreef op 19 augustus 2009 om 11:09

    @ Chris. Bij de exploitatie van dagbladen werkt het anders.
    Het gaat om de werkelijke cijfers, niet om percentages van lage bedragen. De online advertentieverkoop van PCM is in 2008 met meer dan 50% gestegen, aldus het jaarverslag. Maar het is wel 50% van niet zo heel erg veel…
    Hoe doeltreffend is online advertentieverkoop voor PCM? Het aantal unieke bezoekers van de krantenwebsites van PCM (m.n. Volkskrant en NRC) is erg vaag; het jaarverslag 2008 vermeldt maandcijfers en niet, zoals mag worden verwacht, dagcijfers. Betekent dit dat het aantal unieke bezoekers per dag wel heel erg laag is?
    De webabonnementen van circa 100 euro per jaar zijn voor een krantenbedrijf financieel lucratief: je hebt er geen drukpers, papier en bezorging voor nodig.

  13. J.Kuijpers schreef op 19 augustus 2009 om 21:22

    Sent Wierda blijft maar herhalen dat ‘het hoort’, ‘vanzelfsprekend is’ en ‘het niet mag’. Als hij en passant ook nog beweert dat weblogs eigenlijk niet gratis mogen worden aangeboden, is het duidelijk dat Wierda een beetje achter loopt.

  14. Sent Wierda schreef op 20 augustus 2009 om 09:13

    Als voor de gehele krantensite moet worden betaald dan behoren daar ook de weblogs van de krant bij. Wat is daar zo vreemd aan?
    Krantenweblogs zijn toch opgezet/bedoeld voor de vaste -betalende- lezersgroep van de krant of dat nu abonnees zijn of kopers van losse nummers? Wat hebben degenen er te zoeken die de krant nog nooit hebben gelezen?
    De discussie lijkt zich steeds meer toe te spitsen op het zogenoemde ‘recht’ om van een krantensite/krantenweblog gebruik te maken maar niet de bedoeling te hebben daar ook maar een cent voor te betalen. Terwijl het krantenconcern vele tientallen miljoenen euro’s heeft geinvesteerd. Je eist toch ook niet elke ochtend van de bakker dat hij jou gratis brood geeft?
    Bovendien: er zijn en blijven genoeg zelfstandige weblogs die wel gratis worden aangeboden.

  15. Lex Boon schreef op 20 augustus 2009 om 12:00

    @ali ik heb Valer Kot nog even gesproken voor je:

    “To support the fact that vast majority of our income comes from
    advertisement (more than 80%) is easy: we do not provide paid content
    or any kind of paid subscription, we do not receive any money from
    government nor NGOs, so the only means how to make money that left is
    advertising.

    Maybe one thing to add: our turnover profit margin in 2008 was 49% (of
    course, it will be less this year caused by crisis). For sure, it does
    not mean that advertising money are falling from heaven as a rain to
    our heads – we have to deal hard with competition within market and
    also with advertising agencies (they realized that they can make a
    fortune from online advertising, but it is a different story …).”

    Aldus Valer Kot. De overige kleine 20% die hij niet beschrijft zijn commissies die ze verdienen met het verkopen van producten van derden via de webshop of services via de aparte SME sites voor tickets, vliegtickets, verzekeringen en accomodaties enz. enz. (listky.sme.sk, letenky.sme.sk, poistenie.sme.sk, ubytovanie.sme.sk)

  16. Chris schreef op 26 augustus 2009 om 04:08

    @Sent

    “Bij de exploitatie van dagbladen werkt het anders.
    Het gaat om de werkelijke cijfers, niet om percentages van lage bedragen.”

    1. Ik ben niet achterlijk. Misschien moet je dat als uitgangspunt nemen voordat jij denkt met een open deur iets te willen weerleggen. Een kind begrijpt dat als het om hoge bedragen zou gaan ze met 50% groei niet in de problemen zouden zitten. Dat ze daar hoge bedragen mee binnen zouden halen was echter mijn argument niet. Dat blijkt ook overduidelijk uit mijn gehele antwoord.

    2. Goed, dus jij pleit voor het afstoten van een snelgroeiend klein deel om een langzaam krimpend groot deel te beschermen. Dat is een klassieke fout van bestaande bedrijven die hun omgeving fundamenteel zien veranderen. Je vertraagt je krimp, maar je creeert nog steeds geen perspectief op de lange termijn. Misschien is een rekenvoorbeeld wel handig ter verduidelijking:
    Stel: de verhouding tussen online/offline opbrengsten is 3/97.
    Stel online groeit met gemiddeld 30% per jaar, offline krimpt met gemiddeld 2% per jaar.
    Na 5 jaar is de verhouding 11,1/87,6.
    Kortom, de groei van online heeft de krimp van offline bijna volledig gecompenseerd.
    Een jaar later is de verhouding zelfs 14,5/85,9. Kortom de totale opbrengst is zelfs weer groter.
    Als je door offline af te stoten je online had kunnen verhogen naar 100 en je krimp tot 1% had kunnen beperken, was je na 4 jaar slechter af dan wanneer je dat gedaan had.

    3. Het andere deel van het argument dat je maar even voor het gemak negeert, is dat je andere potentiele verdienmogelijkheden afsluit of beperkt. Online hoeft niet alleen maar advertenties te zijn, zie bijvoorbeeld laatste reactie Lex. Je maakt het moeilijker om daar nieuwe dingen te ontwikkelen als je je terugtrekt op slechts webabonnementen.

    “Hoe doeltreffend is online advertentieverkoop voor PCM? Het aantal unieke bezoekers van de krantenwebsites van PCM (m.n. Volkskrant en NRC) is erg vaag; het jaarverslag 2008 vermeldt maandcijfers en niet, zoals mag worden verwacht, dagcijfers. Betekent dit dat het aantal unieke bezoekers per dag wel heel erg laag is?”

    Dit gaat op geen enkele manier in op het argument in mijn bijdrage.

    “De webabonnementen van circa 100 euro per jaar zijn voor een krantenbedrijf financieel lucratief:”

    Dat zeg ik verdorie zelf ook, dus wat wil je nou met zo’n zin. Lees maar eens:

    “En hoewel een webabonnement een bijdrage kan leveren (en duidelijk ook doet),”

    Ik heb helemaal geen discussie met je of het wel geld oplevert. Ik stel alleen dat je het met alleen webabonnementen op termijn niet gaat redden.

  17. Sent Wierda schreef op 26 augustus 2009 om 10:36

    @Chris. We zitten op verschillende golflengten. Dit maakt een echte discussie niet echt zinvol.
    Volgens mij is ‘gratis’ zo langzamerhand een gepasseerd station.
    Volgens jou is ‘gratis’ de toekomst en is Nu.nl een website die al voor zeker 80% het nieuws overlapt en op sommige punten het zelfs beter doet dan de kranten.
    De tijd zal het leren…
    Zojuist (10.10 uur) even gecheckt hoe Nu.nl het heeft gedaan m.b.t. het overlijden van Ted Kennedy. En ook gecheckt hoe nrc.nl het heeft gedaan. De conclusie laat zich raden.

  18. Chris schreef op 26 augustus 2009 om 20:56

    “We zitten op verschillende golflengten. ”

    Nee, je argumentatie klopt gewoon niet. Je stelt dat kranten het op een bepaalde manier wel beter zullen doen, maar je draagt geen enkel argument aan en verdraait de mijne.

  19. Sent Wierda schreef op 27 augustus 2009 om 14:06

    @Chris: al zo vaak heb ik argumenten aangevoerd dat het voor DNR-lezers storend zou zijn wanneer ik deze nu ga herhalen. Zie o.a. mijn reacties op de blog van Marnix Kreyns: Alleen bezuinigen.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Meer over Blog (704 van 891 artikelen)


Uitgevers van dagbladen en huis-aan-huiskranten wisten voor aanvang van het jaar 2009 ...