11 reacties

1. Duurder dan de papieren krant gaat wel wat ver. Online distributie is goedkoper dat via papier. Een cd op itunes is ook goedkoper dan een schijfje in de winkel of op de post. Maar het idee om een substantieel abonnementsgeld te vragen is volstrekt redelijk. Leve de Newport Daily News.

2. Ik zie meer in een model waarbij online en gedrukt elkaar aanvullen. De online artikelen voor snelle inzichten/updates, de gedrukte krant voor diepgang.

3. Het lijkt merkwaardig dat een online abonnement duurder is dan de papieren versie. Toch is er een argument dat pleit voor een duurder online abonnement.
   Met de kostprijs heeft het niets te maken. Een online abonnement kan nooit meer kosten dan 55% van de papieren versie. Immers: 45% van de kosten van de papieren versie betreft papier/drukpers/bezorging. In de praktijk kost een online abonnement circa eenderde van de papieren versie.
   Maar er is een ander aspect: de snelheid. Een online krant kan al worden gelezen op het moment dat de drukpers nog bezig is met drukken. Die ‘snelheid’ kan worden omgezet in een extra te betalen bedrag.
   Het is al zo dat extra wordt betaald voor snelheid. Een voorbeeld. In Duitsland verschijnt Der Spiegel op maandagmorgen. Abonnees die bereid zijn een toeslag te betalen ontvangen Der Spiegel op zondag in de brievenbus.

4. Het zou naar mijn mening goed zijn om geld te vragen voor online abonnementen, al vraag ik mij af of mensen wel bereid zijn om daar geld voor te betalen. Het internet staat vol met informatie – betrouwbaar of niet – waardoor mensen denken dat ze net zo goed een andere website kunnen bekijken. Daarnaast denk ik dat het hen al helemaal afschrikt als men de prijzen hoger maakt dan de prijzen voor de papieren media.

5. Het duurder maken van de online versie heeft waarschijnlijk geen zin. Zoals we allemaal weten wordt content sneller gekopieerd dan het geschreven wordt.5 minuten nadat de online versie van de Newport Daily News online komt is het al overal terug te vinden op het Internet. Hoe meer lezers dit weten hoe meer er gebruik van maken.

   Misschien is het een optie om de online en offline krant andere content te geven?

6. Ik ben het met Ilonka’s laatste opmerking eens.

   Wat mij betreft is het ook een optie om als krant bepaalde content niet te online plaatsen. Zeker als dit ‘zelfgemaakt’ nieuws betreft. Als je dat nieuws niet online plaatst(dus ook niet op een betaalkrant account) dwing je mensen als het ware een krant te kopen. Op deze manier kun je jezelf profileren als échte krant, met echt nieuws, neutraal en gemaakt door vakmensen. Voor dat soort artikelen is er denk ik nog een grote markt die door de verpaupering van neutrale nieuwsgaring waarschijnlijk alleen maar groter zal worden. Ik zie dit echter als noodoplossing voor de krant zoals wij hem kennen. Dit kan niet decennia doorgaan natuurlijk, ooit zal ook dat terrein door internet of andere media overwonnen worden. Ik zie dat de komende jaren echter nog niet gebeuren.

   Duurder maken van content heeft in ieder geval totaal geen zin, zo verlies je ook dat kleine aantal mensen wat nu betaald voor nieuws aan andere websites.

7. Online content kan inderdaad het beste gebruikt worden voor een kort overzicht van het nieuws, en kranten voor meer diepgang.
   Maar volgens mij gebeurt dat sowieso al op deze manier. Het heeft mijns inziens weinig zin om geld te vragen voor online content, omdat er weinig controle is over de verspreiding, en veel concurrentie die hetzelfde nieuws wél gratis aanbieden. Hetgeen wat Pieter voorstelt lijkt mij ook geen slecht idee, maar de vraag is of mensen hier op zitten te wachten. Lezers zijn over het algemeen vrij lui, en bezoeken sporadisch meerdere websites. Wanneer mensen geld moeten betalen om “eigen nieuws” te mogen lezen, zullen ze het waarschijnlijk eerder links laten liggen.

8. @Sjef Kerkhofs:

   Dit is inderdaad een oplossing die bij mij ook als eerst opkwam. De ‘oude media’ zien het internet nog steeds al bedreiging, simpelweg omdat ze niet weten hoe ze er mee om moeten gaan.
   De kranten moeten het internet juist als een kans zien om hun product uit te breiden en sneller en dynamischer te maken. Laat het jonge, snelle internet een aanvulling zijn op de oude en trage, maar uitgebreide, krant.

9. Inderdaad, dat lijkt mij dus ook de beste oplossing.

10. Ik denk dat jullie de beste optie al hebben genoemd. Ik ben het er helemaal mee eens!

11. Pingback: Moeizaam: journalistiek in internettijdperk « Neem de tijd …