Rot op met die camera!

multicultijeugdHet botert niet tussen inwoners van multiculturele wijken en journalisten. Journalisten hebben de neiging zich op te dringen en zaken te overdrijven. Het imago van de wijk wordt er niet beter op. ‘Opzouten met die camera’, roepen jongeren. ‘Wij doen alleen ons werk’, vinden journalisten.

Multiculturele (probleem)wijken zijn herhaaldelijk negatief in het nieuws. De wijk Oosterwei in Gouda had niet alleen te lijden onder overlast van een groep Marokkaanse jongeren, er kwam ook een heuse media-invasie op gang. De wijk werd in verhalen omschreven als een ‘Vrijstaat voor tuig’ en een ‘oorlogsgebied’.

Buitenproportioneel, vindt Hans Scholten, voorlichter bij de gemeente Gouda. ‘De incidenten werden door de media groter gemaakt dan ze waren. Oosterwei is niet de enige wijk in Nederland met problemen.’ Waarmee hij overigens niet wil zeggen dat er niets aan de hand was in de wijk.

De wijze van berichtgeving werkte wel wantrouwen in de hand. ‘Buurtbewoners vonden het beeld dat de media gaven niet aansluiten bij de werkelijkheid. Het had voor hen weinig zin met de media te praten’, aldus de voorlichter.

Manifest ‘Stop criminaliteit’
Ibrahim Wijbenga, initiatiefnemer van het manifest ‘Stop criminaliteit Marokkaanse Nederlandse jongeren’, is niet te spreken over de manier waarop Marokkaanse jongeren worden afgeschilderd.

Terugblikkend op de problemen in Gouda zegt hij ‘dat die niet zo acuut’ waren. ‘Ik heb professionals en politiefunctionarissen gesproken. Zij hadden het onder controle, maar in de media leek het wel oorlog.’ Hij begrijpt de media-invasie wel, maar vond het een tikje overdreven. ‘De manier waarop het nieuws is gebracht en hoe de politiek ermee omging vind ik een beetje verkeerd’, aldus Wijbenga.

Hassan Lamou, werkzaam bij de politie en ondertekenaar van het manifest, stelt dat het klimaat in een wijk heel snel kan omslaan. ‘Als je jongeren een boef blijft noemen, dan worden ze vanzelf een boef. Hoe harder ze in het nieuws komen, hoe harder ze reageren.’ Hij maakt zich grote zorgen over het negatieve beeld over de Marokkaanse jeugd. ‘Maar het zijn wel de harde woorden die verkopen.’

Journalistieke verantwoordelijkheid
Moeten journalisten rekening houden met de effecten van hun verslaggeving? ‘Ja’, vindt Lamou. ‘Als je artikelen tot rellen kunnen leiden, moet je kritisch zijn.’ Helaas zijn journalisten dat te weinig volgens Lamou.

‘Heel makkelijk gezegd’, is de analyse van Leo Roubos, journalist bij Radio Rijnmond. Hij noemt een incident in Maasluis, waarbij een groepje jongeren met stenen had gegooid. ‘Ze zeiden doodleuk dat ze het normaal vinden. Lekker slim om dat op de radio te zeggen. Zo zullen ze niet positiever over je gaan denken.’ Wat hij zelf ervaart als journalist die geregeld multiculturele wijken intrekt? ‘De ene keer zijn de bewoners welwillend, de andere keer willen ze niets met je te maken hebben.’

Dat jongeren afwijzend reageren hebben journalisten soms aan zichzelf te danken. Ibrahim Wijbenga: ‘Zij houden zich niet altijd aan afspraken.’ Jongeren kregen het onlangs aan de stok met een cameraploeg in de wijk Vaartbroek waar Wijbenga actief is. Aanvankelijk was de afspraak om niet zomaar te filmen. ‘Opeens zag de groep zichzelf op de televisie. Ik heb daar persoonlijk last van, want ik word daar op aangesproken.’ Sindsdien zijn camera’s niet meer welkom in de wijk. Kwalijk vindt Wijbenga de terminologie die soms wordt gebruikt. ‘Risico- en criminele jeugd is nog tot daar aan toe, maar laten we niet overdrijven.’

Hit and run-journalistiek
Moeten journalisten zorgvuldiger te werk gaan. Uit onderzoek van criminoloog Frank Bovenkerk blijkt van wel. De hit and run-strategie van verslaggevers die een wijk instormen en een quote scoren, zet geen zoden aan de dijk. ‘Je doet er goed aan niet meteen in de eerste minuut je blocnote uit je zak te halen. Bouw eerst voorzichtig een gesprek op en wek vertrouwen’, adviseerde Bovenkerk eerder dit jaar in Trouw. Aan de andere kant moeten journalisten, die volgens zijn onderzoek met toenemende agressie geconfronteerd raken, zich niet laten afschrikken. Bovenkerk: ‘Het is belangrijk dat zij verslag blijven doen in probleemwijken.’

Eén van die probleemwijken is de Amsterdamse Bijlmer. De buurt kwam recent negatief in het nieuws door gewelddadige ruzies en schietincidenten. ‘Hip hop-’ en ‘rapvideoclips’ zouden de oorzaak zijn van het geweld. Onjuist, vindt Faqmaster van Faqfiles, die tegenwicht wil bieden aan incorrecte beeldvorming. ‘De verslaggeving vonden wij eenzijdig en ongenuanceerd.’

‘Teveel en te vaak zie je dat er vanuit vooringenomenheid wordt gepubliceerd’, meent Faqmaster. Ze merkt dat bevooroordeelde journalisten op zoek gaan naar aspecten die een bepaald beeld bevestigen. ‘Er zit een behoorlijk kloof tussen allochtone jongeren en de grote ‘witte media’. Het komt door sensatiebeluste berichtgeving. Jongeren vinden dat ze verkeerd worden geciteerd.’

Het gebrek aan belangstelling is vaak wederzijds. Zo verzuimen jongeren nogal eens zich te verdiepen in het medium dat hen benadert. Faqmaster: ‘Zij onderschatten de tactiek van de doorgaans hooggeschoolde journalisten.’ Faqmaster is van plan om journalisten te trainen in de omgang met jongeren. ‘Je merkt dat de pers soms niet over de juiste ingangen beschikt. En vaak ontbreekt het hen aan kennis over en ervaring met de doelgroep.’

Op donderdag 29 en vrijdag 30 oktober organiseert Mira Media het tweedaagse evenement Media4ME in Triple Ace in het WTC in Amsterdam. Op dag 2 komt dit onderwerp aan bod in het debat ‘Mediastrategie voor wijkorganisaties’. Toegang gratis. Voor meer informatie zie www.miramedia.nl.

6 reacties

  1. Kevin schreef op 29 oktober 2009 om 11:39

    Ik ben van mening dat journalisten beter onderzoek moeten doen in zogenaamde probleemwijken. Zo zou een onderzoeksjournalist in een probleemwijk eens moeten onderzoeken wat er werkelijk gaande is. Eventueel moet hij of zij dat undercover gaan doen. Dit in het algemeen belang van de samenleving.

    In de media worden de inwoners van zogenaamde probleemwijken als zware criminelen neergezet. Als er dan een camera ploeg door de wijk loopt, wordt dat niet geaccepteerd. Dat opvliegerige karakter zit in bepaalde culturen. Ik probeer dit niet goed te praten, maar ben van mening dat vooroordelen versterkt woorden door bepaalde incidenten.

    Het is aan de journalistiek om eens duidelijk in kaart te brengen hoe groot de problematiek daadwerkelijk is in probleemwijken.

  2. katinka schreef op 29 oktober 2009 om 12:49

    Het onhandige is dat juist Marokkaanse jongeren, uit balorigheid, hun eigen agressie kunnen overdrijven. Het patroon is: vandaag schreeuwen (en hard, en elkaar in de groep steunen), morgen het evt. weer goed maken. Zolang dat zonder statusverlies kan. Verkeerd in de pers komen helpt niet bij het houden van status. En kan dus escalerend werken.

    De interviewer moet door de grote woorden, gebaren en houding heen kunnen kijken om tot ‘de werkelijke’ verhoudingen in de wijk te kunnen komen. Dat vergt nogal wat. Verwacht niet van laag opgeleide tieners dat ze zich bewust zijn van het effect dat hun woorden hebben in de nationale media – dat is de taak van de journalist.

    Klagen over het gebrek aan media inzicht van jongeren uit achterstandswijken is nogal elitair. Zeker als je daarmee het stereotype neerzetten van die jongeren verantwoord.

    Maar ja, een beetje mediatraining op school of in het buurthuis zou toch misschien ook niet zo gek zijn :)

  3. Guido schreef op 29 oktober 2009 om 22:23

    Van oorlog was in Gouda natuurlijk geen sprake en het is jammer dat een sensatiekrant als de telegraaf – die weinig waarde hecht aan kwalitiet – hier zo eenzijdig over bericht. Toch denk ik dat je niet te snel de schuld op de journalistiek moet schuiven. Want er gebeuren in bepaalde wijken dingen die niet door de beugel kunnen en dat moet getoond worden aan het publiek, ook al is het niet een volledige afspiegieling van de werkelijkheid. Ik stoor me eraan dat mensen het opnemen voor probleemjongeren. Laat het ze voor zichzelf opnemen. Want als ze het echt zo vervelend vinden dat ze gefilmd worden, moeten ze zelf de discussie aangaan. Anderen moeten zich erbuiten houden en niet voor deze jongeren gaan spreken. Die weten namelijk vaak ook niet precies wat die jongeren denken en dan krijg je alsnog een vertekend beeld.

  4. Afke schreef op 29 oktober 2009 om 22:52

    Ja, journalisten moeten rekening houden met de effecten van hun verslaggeving. De wijken waar in dit bericht over wordt gesproken, komen altijd negatief in het nieuws. Misschien kunnen bepaalde journalisten eens de positieve kanten van de verschillende culturen belichten en de jongeren hieraan mee laten werken. Hierdoor krijgen zij meer respect voor de media en misschien ook voor de huidige maatschappij. En misschien krijgt de huidige maatschappij dan ook meer respect voor hen, waardoor we met elkaar door een deur kunnen. De journalist kan zich hiervoor verantwoordelijk opstellen door op een positieve manier verslag te geven. Natuurlijk wel met de waarheid voorop!

  5. Johan Dreksen schreef op 2 november 2009 om 19:20

    Ik ben, zowel als bewoner en als journalist, regelmatig in ‘wijken’ te vinden. Als je bepaalde groepen opzoekt (hooligans, criminelen, straatjeugd) zijn daar risico’s aan verbonden. Sommige journalisten begeven zich moeiteloos in dergelijke milieus, andere niet. Een camera valt op en komt op veel mensen agressief over, dus camjos hebben het zwaarder.

    Wat betreft berichtgeving is mijn ervaring dat ‘wijkenbewoners’ zelden tevreden zijn als een stuk niet in hun straatje past. Een voorbeeld: ik schreef ooit eens een stuk over een jeugdwerker die bedreigd werd omdat hij samenwerkte met de politie die een criminele jongere uit e buurt op het spoor waren. Ik kreeg de jongeren die hier medeplichtig aan waren vervolgens aan de deur. Ik schreef “negatief over de buurt” en daar moest ik maar eens mee stoppen. Niet serieus te nemen, waar het niet dat dit commentaar ook bijval kreeg van de jeugdwerker en niet medeplichtige jongeren. Zelfreflectie is niet een kwaliteit die hoog in aanzien staat binnen de straatcultuur. Als je een stuk schrijft over vervelende jongeren zie je vaak deze dynamiek. De slachtoffers van overlast zijn blij, want er is aandacht voor hun probleem. De veroorzakers en hun aanhang zijn boos, want zij ervaren het probleem niet en worden neergezet als boosdoeners.

  6. renzo schreef op 5 november 2009 om 22:07

    en zo zijn buurt en journalistiek gelijk, johan Dreksen…beiden weinig geneigd tot zelfreflectie.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Meer over Blog (633 van 891 artikelen)


Redacties zijn te wit. Journalisten weten niet wat er speelt in ‘allochtoon ...