De paniekzaaiers van Netwerk
Netwerk beloofde dinsdagavond de ‘feiten en fabels’ over de griepprik op een rij te zetten. Dat is nodig ook, want volgens het actualiteitenprogramma doen ‘de wildste verhalen de ronde’. Dat Netwerk zelf hard heeft meegewerkt om allerlei indianenverhalen de wereld in te helpen, werd gemakshalve niet vermeld.
Bekijk bijvoorbeeld nog eens de tenenkrommende Netwerk-reportage van 28 oktober. “De overheid heeft in het vroege voorjaar al 34 miljoen vaccins gereserveerd”, leidt presentator Frank Dumosch het onderwerp in. “Goed voorbereid en doortastend optreden van de overheid. Zo lijkt het.”
Het is zo’n introtekst waarbij je de ‘maar’ al voelt aankomen. En inderdaad: “Er is een aantal deskundigen dat vraagtekens zet bij het vaccinatiebeleid. Wat weten we over het vaccin dat in hoog tempo ontwikkeld en getest is? Worden we door de overheid goed voorgelicht over de mogelijke bijwerkingen?”
StralingsArm Nederland
Wat volgt is een reportage waarin Netwerk ruim baan geeft aan de voormalige huisarts Jannes Koetsier, die twijfels heeft bij de veiligheid van het vaccin tegen de Mexicaanse griep. Koetsier wordt gevolgd in de rechtbank waar een kort geding diende dat was aangespannen door de Stichting StralingsArm Nederland.
De naam van zo’n stichting zou ertoe kunnen leiden dat er bij sommige kijkers alarmbellen gaan rinkelen, maar helaas noemde Netwerk die naam niet. Net zoals Netwerk in de reportage verzuimde om te melden dat StralingsArm Nederland en Koetsier tijdens hun rechtszaak een tamelijk vreemde eis op tafel legden.
De stichting en de gewezen huisarts eisten met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) onder meer dat de overheid bekend zou maken welke stoffen er in de griepvaccins zit. De rechter wees dat verzoek af om de simpele reden dat de gevraagde informatie al lang online stond – op de site van de Europese geneesmiddelenautoriteit EMEA.
Desinformatie
Desondanks mag Koetsier in de uitzending melden dat er “informatie wordt achtergehouden”. De overheid is sowieso niet te vertrouwen natuurlijk. Dat lijkt ook de teneur bij een andere deskundige die Netwerk raadpleegt: de Belgische epidemioloog Luc Bonneux. Die spreekt van ‘desinformatie van de overheid’.
Deze vorm van paniek zaaien moet iedereen die de Amerikaanse tv een beetje volgt, bekend voorkomen. In de Amerikaanse media – die op dit vlak een paar weken voorlopen op Netwerk – wordt de bevolking namelijk al enige tijd op vergelijkbare wijze angst aangepraat voor het griepvaccin.
De vrees voor de griepprik wordt in de Verenigde Staten onder meer aangewakkerd door Fox-presentator Glenn Beck: een emotionele en hysterische clown die er onder meer de mening op na houdt dat president Obama een racist is. Zijn mening over het griepvaccin lijkt een directe afgeleide daarvan. “De belangrijkste vraag die je jezelf moet stellen is of je de overheid wel kunt vertrouwen”, meent Beck.
Autisme
Koetsier maakt zich in Netwerk vooral zorgen over enkele toevoegingen aan de griepprik. Het gaat daarbij onder meer om het conserveermiddel thiomersal. Dit bestanddeel wordt toegevoegd om te voorkomen dat er schimmels of bacteriën groeien in de flacons nadat ze zijn aangeprikt.
Omdat er in de Verenigde Staten nogal wat angst bestaat dat vaccinaties kunnen leiden tot autisme, ADHD, spraakstoornissen of taalachterstand zijn er de afgelopen jaren tal van onderzoeken gedaan naar de schadelijkheid van thiomersal. In deze studies is geen enkele aanwijzing gevonden voor een verband tussen de stof en neurologische aandoeningen.
Thiomersal wordt overigens ook gebruikt in cosmetische producten. De hoeveelheid thiomersal in deze producten is laag, maar vele malen hoger dan in vaccins.
Kanker en AIDS
Het zijn nuances die bij Netwerk achterwege blijven. De gevolgen laten zich raden. Na de uitzending van 28 oktober stromen op de site van het programma de adhesiebetuigingen binnen van figuren die het programma vermoedelijk met een zelfgevouwen zilverpapieren hoedje hebben zitten bekijken.
Vaak komen ze nog met extra ‘informatie’ over de gevaren van het vaccin. “Dr. Maurice Hilleman, hoofd van de vaccin afdeling van Merck geeft toe dat Kanker (SD40 ) & AIDS in de vaccins gevoegd werden!”, schrijft bijvoorbeeld een zeker DLF. Netwerk vindt het geen enkel probleem om dergelijke onzin te plaatsen. En vervolgens wel verbaasd zijn dat er op internet ‘de wildste verhalen de ronde doen’.
Kritisch zijn
Uit een open brief die hoofdredacteur Peter van der Maat van Netwerk naar aanleiding van een andere uitzending over inentingen (deze keer ging het om het pneumokokkenvaccin) plaatste, blijkt dat niet iedereen het kan waarderen dat Netwerk de angst voor vaccinaties aanwakkert.
In de pneumokokken-uitzending kreeg Roel Coutinho van het RIVM de nodige kritische vragen voor zijn kiezen. Dat valt goed te verdedigen, vindt Van der Maat. “Het is allerminst onze bedoeling geweest om de heer Coutinho dan wel het RIVM ‘onderuit’ te halen. Maar het is wel onze journalistieke taak om kritisch te zijn tegenover een autoriteit als het RIVM.”
Kritisch zijn is natuurlijk altijd goed, maar vreemd genoeg bleven de kritische vragen aan Koetsier in de uitzending van 28 oktober achterwege. Daarmee ontnam Netwerk de kijker de mogelijkheid om de informatie van de anti-griepvaccin-activist op waarde te schatten.
Journalistieke taak
“Als hoofdredacteur stel ik vast dat we onze journalistieke taak hebben gedaan”, schrijft Van der Maat over de pneumokokken-aflevering. Dat mag zo zijn, maar waarom gebeurde dat dan niet bij de uitzending over het griepvaccin? Van der Maat wil graag twee kanten van het verhaal laten horen, maar in de reportage over het griepvaccin kregen we er maar één te horen: die van de anti-vaccin-activisten.
De werkwijze van Netwerk geeft blijk van een curieuze, postmodernistische opvatting van wat journalistiek zou moeten zijn. Een opvatting waarbij complottheorieën evenveel waard zijn als wetenschappelijk onderbouwde feiten.
Dat bleek ook weer in de uitzending van dinsdag. Daarin vond een debat plaats tussen Simone Buitendijk van de Gezondheidsraad en Anneke Bleeker van Verontrustemoeders.nl. Die laatste grossierde in verwijzingen naar haar eigen website en opmerkingen als: “Het voelt niet goed.” Waarom Netwerk dacht dat het daarmee een bijdrage leverde aan het op een rij zetten van ‘de feiten en fabels’ over griepprik is een raadsel.
Jomanda
Natuurlijk is het goed om aandacht te besteden aan de onrust die er bestaat over griepvaccins, maar een goede redactie doet dat wel op een verantwoorde manier. Daar is bij Netwerk geen sprake van.
Het wachten is op de volgende keer dat Netwerk zijn ‘journalistieke plicht’ doet en ‘deskundigen’ aan het woord laat die menen dat AIDS niet bestaat, Jomanda kanker kan genezen en de aanslagen van 11 september werden uitgevoerd door marsmannetjes.
Dit was Netwerk, goedenavond!
17 reacties:
12 november, 2009
Goed artikel Maarten, helemaal mee eens. Laat de deskundigen de informatie geven en bijvoorbeeld ook wat er in de landen om ons heen en bijvoorbeeld ook in zuid Amerika met de mexicaanse griep gebeurd. Daar zijn gedurende de winterperiode die daar nu voorbij is 2 keer zoveel dodelijke slachtoffers bevestigd dan in Noord Amerika (Mexico, US en Canada). Ik denk dat het ook belangrijk is voor mensen te weten hoe ziek een persoon kan worden als de griep niet mild verloopt. Vooral de details door bijvoorbeeld IC artsen/internisten of pathologen en virologen. Intervieuw ook eens een paar nabestaanden van dodelijke slachtoffers of IC patienten die de nare kant van deze griep hebben meegemaakt. Zo kunnen mensen beter beoordelen waartegen zij zich moeten beschermen of laten vaccineren. Ook al is de kans dat het jou overkomt klein, hij is er wel, en dat geldt ook voor gezonde kinderen en volwassenen onder de 60 jaar.
12 november, 2009
Goed stuk. De overheid zou er goed aan doen gewoon op de ‘gevaren’ te reageren met onderbouwing. Dat dat kan bewijst de website http://cryptocheilus.wordpress.com/.
Zolang de overheid alle critici in een hokje plaatst onder het mom van “die denken dat er een nano-chip in zit”, zal het vertrouwen onder verontruste mensen niet toenemen.
Als de overheid gewoon eens zou beginnen met aangeven waarom het toegepaste kwik veilig is, waarom er geen verband is tussen squaleen en het golfoorlogsyndroom, waarom het zeer aannemelijk is dat het met bijwerkingen meevalt en nog belangrijker, waarom het echt belangrijk is te vaccineren, dan zouden mensen die informatie niet zelf hoeven te zoeken met de kans dat ze op verkeerde websites terechtkomen.
“Het is veilig, anders wordt het niet geregistreerd”. Nee, gek he dat mensen dat niet zomaar slikken…
Over Netwerk: als verontruste ouder dacht ik eindelijk een goed programma te zien te krijgen dat antwoorden zou geven, maar het was verschrikkelijk slecht. Een aanfluiting.
12 november, 2009
Prima reactie, Maarten. Dit mocht wel eens gezegd worden.
Netwerk had vast niet de vooropgezette bedoeling om over dit onderwerp tendentieuze journalistiek te bedrijven. Maar wat was er dan wel aan de hand? Dommigheid? Luiheid? Een funeste combinatie van beide?
12 november, 2009
Dit is precies wat mij ook is opgevallen. Overigens mocht Koetsier zijn verdachtmakingen ook zonder enige kritische tegenspraak of bewijs bij Goedemorgen Nederland ventileren. Mijn enige punt van kritiek is dat de naam ’stralingsarm Nederland’ op zich al verdacht zou zijn. Misschien wel in het kader van bezwaren tegen vaccins, maar op zich gaan we er met een stralingsarm Nederland (in letterlijke zin) alleen maar op vooruit.
12 november, 2009
Elke arts met verstand gaat bij een epidemie zo snel mogelijk iedereen inenten om de verspreiding te beperken. Bij een pandemie met zogenaamde dodelijke aantallen die aan de Spaanse griep gerelateerd werden verwachtte men op wereldschaal een snelle aanpak als de vaccins klaar waren. Toen de vaccins (in Nederland) klaar waren werd er echt geen haast gemaakt zelfs nu spreekt men van voordringen als beangstigde om hun spuitje vroegen. En sommige artsen die het daarom gaven moeten zich nu misschien bij de tuchtrechter verantwoorden.Deze Paniekzaaierij is van het ministerie afkomstig en is met onverantwoordelijke angst geschapen en men houd die in stand met alle middelen en dat is crimineel.
12 november, 2009
Goed artikel Maarten. Spijker en kop. Bedankt voor je link.
Op mijn webzijde verbaasden wij ons ook al t.a.v. de keuze van Netwerk dit soort roeptoeters aan het woord te laten. Je zou verwachten dat men een paar serieuze vraagtekens bij de uitspraken van deze mensen zou zetten en de gelegenheid te baat zouden nemen eens pittig door te vragen. Niets van dit al.
Ik heb inmiddels bijna een boek volgeschreven over de dwalingen van Koetsier. Jij hebt mijn blog gevonden en dat zou voor de redactie van Netwerk ook niet zo moeilijk geweest moeten zijn. Koetsier staat overigens in menig rolodex aan zijn optredens in de media te zien. Ook in Goedemorgen Nederland (met een sputterende Kokkelman) en bij RTV-Drente was hij in de afgelopen tijd al te bewonderen.
Voor wat Netwerk betreft sluit ik mij aan bij voorgaande spreker. Een bijkomend probleem voor de makers is natuurlijk ook dat geen enkele serieuze arts zich op dergelijke manier tegen vaccinatie zou uitspreken. Dan wordt de spoeling dun en kom je uit arren moede al gauw bij Jannes Koetsier, een ‘kritisch prikker’ of ‘verontruste moeder’ uit.
Keep up the good work Maarten!
Groet,
Crypto
12 november, 2009
Misschien kunnen we Netwerk en Goedemorgen Nederland nomineren voor de Meester Kackadorisprijs 2010 van de Vereniging tegen Kwakzalverij. Het wordt tijd dat media die ruim baan geven aan deze ongefundeerde onzin eens op de vingers worden getikt.
12 november, 2009
Uitstekend stuk, mag van mij ook wel wat in een breder perspectief worden geplaatst.
Ik maak me al langer zorgen over de bijna ongebreidelde drang van media-outlets om het ene na het andere ‘wetenschappelijke onderzoek’ maar kritiekloos over te nemen en te publiceren. Zodra er een lekkere, liefst tegendraadse headline mogelijk is, lijken redacties al hitsig te worden bij weer zo’n onderzoek, zonder verder uit te zoeken van wie het onderzoek is, waar het precies overgaat, en nog erger, zonder fatsoenlijk weerwoord te vragen.
12 november, 2009
Goed stuk Maarten! Het onderliggende probleem is volgens mij dat veel verslaggevers een gebrek aan technische kennis combineren met een ‘kritische reflex’. Ze begrijpen de materie niet, maar zo lang ze partij kiezen voor de burgers die tegen de overheid procederen zullen ze wel goed zitten, denkt men bij Netwerk kennelijk. Natuurlijk is het, zeker in dit geval, zo simpel niet.
Anderzijds: als je die prik-critici doodzwijgt valideer je alleen hun paranoïde idee dat de powers-that-be hen een oor proberen aan te naaien.
12 november, 2009
Inmiddels heeft de redactie van De Nieuwe Reporter het verzoek bij de hoofdredactie van Netwerk neergelegd om te reageren op bovenstaand stuk. Toegezegd is dat beide hoofdredacteuren (EO en NCRV) daar vandaag over zullen overleggen.
13 november, 2009
Ach Dit was netwerk, de laatste keer dat ik dat serieus nam is al jaren geleden. Soms kijk ik (beroepshalve) nog wel eens maar het is teenkrommend. Zeker de EO versie waarin “het woords Gods” op één of andere manier de uitzending in gejast moet worden.
Paar weken geleden bij een reportage over de DSB. Niets ter zake doende werd er maar even een pastor aangehaald. Gefilmd in een kerk. Maar inhoudelijk totaal geen toevoeging.
Diezelfde christelijke stroming zorgt er ook nog wel eens voor dat items waarbij het onderwerp botst met de uitgangspunten van de bijbel zeer slecht en eenzijdig belicht worden.
Misschien dat een waarschuwing bij het begin en het einde van een programma nut heeft, net als op een pakje sigaretten.
15 november, 2009
een stuk met dezelfde inhoudsloze woorden, zonder referenties, zoals de anti-vaccinatie lobby die ook vaak schrijven. slecht stuk.
18 november, 2009
Maarten: +10
Rond vaccins zie je dat extreem journalistiek relativisme (”wij zetten slechts meningen tegenover elkaar en we oordelen niet”) leidt tot populistische paniekzaaierij. Er wordt tegenwoordig gedaan of een wetenschappelijk onderzoek gelijkwaardig is aan randdebiele zweefhypotheses van de kwak- en complotdenkers.
18 november, 2009
Erg slecht stuk….doet exact hetzelfde als Netwerk. Als iemand een stukje ergens bij plaatst dat ‘iets werd toegevoegd aan een vaccin’ serveren jullie het makkelijk af als onzin. Toch staat deze mijnheer op video als hij de woorden uitspreekt. Een presentator wordt zomaar onderuitgehaald als een clown (Glenn Beck, ik ken hem niet)zonder onderbouwing. Waarom is hij een clown ? Zegt hij dingen die tegen BigPharma of de regering ingaan en is hij daarom een clown ? Geen studies die autisme aantonen ? Oh kom op….er zijn er zeer velen. Alleen nieet vanuit de industrie zelf, maar van onafhankelijke onderzoekers.
Wat ik zelf nog meer verontrustend vind, afgezondert wat er in die vaccins zit, dat iedereen het kennelijk doodnormaal om zich voor een mild griepje (milder dan seizoensgriep) zich zou moeten laten inenten !
De echte paniekzaaiers zijn de overheid hand in hand met de media. Door maanden van te voren te gaan roepen ” Het gaat komen” en dan een door de industrie gesponsorde Osterhaus de regering laten aanbevelen 34 miljoen vaccins te kopen. Als deze vaccinatie ronde mislukt is dat helemaal hun eigen schuld…mensen hebben nu zelf toegang tot alle informatie dus slikken ze de media propganda gewoonweg niet meer.
25 november, 2009
Hallo,
Je stuk verwoord precies zoals ik het voelde. Ben verpleegkundige bij de jgz 0-4 jaar en betrokken bij de vaccinatiecampagne. Ik ben altijd blij met kritische geluiden. Echter zoals bij de verontruste moeders op de site vind ik tenenkrommend. Het RIVM kan zoiets voorkomen door met duidelijke heldere informatie te komen waarin tevens ruimte is voor kritiek!
26 november, 2009
Alleen de OerDomme types, de overheids-medewerkers en degenen die geld verdienen aan de farmaceutische Industrie komen met dit soort onzinnige meningen.
Er zijn geen bewijzen dat Het KWIK-houdende Thiomersal een ‘genezende’ werking heeft ofdat het vaccin uberhaubt veilig is!
Kwik in Vaccins heeft een vernietigende werking op Hersen-Neuronen en Verlaagd het IQ…wat door tal van Artsen, Specialisten en Wetenschappelijke onderzoeken is bewezen.
Het is dan ook duidelijk te merken dat deze weblogger (onzin-verkondiger) graag regelmatig een vaccin gebruikt!
En dat noemt zich een journalist!
Doe eerst eens een keer onderzoek en kom met Feiten i.p.v. hatelijke meningen omdat je zelf aandacht te kort komt.
30 november, 2009
Waarom komt niemand met bronnen ik begrijp deze naiviteit totaal niet. Er zijn tal onderzoeken, hoezo een boel onderzoeken ik zou ze graag willen zien als ik in de wetenschappelijke (!!) literatuur kijk dan vindt ik niks wat hierop wijst behalve een artikel uit 1998 dat teruggetrokken is door de meerderheid van de auteurs..
Zie hier voor een goed samenvattend artikel: http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/596476
Groeten