De domme arrogantie van de journalistiek

typmachineAls freelance autodidactisch generalistisch entrepreneur beleefde ik in de herfst van 2008 een ‘eureka-momentje’: ik was lid geworden van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) en mijn perskaart was onderweg. Het was nog geen ‘dream that came true’, maar de eerste stap was gezet. Ik mocht mijzelf professioneel journalist noemen en als een naïef musje begaf ik mij in de roerige wereld die journalistiek heet.

Nu, ruim een jaar later durf ik mijzelf een stuk minder naïef te noemen, een musje ben ik echter nog wel. Een venijnig musje, die zich het afgelopen jaar heeft verbaasd, verwonderd en zeer heeft geïrriteerd. Een korte opsomming.

ANP
Het ANP staat vrijwel synoniem aan journalistiek. Hoewel de knipseldienst bijkans op instorten staat, is het nog altijd bon ton om het ANP op je CV te hebben staan. Mijn vreugd was dan ook groot toen ik werd gebeld met de vraag of ik interesse had in een functie als nachtredacteur en, zo ja, of ik op gesprek wilde komen. Het gesprek geschiedde, ik was nummer een van drie en ik werd afgewezen. Tijdens het gesprek werd mij het algemeen bekende gegeven medegedeeld dat de functie van nachtredacteur voornamelijk werd vervuld door pas afgestudeerden en CV-opleukers (en ik schaarde mijzelf als freelance autodidactisch generalistisch entrepreneur onder de laatste).

De reden dat ik werd afgewezen was dat er toch werd gekozen voor iemand met meer ervaring. Nu was het zo dat tijdens het ‘sollicitatiegesprek’ werd verteld dat de functie een groot gedeelte zou bestaan uit het selecteren van foto’s die binnen zouden komen (de nachtelijke brandjes, verkeersongelukken, auto’s te water) en het voorschrijven van necrologieën. U leest het goed: het voorschrijven van necrologieën. Het schijnt dat zelfs de winnaar van het Eurovisie Junior Songfestival al is opgetekend (Ralf, 14 lentes jong). Mijn verwarring was dan ook groot: plots was de functie van nachtredacteur voorbehouden aan iemand met ruime ervaring in het selecteren van foto’s en het schrijven van necrologieën. En aan die summiere voorwaarden bleek ik niet te voldoen.

Daarnaast, de honorering voor deze nachtfunctie bedraagt een schandalige € 20,- bruto per uur.

Plasterk
Niet alleen ogenschijnlijk zichzelf serieus nemende media zoals het ANP deden mij versteld staan en erger, deden mij gruwen. Minister Plasterk van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (OCW) is gezwicht voor de oproep van noodlijdende kranten (een pleonasme) en stelt miljoenen beschikbaar om (60) jonge journalisten twee jaar aan het werk te helpen bij een krant.

“Plasterk geeft hiermee de verjonging en vernieuwing van krantenredacties een belangrijke impuls. Juist jonge journalisten dreigen de dupe te worden van de bezuinigingen die kranten moeten doorvoeren om het hoofd boven water te houden,” aldus het ministerie van OCW.

Een overheid die journalisten subsidieert zorgt voor geleidelijke censuur. Immers, het eigen nest bevuilen wordt niet gewaardeerd en broodheer Plasterk zal nimmer onafhankelijk worden verslagen of kritisch aan de tand gevoeld als de hoofdredactie afhankelijk is van een Plasterkpotje. Hoofdredacteur Kees Pijnappels van De Gelderlander spant de kroon, die heeft zijn ziel reeds verkocht:

“De onafhankelijkheid van de regionale krant zou door staatssteun niet onder druk komen te staan,” vindt hij. “Als er maar goede ‘zakelijke afspraken’ over worden gemaakt.” (waarbij Pijnappels garandeert dat de berichtgeving ‘kwalitatief, objectief en ongebonden’ is) “Ik heb het niet over volledige subsidie of staatsjournalisten. Maar gewoon genoeg om te waarborgen wat we zelf niet kunnen waarborgen.”

Een door de overheid gesubsidieerde journalist is een staatsjournalist. C’est ca. Een wonderlijke, maar schandelijke ontwikkeling.

Master, bachelor of loser
Pauline Sinnema (ex-Parool) roemde ooit mijn gebrek aan het gevolgd hebben van een journalistieke opleiding. Want, zo zei zij: “Daar word je een bepaalde richting opgeduwd. Journalisten die eerst in het bedrijfsleven hebben gewerkt, zichzelf hebben gevormd en niet blanco van de School van de Journalistiek komen hebben een veel minder bekrompen en beperkt wereldbeeld.”

Toevallig sprak ik begin december een journalist van De Telegraaf. Hij wist te vertellen dat ‘vroeger’ de Telegraaf (en uiteraard het NRC Handelsblad) alleen academisch geschoolden aannamen. Bij hoge uitzondering glipte er wel eens een mindere god doorheen, maar de decadentie spat er vanaf. De hoon die vandaag de dag alom aanwezig is over de eerste afgestudeerde MBO-student journalistiek (Alexander Bakker) is dan ook tekenend.

Het is puur natuur en van alle tijden, het schofferen van mensen met een lagere opleiding of van minder allooi. Het doet echter treurig aan als de academici bij de kranten krokodillentranen huilen over teruglopende omzetten, maar onderwijl de arrogantie ten toon spreiden om niet-journalistiek- of MBO-geschoolde journalisten te degraderen tot minderwaardige paupers (nog zo’n pleonasme).

Eerst leren je eigen broek op te houden lijkt mij raadzaam.

Internet
Lachwekkend is het te noemen dat het internet nog altijd niet wordt erkend als meest geschikte, snelste, multimediale en winstgevende nieuwsmedium. Toppunt van cabaret is natuurlijk de troonrede van onze koningin en de daarop volgende ja-en-amen reactie van bijvoorbeeld Trouw. De virtuele wereld die de echte wereld zou verdringen. Nu, aan de vooravond van 2010 zien kranten nog steeds niet in dat internet nooit de echte wereld kan en zal verdringen.

Zoals reageerder Taco schrijft: (citeert de koningin) “De moderne burger is vooral met zichzelf bezig en lijkt van de ander weg te kijken.”

”Waar is deze uitspraak op gebaseerd? (…) Mensen waren nog nooit zo betrokken bij de wereld. Kijk naar Iran, de verkiezing van Obama, het succes van Facebook. Enkele jaren [geleden] waren we opgegroeid in een kleine wereld waarin we alleen maar (!) onze buren kenden. De moderne burger stelt zich juist open voor nieuwe contacten in plaats van de ander niet binnen te laten kijken in zijn wereld (lees: paleis).”

Het is niet bijster Machiavellistisch, maar internet is een open source die ‘de burger’ juist een vorm van macht geeft en tenminste een gevoel van inspraak veinst. Internet is de manier om nieuws, achtergronden en actualiteiten te brengen en hiermee nog geld te verdienen ook.

Gevaarlijk is dit allerminst, te meer omdat de anonieme scheldkanonnades tanende zijn.

Zakelijk inzicht
Een zeer persoonlijk euvel: mijn interesse ligt bij conflictsituaties, oorlog en (natuur-)rampen en voor dat soort reportages zijn weinig euro’s beschikbaar. Nu was het zo dat een jaar geleden de oorlog in Gaza begon. En daar wilde ik naar toe. Rondbellen, mailtjes sturen, lobbyen, slijmen en proberen te overtuigen: maar geen krant, website of magazine die op voorhand een reportage over een aanstaande oorlog wil financieren.

In februari, ten tijde van de Israëlische verkiezingen, ben ik dan toch naar Israël en de Westbank afgereisd. Volledig op eigen kosten, zonder toezegging tot publicatie van ook maar enig medium. Totale kosten voor een week: zo’n € 1.200,-. Dat bedrag is door mij als freelancer vrij lastig op te brengen, maar zelfs een noodlijdende krant kan het betalen. Maar, de lef ontbreekt om met (onbekende) freelancers in zee te gaan. De moed om te investeren in een reportage ontbreekt en de angst om de stug vastgeroeste, duurbetaalde correspondenten ter plaatse voor de schenen te stoten overheerst. Het zakelijk inzicht om bereidwillige journalisten op pad te sturen en (hot) items te verslaan ontberen de meeste redacties echter.

Een mooie reportage over de schrijnende situatie van een alleenstaande vrouw in Hebron (Westelijke Jordaanoever) is het resultaat van mijn trip. Maar met de huidige instelling van met name de kranten in het overtikken van overgetikte ANP-stukjes, wordt het steeds lastiger om ‘diepere’ reportages te maken.

Tot slot
Ik kan nog wel een tig aantal woorden verder fulmineren over en tegen de vermaledijde journalistiek, de rol van de NVJ bij de Plasterk-euro’s, de Raad voor de Journalistiek, toppunt van moderne internetcensuur Jouw Online OpiniePagina (JOOP) en over hoe slecht alles blijkt te zijn. Feit blijft dat ik mij desondanks prima amuseer ‘binnen’ de journalistiek. Het naïeve schud ik langzaam van mij af, mijn verwondering blijft, maar zoals een freelance autodidactisch generalistisch journalistiek entrepreneur betaamt blijf ik ondernemen en zal ik blijven pogen om mooie journalistieke kunstwerkjes af te leveren. Ik zal mijn eigen weg wel weer zoeken en vinden. Evenals de zoektocht naar geldpotjes en media voor mooie artikelen een belangrijk onderdeel zal blijven van mijn dagelijkse werkzaamheden.

Dit artikel verscheen eerder op DePubliekeTribuhne.nl

22 reacties

  1. Beste Tjeerd,

    ‘Het zakelijk inzicht om bereidwillige journalisten op pad te sturen en (hot) items te verslaan ontberen de meeste redacties echter.’

    Ik kan het hier moeilijk mee eens zijn. Ik werk sinds enkele maanden als freelance correspondent in Mexico, onder andere voor het door jou zo verfoeide ANP. Ik ben reeds enkele malen op eigen initiatief op pad gegaan, en heb geen enkel probleem gehad met het slijten van langere artikelen. Ik heb zelfs een radio-reportage kunnen verkopen, terwijl ik geen enkele ervaring met radiowerk had!

    Natuurlijk, veel media staan wat twijfelachtig tegenover het gebruiken van onbekende jonkies in het vak. Maar in mijn geval zegt men dan: no cure, no pay. En dan hangt het dus doodgewoon van je eigen creativiteit, doorzettingsvermogen. Latijns-Amerika kent enkele Nederlandse vaste correspondenten, maar van die concurrentie heb ik tot nu toe geen enkele last.

    Tien dagen naar Chiapas en Guatemala: vier artikelen en een radioreportage. Kosten: 500 euro. Voor mij als freelancer van tevoren lastig op te brengen, maar toch er ruimschoots uitgehaald. Binnenkort naar Tijuana: gaat me ook weer honderden euro’s kosten, maar ook daarvoor zijn de vooruitzichten qua verkoop van stukken niet slecht. En Mexico is heel wat minder ‘hot’ dan Gaza! Ik heb de laatste maanden nauwelijks problemen gehad met het vinden van opdrachtgevers.

    De moed om te investeren in een reportage of achtergrondverhaal ontbreekt mijns inziens heel wat minder dan jij hier suggereert. Je moet van tevoren natuurlijk wel heel goed kunnen aanvoelen welk medium wat wil, hoe je de ‘vastgeroeste, duurbetaalde’ correspondenten ter plaatse naar de kroon kun steken. En als de grote, mainstream media het niet willen, kun je ook proberen om opdrachtgevers met een minder grote reputatie te vinden. Of echt unieke invalshoeken te vinden. Mogelijkheden zat. Kwestie van zakelijk instinct van de freelancer, lijkt me…

  2. Beste Jan-Albert,

    Ik kan het enkel volledig met je eens zijn, mijn klaagzang gaat dan ook niet over het achteraf kunnen slijten van verhalen, maar zoals gezegd over ‘het zakelijk inzicht die de meeste redacties ontberen om bereidwillige journalisten op pad te sturen en (hot) items te verslaan’.

    Ook ik ga zelf op pad, draai elk duppie tig keer om en ga dan achteraf de boer op met mijn stukken. En het frappante is dan inderdaad dat er heus interesse is voor artikelen, ook bij de minder bekende media of bij NGO’s.

    Dus waarom dan niet bij voorbaat de freelancer enigszins tegemoet komen, eventueel op basis van een bescheiden voorschot (voor mijn part de vliegtickets voorschieten)? No cure no pay vind ik in het geval van journalistiek bedrijven op plekken in de wereld waarbij de veiligheidssituatie dusdanig gevaarlijk is dat je het leven kan laten not done.

    Je hebt een journalist en je hebt een medium en die moeten het m.i. samen doen. Ik ben bereid de kastanjes uit het vuur te halen, een klein beetje medewerking (met name financieel) van een medium, dat bij voorbaat aangeeft interesse te hebben in ‘het onderwerp’, zou dan ook wel prettig zijn.

    Aan eigen initiatief, creativiteit en doorzettingsvermogen ontbreekt het mij dan ook niet, evenals de bereidwilligheid zelf (veel) geld en (veel) tijd te investeren mij niet vreemd is.

    Part of the job!

    Ik heb alleen het idee dat de verhoudingen wat scheef liggen en dat een groot gedeelte van de media te passief achterover leunen en weinig tot niets doen om initiatiefrijke journalisten te ondersteunen en stimuleren.

  3. amil schreef op 6 januari 2010 om 02:00

    beste tjeerd

    ik ben geen journalist of iets in die richting, maar ik wil wel 1 ding kwijt, ik lees elke dag het nieuws op internet, ik typ in iran en dan vervolgens nieuwsresultaten over iran, hetzelfde doe ik met irak,turkije,afghanistan,gaza,hezbolla,en israel. dat doe ik omdat ik zelf uit iran kom ik ben er geboren en woon sinds mijn 9 jaar in nederland ik ben nu 28 dus al een geruime tijd. ik wil 1 ding kwijt over het westerse nieuws het is 1 en al propaganda tegen het islamitische republiek iran hetzelfde geld voor irak afghanistan etc etc. ik word daar gwoon niet goed van, want ik ben namelijk geen schaap die achter andere schapen aanloopt ik bekijk en bestudeer de feiten zelf en ik kom 99% van al die keren op een andere conclusie elke gezonde mens met een beetje verstand van zaken kan wel inzien wat de werkelijke belangen van hoofdzakelijk usa en uk in het midden oosten zijn met de eu er achteraan gehuppeld als een hondje ik vind het gwoon echt lachwekkend en belachelijk hoe de huidige zogenaamde wereldmachten koste wat het kost de macht willen behouden en met de wereld op deze vieze manier bespelen ten koste van miljoenen menselevens ik word gewoon misselijk van al die leugens en vieze spelletjes en de westerse media is niks minder dan een politieke en strategische hulpmiddel om de onschuldige westerse mensen die op die manier aan hun zijde gehouden worden zodat als er ergens weer een oorlog uitbreekt en weer miljoenen mensen doodgaan landen kapotgaan en achterblijven ziektes honger etc etc de mensen al goed voorgelogen zijn en gemanipuleerd zijn om hun fuile acties te kunnen rechtvaardigen. ik raad jou aan om de werkelijkheid te gaan publiceren en te stoppen met propaganda desnoods breng ik je persoonlijk naar iran om het met je eigen ogen te zien wat er gaande is en ik laat je verhalen zien van irak vanaf 1979 tot aan nu om te kunnen zien wat voor spelletjes er tot nu toe gespeeld zijn daar en hoeveel onschuldige mensen tot nu toe daar dood zijn gegaan hetzelfde met afghanistan etc etc bekijk bijvoorbeeld dit over irak

    http://www.youtube.com/watch?v=UeY05iS5iv0

    wil je als een westerse journalist succes hebben wees dan geen schaap en kom met het echte verhaal naar buiten je zal dan zien dat een hoop mensen zijn die je gaan steunen.
    sorry voor mijn slechte nederlands maar je begrijpt mij vast wel
    en ik wens je ook veel succes met je cariere

  4. Bart schreef op 6 januari 2010 om 11:47

    Tjeerd, moet ik uit jouw redenering over overheidssubsidie afleiden dat bij de publieke omroep uitsluitend ‘staatsjournalisten’ werken en dat het NOS-journaal, Nova, Den Haag Vandaag etc. dus nimmer kritisch zullen berichten over de overheid?

  5. Bart, het gegeven dat Nederland een relatief goed lopende en veilige democratie is maakt dat het niet gevaarlijk is om kritisch over de overheid te berichten. Dus afleiden uit mijn redenering dat journalisten van de PO nimmer kritisch zullen berichten over de overheid klopt dan ook niet. En de praktijk wijst dit natuurlijk ook uit. Het ligt wel wat genuanceerder.

    Tussen zwart/wit (niet kritisch/wel kritisch) ligt er ook een grijs middengebied. Het is niet voor niets dat er elk jaar gesteggel is over wie, hoeveel en waarom subsidie krijgt. Minister Plasterk c.s. wordt gepleased, er wordt gelobbyd (om -meer- subsidie te krijgen, om toegelaten te worden tot het publieke bestel, etc.) en er wordt druk uitgeoefend.

    En het is ook niet nieuw en m.i. niet onterecht dat er vraagtekens worden gezet bij het verstrekken van overheidsgeld aan ‘de journalistiek’. Evenals het aan de kaak stellen van de salarissen van presentatoren bij de PO bijvoorbeeld. Bon ton om te doen in 2009!

    Het lijkt mij naïef door er blindelings vanuit te gaan dat de PO altijd kritisch over de overheid bericht en dat de overheidsgelden tot op de cent functioneel worden uitgegeven. Er gaat teveel geld om in de PO om (m.i.) te stellen dat er geen sprake van belangenverstrengeling is. Individuele journalisten en redacties kunnen dan wel kritisch zijn, hoofdredacties of ‘hogergeplaatsten’ kunnen nog altijd besluiten bepaalde reportages niet te publiceren. Laatst bekende voorbeeld is natuurlijk het gesteggel met de burgemeester van Utrecht. Kritisch berichten over vermeend foutief declaratiegedrag wordt de kop ingedrukt door te dreigen de gemeentelijke advertenties niet meer te plaatsen. Scheelt een bubs aan inkomsten en de hoodredactie zwicht. Voor het geld; weg kritisch artikel.

    Dus ja, ik sta kritisch tegenover overheidsgelden die de journalistiek invloeien, ook bij de decennia bestaande PO. Maar daarmee wil ik nog niet elke journalist die bij de PO werkt als staatsjournalist bestempelen.

  6. @ Amil

    Heb je een emailadres Amil? Dan stuur ik je namelijk even persoonlijk een mailtje. Je kunt je emailadres zenden naar mijn adres: info@ncab.nl

  7. Wim schreef op 6 januari 2010 om 17:11

    Beste Tjeerd,

    Het Utrecht-voorbeeld uit jouw reactie op Bart bewijst het tegenovergestelde. Het was een krantenhoofdredactie die zwichtte (bang voor de advertenitie-inkomsten, misschien) en niet een omroep. Omroepen hoeven, dankzij de overheidssteun, minder te vrezen voor de macht der adverteerders… (Waarmee ik niet wil zeggen dat alle overheidssteun bij de omroepen efficiënt en op de goede plek terechtkomt).

  8. Willem schreef op 6 januari 2010 om 17:50

    Persoonlijke rancune vind ik geen goede basis voor een artikel. Het lijkt me verstandig als de auteur een hand in eigen boezem steekt en iets minder hoog van de toren blaast. Dat is beter voor zijn CV, want ik denk niet dat veel toekomstige opdrachtgevers online moddergooien zullen waarderen…

  9. Arjan van Bijnen schreef op 6 januari 2010 om 19:45

    Beste DNR-redactie,

    Waarom is dit stuk hier geplaatst? Ik vraag me werkelijk af wat ik hier mee zou moeten doen of wat ik hier van zou moeten vinden…

  10. Wouter schreef op 6 januari 2010 om 20:50

    @ Willem

    LOL! Je zet door je opmerking “Dat is beter voor zijn CV, want ik denk niet dat veel toekomstige opdrachtgevers online moddergooien zullen waarderen…” precies dat uiteen waar Langstraat hierboven voor waarschuwt: dat kritisch zijn je geld kan kosten. Omdat Langstraat kritisch is zouden opdrachtgevers not amused zijn en hem geen opdrachten meer geven? Wat dan te doen? Je mond houden en jezelf naar boven of naar binnen likken middels achterkamertjesjournalistiek? Bah zeg!

    Hoewel zijn toonzetting scherp is lijkt het me dat er puur feiten genoemd worden. Persoonlijke rancune lijkt me dan ook niet kloppend. 20 euro per uur is toch gewoon een schandalig laag tarief? Vorig jaar stond iedereen, tot en met de NVJ, op z’n kop omdat de Telegraaf fotografen maar 14 euro per foto zou gaan betalen. En wanneer het ANP 20 euro per uur (in de nacht notabene!) betaald is dit wel normaal?

    Online moddergooien (hoewel ik ‘online kritisch zijn’ een betere benaming vind in dit verband) moet juist binnen de journalistiek kunnen. Journalisten publiceren online, op papier, op t.v. en op de radio. En dan zou een kritische noot over deze branche niet online moeten? Kom op Willem!

    Wees blij dat er jonge journalisten zijn die de kop boven het maaiveld uit durven steken.

    @Arjan

    Ik begrijp werkelijk je ‘zuurpruimigheid’ niet.

  11. De wet van oorzaak en gevolg en de geheimen van het getal heeft dus nog steeds zijn geheimen. De wetenschap gedraagt zich daarom als een jaloerse minnares: zij is de bezitter en ziet in haar verblinding over het hoofd dat het in haar geval maar om een klein partje gaat. De wetenschap verfrommelt de wet van oorzaak en gevolg en beperkt hem tot materiële veroorzaking van gevolgen en voert dat door tot in het belachelijke: de rechter en de journalist nemen nergens genoegen mee, er moet een oorzaak worden gevonden die past in de cliche’s van de pedagogie, theologie en de psychologie. Astrologie wordt verketterd als bedrog omdat het duidelijk is dat er geen materiële oorzaak en gevolg bestaat tussen een klomp steen in de lucht en mijn gemoedstoestand. Helaas werken astrologen mee aan dit misverstand door te beweren dat de horoscoop-standen iemands karakter bepalen, wat baarlijke nonsense is, ook gezien vanuit de esoterie, niet alleen vanuit de gewone wetenschap. Waar ik U dus op moet wijzen, de karmische les is voor U, en altijd beperkt, maar volledig in zijn soort en adequaat. En voor politici en rare journalisten komt hij extra hard aan.

  12. Fred Kronenburg schreef op 6 januari 2010 om 21:49

    Ik ben het eens met Arjan van Bijnen. Je zou op DNR niet een inhoudelijk gebrekkig en rancuneus stuk verwachten van iemand die er kennelijk niet in slaagt om aan de bak te komen.

  13. @ Willem, geen persoonlijke rancune, wel persoonlijke verbazing, verwondering en irritatie. En verder: wat Wouter zegt. Kan ik me prima in vinden.

    @ Arjan en Fred

    Wees gerust, al vanaf 2004 heb ik genoeg freelance werk. Pas sinds een jaar waag ik mij in de wereld van de ‘serieuze’ journalistiek, de afgelopen zes jaar heb ik in de wereld van online-, bedrijfs- en sponsored-media vertoefd. De verschillen in werkwijze zijn immens, en mijn verwondering daarover heb ik in een persoonlijk relaas opgeschreven. Zonder dit als synopsis te verwerken is het (inderdaad geen journalistiek hoogstandje) maar een uitgebreid opiniestuk geworden.

    I.p.v. mij persoonlijk te schofferen (‘rancuneus, inhoudelijk gebrekkig’ en zich retorisch middels de redactie van DNR afvragen ‘Waarom dit stuk hier is geplaatst?’) was het beter geweest voor de discussie als jullie inhoudelijk zouden reageren op de lage tarieven die grote landelijk media (zoals het ANP) hanteren, op de Plasterkjournalisten en op de weigering van veel media om bij voorbaat freelancers (financieel) te ondersteunen. Op het stukje gewijd aan het schofferen van anderen hebben jullie blijkens jullie briljante bijdragen sowieso een broertje dood.

    Maar goed, ik ga eens aan het werk. Ik wens u allen een fijne dag!

  14. Willem schreef op 7 januari 2010 om 15:22

    Kom op Wouter! Ken je het verschil niet tussen gefundeerde kritiek en kritiek op basis van rancune? Als meneer Langstraat bij het ANP was aangenomen had je hem hier niet gehoord over de lage tarieven en aanverwante frustraties. Kritiek is prima, maar hij kan zich beter afvragen waarom hij niet is aangenomen (hand in eigen boezoem). Het is crisis dus de tarieven staan in allerlei sectoren onder druk, niet alleen in de mediawereld, so take it or leave it…

    http://www.nrc.nl/economie/article2452987.ece/20.000_zzp_ers_staken_eigen_bedrijf

  15. @ Willem

    Als ik was aangenomen had ik vriendelijk bedankt voor de eer.

    Hand in eigen boezem: dat ik te weinig ervaring heb met hard nieuwsberichten schrijven, c’est ca. Maar met 6 jaar schrijfervaring ga ik niet in de nacht voor 20 euro bruto p/u necrologieën schrijven en foto’s selecteren.

    Dus nogmaals: geen persoonlijke rancune, wel persoonlijke verbazing, verwondering en irritatie. Dat is een wezenlijk verschil. Daarnaast merk ik vrijwel niets van de crisis. Een leuk artikel over stoppende ZZP-ers, maar totaal niet aan de orde voor mij.

    Het verbaasd mij dan ook zeer dat vrijwel alle bovenstaande reacties gaan over mijn vermeende rancune en frustraties. Dat is blijkbaar zwaarwegender dan ‘onder druk staande tarieven’ en de summiere medewerking aan freelancers.

    Mijn ervaringen en mijn verbazingen, verwonderingen en irritaties zijn helaas niet persoonsgebonden, want zij gelden voor een complete branche die op z’n kop staat.

    Laat ik de bal maar eens terug kaatsen: waarom van die rancuneuze en gefrustreerde reacties op een simpel opiniestukje van mij? Pas ontslagen? Moeite om aan de bak te komen tijdens deze crisis, nu de tarieven onder druk staan?

    Of is het ontkenning? Dat mijn ‘gefrustreerde, rancuneuze’ ervaringen gemeengoed aan het worden zijn en dat dat liever niet gezegd mag worden?

  16. anna schreef op 7 januari 2010 om 17:00

    Beetje vreemd, Tjeerd, dat je al zes jaar schrijft en nog steeds fouten maakt in werkwoordvervoeging.

  17. Fred Kronenburg schreef op 7 januari 2010 om 20:48

    Je hebt gelijk Anna. Dat verbaast mij ook zeer…maar het lek is nu wel boven, wat de auteur betreft.

  18. Wouter schreef op 8 januari 2010 om 13:02

    Blijkens de ‘rancuneuze en gefrustreerde reacties op een simpel opiniestukje’ heeft Langstraat toch wat schenen weten te beschoppen en lange tenen te pletten. De waarheid kan hard zijn.

    Oh, en Anna: voortaan je naam netjes met een hoofdletter schrijven, meisje. Dat leer je nog eerder dan wat werkwoordvervoegingen zijn.

  19. Kirsten schreef op 8 januari 2010 om 14:18

    Tjeerd, ik denk dat de reacties juist komen van mensen die wel aan de bak zijn gekomen en daar soms ook een en ander voor hebben moeten slikken (aanvankelijk lagere uurlonen bijvoorbeeld), om vervolgens door te groeien en daar te komen waar ze graag willen zijn. Als iemand dan zo snel al online gaat klagen en zelfs werkgevers bij naam gaat noemen, sja… dan krijg je dat mensen niet verder lezen dan de ANP-alinea.

  20. Jan schreef op 8 januari 2010 om 14:47

    Beste mensen, kunnen jullie niets beters verzinnen dan dhr. Langstraat erop te wijzen dat hij 1x een werkwoord verkeerd heeft vervoegd, of de vraag te stellen of hij wel genoeg werk heeft? Wat heeft dit te maken met de inhoud van zijn betoog?

    Ik ben het volledig eens met Wouter over hoe treurig de situatie is. Aan de andere kant heeft het weinig zin om hierover te klagen omdat dat nou eenmaal marktwerking is. Blijkbaar zijn er genoeg journalisten die wel voor een karige beloning willen werken waardoor de media hun systeem niet hoeven aan te passen. Er zijn genoeg pas afgestudeerden die staan te trappelen om voor 200 euro per maand stage te lopen, voor 20 euro per uur necrologieen te schrijven, of voor 75 euro een landelijke scoop te verkopen.

    Het is triest dat media liever geen risico’s nemen met freelancers omdat het altijd goedkoper is om de vaste correspondent, die toch al wordt betaald, de klussen in dat gebied te geven. Zelfs als diegene niet zo’n geweldige kwaliteit levert. Uiteindelijk draait het om 1 ding: geld.

    Helaas heeft dit als gevolg dat de echte talenten of niet aan de bak komen wegens achterkamertjesjournalistiek, of ervoor kiezen om niet langer voor Nederlandse media te werken (in sommige gevallen kiezen zij simpelweg voor een andere carriere).

    We weten allemaal dat de journalistiek daaronder lijdt. Pro-Israelische verslaggevers in Gaza, steeds dezelfde namen in de media, naieve en gekleurde berichtgeving van vaste correspondenten of journalisten die moeten schrijven over gebieden waar ze niets over weten, ‘de zoons van’ of ‘de dochters van’ bekende journalisten die als tieners al een baan krijgen bij nationale media, een oude, witte mannencultuur op redacties van kranten, etc. etc. etc.

    Petje af voor dhr. Langstraat dat hij het lef heeft om de negatieve kanten van de journalistiek te belichten.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Meer over Blog (575 van 891 artikelen)


Het doek is op de laatste dag van 2009 gevallen voor het ...