Internetnieuws is inferieur product

champagnekaviaarMomenteel wordt her en der driftig getimmerd aan ‘paywalls’ en ‘tolpoortjes’ rond nieuwssites. Hamergeklop klinkt vanuit Londen, New York, Berlijn en andere steden waar krantenuitgevers zich het hoofd breken over verdienmodellen op internet. Het jaar is nog maar net begonnen, maar The Economist heeft 2010 al uitgeroepen tot ‘the year of the paywall‘. Maar het zal nog lastig worden om mensen de portemonnee te laten trekken, want internetnieuws is een inferieur product, zo blijkt uit onderzoek.

Gezien de discussie over online verdienmodellen voor nieuwsmedia is het een voor de hand liggende vraag: wat is de economische levensvatbaarheid van nieuws op internet? Een analyse van de economische waarde ligt dan ook voor de hand, maar dat is feitelijk een onontgonnen terrein binnen het media-onderzoek. Het bestaande onderzoek beperkt zich hoofdzakelijk tot de nogal vrijblijvende enquêtes waarin mensen de vraag krijgen voorgelegd of ze bereid zijn te betalen voor iets dat nu nog gratis is.

Biefstuk
De onderzoekers Chyi en Yang van de University of Texas proberen een stap verder te gaan. Ze analyseren gegevens van het Amerikaanse onderzoeksinstituut Pew Research Center for the People and the Press over het mediagebruik van Amerikanen. En stellen vast dat hoe hoger het inkomen van mensen is, hoe lager hun online nieuwsconsumptie is. Voor kranten geldt het omgekeerde: hoe hoger het inkomen, hoe meer tijd mensen spenderen aan het lezen van de krant.

Dat maakt dat internetnieuws betiteld kan worden als een inferieur product. Niet omdat de kwaliteit zo beroerd is, want veel online nieuwsberichten zijn identiek aan die in de krant. Economen definiëren inferieure producten als producten waarvoor geldt dat de consumptie ervan afneemt als het inkomen stijgt (waarbij de invloed van andere mogelijke factoren, zoals leeftijd en opleiding, wordt uitgesloten). Dus hoe meer iemand verdient, hoe minder hij gebruik zal maken van inferieure producten.

Dat ligt voor de hand, een rijkaard zal vaker een biefstukje bakken dan een blikje corned beef opendraaien. Een biefstuk is volgens economen dan ook een normaal product: de consumptie ervan neemt toe als het inkomen stijgt. Een krant is ook een normaal product: rijke mensen kopen en lezen meer kranten dan arme mensen.

Overvloed
De intrigerende vraag is natuurlijk: waarom is internetnieuws voor mensen een inferieur product? En waarom is hetzelfde nieuws op papier niet inferieur? Dat heeft waarschijnlijk te maken met de internetnieuwsmarkt, dat is een markt van overvloed. Er is een surplus aan (gratis) nieuws op internet, waardoor online nieuws geen economische waarde heeft voor consumenten.

En dan treedt een ander mechanisme in werking. Uit onderzoek blijkt dat de waardering van mensen voor een product stijgt als de prijs hoger is. Uit een experiment bleek dat mensen een en dezelfde wijn hoger waarderen als ze een hogere verkoopprijs te horen krijgen. Kortom, mensen hebben de neiging om te denken: als het goedkoop is, zal het niet zo goed zijn. Of in elk geval niet zo waardevol om er geld voor te willen betalen.

Het onderzoek van Chyi en Yang is gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Journalism & Mass Communication Quarterly. Een pdf van het artikel is gratis te downloaden.

12 reacties

  1. Pingback: Facebook ziet allen Google nog voor zich – Kruimels 18 februari | Publishr

  2. Jan-Jaap Heij schreef op 18 februari 2010 om 12:06

    Als dat onderzoek waar is hebben uitgevers dus gelijk met hun strategie: zet t achter de poort. Want dan neemt de overvloed af en wordt online nieuws een normaal (normaler) product met een waarde. Lukt natuurlijk alleen als er uiteindelijk niet genoeg gratis nieuwsbronnen overblijven. Zou zo maar kunnen, maar aan ons (De Pers) zal het niet liggen :-)

  3. @Jan-Jaap Heij: Nu.nl en NOS.nl zullen ongetwijfeld gratis blijven, dus dat gaat het lastig maken voor andere uitgevers om wel geld te vragen.
    Aan De Pers zal het niet liggen? Dat zou ook apart zijn: een gratis krant die online wel geld vraagt voor nieuws…

  4. Sent Wierda schreef op 18 februari 2010 om 15:07

    Een merkwaardig artikel van Alexander Pleijter.
    Uiteraard is internetnieuws goedkoper dan printnieuws.
    Internetnieuws van printmedia kost circa eenderde van de prijs van het printmedium. Dit is de dagelijkse praktijk bij de dagbladen die PDF-pagina’s aanbieden.
    Internetmedia die geen print aanbieden en niet over een ruime redactie beschikken, zoals nu.nl, kunnen geen geld gaan vragen voor internetnieuws.

  5. edow schreef op 18 februari 2010 om 18:48

    Wat mij betreft heeft nieuws pas waarde als niet alleen wordt gesproken over de gebeurtenis maar ook over de achtergronden van die gebeurtenis. Dus hoe is de nieuwsgebeurtenis ontstaan, wie hebben er mee te maken en welke belangen spelen er mee?

    Wat dat soort vragen betreft is het Internet bij lange na niet toereikend. Dit soort nieuws moet je tot nu toe uit (kwaliteits)krant halen waar meer wordt ingegaan op achtergronden dan populaire media en dus Internet. En waarbij je bovendien uit kunt gaan dat de journalistieke principes als ‘check & dubbelcheck’ wel zijn uitgevoerd.

    De inhoud wordt steeds onafhankelijker van de techniek (het apparaat) en daarmee belangrijker. Mede om die reden of ontwikkeling denk ik dat het succes van een betaalmodel voor nieuws op Internet haalbaar is. Als het maar wel ‘kwalitateitsnieuws’ is.

  6. Erick schreef op 18 februari 2010 om 23:05

    @edow
    Zo, dat is nog eens een ouderwets standpunt. Uit je mening kan ik opmaken dat je lijkt te leven in de jaren 70, toen de krant nog een meneer was.

    Welkom in 2010: een tijd waarin een aanzienlijk deel van het nieuws, ook in NRC en Volkskrant, afkomstig is van ANP, AFP en Reuters; een ander deel is afkomstig van persberichten. Dus slechts een deel van de door jouw bewierookte journalistiek bestaat uit hoor- en wederhoor/check- en dubbelcheck-journalistiek. En dan heb ik het alleen nog maar over de nieuwspagina’s. Maar als jij een zak geld meebrengt, kun jij in een willekeurige bijlage een pagina met redactionele aandacht kopen bij de Volkskrant hoor. Over een nieuw espresso-apparaat of een obscuur dorpje in Noorwegen dat een nieuwe toeristische hotspot moet worden. Net zo makkelijk als in de Libelle.

    Het hele idee van paywalls op internet werkt rechtstreeks tegen de roots van internet: democratisering en het delen van informatie. En daarom alleen al kun je het niet vergelijken met een krant.

    Internetnieuws is niet minder dan kwaliteitskranten: je moet alleen zoeken naar goede bronnen. Net als dat je – tegenwoordig, maar vroeger ook – in een krant moet zoeken naar journalistiek. Wat dat betreft is het hetzelfde.

  7. Sent Wierda schreef op 19 februari 2010 om 12:45

    Wat edow doet is de realiteit anno 2010 vertolken.
    Alexander Pleijter wekt de indruk anno 2010 geen kranten meer te lezen – althans niet NRC en Volkskrant. Hoe kun je je dan wel een mening aanmatigen?

  8. Een merkwaardige reactie van Sent Wierda. Wellicht kan je ter verduidlijking twee vragen beantwoorden:
    1. Waar leid je uit af dat ik geen NRC of Volkskrant lees?
    2. Welke mening matig ik me aan? Ik had zelf niet het idee dat ik een mening in bovenstaand stukje had gepropt.

  9. Sent Wierda schreef op 19 februari 2010 om 19:32

    @Alexander Pleijter: excuus!
    Mijn reactie/opmerking had gericht moeten zijn aan Erick.

  10. @Sent Wierda: dat verklaart een hoop, ik snapte er geen snars van.

  11. Vicki schreef op 18 oktober 2010 om 16:28

    Ik ben het met @Erik een. Internet was ooit plek waar alle bestaande maatschappelijke regels niet opgingen. Nu is enige nuance van dergelijke anarchie genoodzaakt maar informatie kun je niet beteugelen, het vindt zijn weg hoe dan ook. Is het niet via Twitter dan is het wel op een andere manier.

    Betrouwbaarheid is dan natuurlijk een groot manco en het zou kranten sieren als zij gratis kort nieuws aanbieden op internet. Voor verdieping en achtergrond is dan ruimte in de krant. Internet zou het ideale middel moeten zijn voor promotie, een makkelijkere manier is er niet!

    Daarbij geeft internet geheel nieuwe mogelijkheden om geld te verdienen. Het oer oude concept van de ruilhandel – mijn berenvel voor jou vis – is achterhaald. Zeker in het geval van informatie uitwisseling. Abonnementskosten in ruil voor een krant of die nu online of hardcopy is of niet, is conventioneel.

    Om als journalist centjes te verdienen moet je verder kijken dan dat. De consument van nu verkrijgt zijn informatie fragmentarisch en zeker de Google-generatie heeft betaalde diensten niet nodig. De enige oplossing wat mij betreft is om een dergelijk paywall-systeem toe te passen op een mobiele applicatie. Applicaties zijn een trend en een nieuwsfeed als leuke gadget zou kunnen aanslaan.

  12. Pingback: Macaroni & cheese, Ramen noodles, and online news at Iris Chyi

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>