7 reacties

1. Boehoeee !! Allemaal de schuld van de complottertjes ! Nou Coutinho….wat echt slecht voor de wetenschap is, is paniek zaaien over een pandemie die weer eens niet kwam maar waardoor de pharmaceutische industrie miljoenen of miljarden is verdient. Zie Ab Osterhaus. Dat is m.i de genadeklap geweest voor jullie.

   Tel hierbij de Irak oorlog leugens in de media (die nog steeds geen harde vrage stelt) en je krijgt een kritische bevolking die zelf zijn eigen waarheden gaat opzoeken. Niks mis mee.

2. L.S.

   Aan het grootste gedeelte van de nederlandse propaganda-media wens ik geen woord vuil te maken, maar voor de kwakzalvers die ‘arts’ worden genoemd dit:

   Hoe kan iemand – die de ‘Eed van Hippocrates’ heeft afgelegd – het in haar of zijn hoofd halen om mensen in te spuiten met volledig ongeteste rotzooi?

   Waarvan ze vrijwel zeker ziek zullen worden? Als ‘t niet meteen is, dan vrijwel zeker in de toekomst? Zodat ze behandelingen en bijvoorbeeld geneesmiddelen blijven kopen/nemen?

   De woordvoerder van het onzalige bedrijf Novartis (Nestlé) dat de levensgevaarlijke vaccines maakt, Eric Althoff, bevestigde via het kwalijke informatie-bureau AP en het blad News & World Report, dat afgelopen augustus 2009 met testen was gestart. Die z.g. ‘testen’ – ook nog ‘s door het overduidelijk kriminele Novartis zélf dus, waardoor ze waardeloos zijn – zouden minstens één jaar in beslag nemen, zo zei Althoff volgens Associated Press.

   Quote AP: “Hij voegde eraan toe, dat de vaccines waarschijnlijk al op de markt zullen zijn vóór dat de tests klaar zijn.” – [einde citaat]

   Dus: degeen die van ons politieke en met belastingen betaalde personeel voor de volksgezondheid verantwoordelijk is, de zich ‘minister’ noemende Klink, koopt met een ongekend aantal miljoenen belasting-euros zomaar 34 miljoen eenheden ongeteste rotzooi, en wil daarmee iedereen laten inspuiten?

   Is Klink en de rest van dat tuig helemaal van de pot gerukt? Dit is misdadig!

   Lees ‘t zelf maar: “Novartis Starts Swine Flu Vaccine Test in Humans” – US News & World Report – 5 August 2009 – Url.: http://tinyurl.com/lwdbkc

   En voor hen die nog Engels kunnen lezen c.q. begrijpen, waarbij de ‘links’ de moeite waard zijn: “Vaccines as ‘loss leaders’ + Legal immunity for manufacturer” – Url.: http://tinyurl.com/ye7jr3z

   Wat is er overgebleven van de Eed van Hippocrates?

   Volgens de Nederlandse artseneed (2003) dient elke arts zich hieraan te houden:

   “Ik zweer / beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens.”

   Dat hebben ze dus niet gedaan.

   Nederlandse artseneed: “Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen.”

   Het eigenbelang van de ‘arts’ is doorgaans vooropgesteld, en de kwakzalvers krijgen een vergoeding per prik, als de patiënt met ongeteste rotzooi wordt ingespoten…

   In de artseneed staat ook: “Ik zal aan de patiënt geen schade doen.”

   Dat hebben de kwakzalvende prikkers wél gedaan.

   .

3. De tijd, dat wij onze overheid onvoorwaardelijk geloven is voorbij !!! Dat is kennelijk heel moeilijk te accepteren voor mensen als Couthino. Patent-applicatie’s, regerings-voorschriften(om de opkomst voor het Mex. griep-vaccin sterk te overdrijven: bijwerkingen niet te melden, omdat: ” we het volk niet ongerust willen maken”), hebben reden gegeven tot veel meer onderzoek naar vaccinatie’s.

   Ab Osterhaus, de adviseur van Ab Klink is een dierenarts!! Hij is hij voorzitter binnen de WHO van (o.a.) de werkgroep SAGE (Strategic Advisory Group of Experts) en derhalve de wereldleider/aanvoerder voor het nooit bestaande Mex.griep-pandemie 2009 en inmiddels bekend , minstens 12 andere bijbanen in de Farmacie.

   Wie kan mij overtuigen, dat hij onafhankelijk is, zoals hij zelf zegt?

4. Coutinho moet de hand in eigen boezem steken. Teveel wetenschappers in de medische sector houden er ontransparante contacten met de farmaindustrie op na. Ik kan zo een aantal voorbeelden geven van medische wetenschappers die zich met klinische fraude bezighouden. Juist ja, het op verzoek van de betalende cliënt achterhouden van onwelgevallige data van geneesmiddelenonderzoeken tot en met het verzinnen van niet bestaande patiënten…die door hun behandelen van de meest agressieve kankervormen waren genezen.

   In de controverse tussen de ‘medische beleidsmakers’ en de publieke kritische ‘naysayers’ hebben de ‘medische beleidsmakers’ zoals Coutinho maar één: op een transparante wijze opening van zaken geven. Claimen dat een vaccin werkt en goed voor de burger is, dat is zo 1950. In 1950 had je tenminste nog onafhankelijke medische wetenschappers, nu is dat veld helaas – ja dat wel – enorm vertroebeld geraakt. Niet door de media of de kritische buitenwacht, maar door de dames en heren medici themselves.

5. Persoonlijk snap ik bijzonder weinig van het verlies in het vertrouwen in de wetenschap. Wellicht doordat ik er zelf in werkzaam ben.

   Het is volgens mij al tijden zo dat 80% van de bevolking geen idee heeft wat een medisch wetenschapper doet en waarom dat er eigenlijk toe doet.
   En dezelfde 80% van de bevolking zegt op alles: “Maar dat is ons belastinggeld!”
   Echter, zonder die investering, zonder vooruitgang, zouden er nu nog dagelijks mensen sterven aan TBC, HIV en andere infectieziekten die we tegenwoordig alleen nog maar in ontwikkelingslanden denken tegen te komen. En werden er nog steeds mensen afgeschreven als ze met een vage geestesziekte werden gediagnostiseerd.

   Het is vooral belangrijk dat de wetenschap naast wetenschappelijke publicaties, ook wat meer gaat opschrijven voor de normale burger. Gewoon een goed onderhouden website vol met actuele informatie voor de patiënt. En een overzicht van recente studies met uitleg (waar mogelijk) van het doel.

   Het grootste probleem blijft echter: De media wil zwart-wit stellingen, terwijl de wetenschap om nuances draait. Persoonlijk denk ik dat beiden wat meer tot elkaar moeten komen en opgevoed moeten worden. Het is genoeg geweest met het onderschatten van de media van de wetenschap en het herhaaldelijk paniek willen zaaien van de algemene media.

6. hoi henk
   waar het vooral om gaat is dat (ook serieuze) media tegenwoordig met enige graagte mensen aan het woord laten met een tegengestelde, afwijkende mening zonder te controleren of die mening is gebaseerd op enige kennis van zaken. Laat ik een voorbeeld noemen. Een zekere mevrouw Anneke Bleeker – huisvrouw en bloemenverkoopster (ongetwijfeld fraaie bloemen) – had zich net twee weken in het onderwerp vaccinatie verdiept (via internet, waar de meest merkwaardige types allerlei foute zaken claimen) toen ze al door Nova als deskundige werd uitgenodigd haar tegenstrijdige antivaccinatiemening te debiteren, daarbij verwijzend naar onzinnige types. Onderzoekers als Coutinho hebben iets langer naar het onderwerp gekeken, ze hebben enkele honderden wetenschappelijke artikelen op hun naam staan. Het scheelt een slok op een borrel in de waarde van hun mening.
   met vriendelijke groet
   Broer Scholtens

7. Dag Broer!

   Aannemend dat je de Engelse taal kunt begrijpen: na een paar seconden op Internet had ik al hele pagina’s over de fraude op medisch wetenschappelijk gebied.

   Lees zelf maar:

   “Elsevier published 6 fake journals.”   

   Scientific publishing giant Elsevier put out a total of six publications between 2000 and 2005 that were sponsored by unnamed pharmaceutical companies and looked like peer reviewed medical journals, but did not disclose sponsorship, the company has admitted.

   Elsevier is conducting an “internal review” of its publishing practices after allegations came to light that the company produced a pharmaceutical company-funded publication in the early 2000s without disclosing that the “journal” was corporate sponsored.” – [einde citaat]

   Bron: The Scientist.com – De rest van de tekst is hier, via Url.: http://www.the-scientist.com/blog/display/55679/

   Deze is ook toepasselijk: “Merck published fake journal.” – Url.: http://www.the-scientist.com/blog/display/55671/

   Wetenschappelijke ‘werken’?

   Mijn dank, Broer, dat je me aan het lachen hebt gemaakt.

   Die ‘onafhankelijke’ dierenarts Coutinho toch!

   Is ‘t overigens bekend (in ‘wetenschappelijke’ kring ook?) dat de ‘American Medical Association’ (AMA) door de grootste kwakzalvers van Noord-Amerika werd opgericht? – Url.: http://disc.yourwebapps.com/discussion.cgi?disc=234999;article=2615

   Je schrijft ook nog dat: “Onderzoekers als Coutinho hebben iets langer naar het onderwerp gekeken…”

   Tja, daar kan ik als onafhankelijke correspondent buitenland, met meer dan veertig jaar ervaring in verschillende werelddelen voor de nederlandse en andere media – incusief BBC, CBS 60″, Stern etc. toen die nog aan journalistiek deden – natuurlijk niet tegen op…

   Maar, Broer: die kwakzalvers zijn heus niet te verdedigen.

   Die hebben iedereen verraden, ten bate van zichzelf.

   UC?