Vox Populi

geertwildersMet het voorlopige akkoord tussen PVV, VVD en CDA lijkt Nederland aan de vooravond te staan van een fundamentele verandering in de politieke verhoudingen. Minder fris uitgedrukt: nu de etterende wond in de politieke cultuur, die negen jaar geleden werd opgelopen met de aanslag op het WTC en de verpletterende opkomst van Fortuyn, eindelijk is gebroken, lijkt de Nederlandse politiek definitief in de greep van culturele in plaats van sociale of economische tegenstellingen.

Nederland is niet het enige land waar de politiek zich meer en meer laat vatten in termen van een culture clash, waarbij verschillen in denken en leven, wereld- en mensbeeld, woonplaats en opleiding bepalender zijn dan inkomen of positie. Het stemgedrag laat in dat opzicht weinig aan duidelijkheid te wensen over, zoals onlangs bleek uit de analyse van de uitslagen per stembureau door NRC Handelsblad. Zo blijkt de PVV binnen de universitaire wereld vrijwel geen aanhang te hebben. De Nederlandse journalistiek heeft zich vanaf het begin geen raad geweten met het specifiek culturele karakter van deze politieke crisis. Hier en daar leidde dat tot zwalkend meewaaien of meedeinen, al dan niet uit angst, dan wel tot halfslachtige oordelen en slechte analyses. Vooral de eerste jaren was er bovendien sprake van een vorm van collectieve zelfbeschuldiging: de journalisten zouden door hun elitaire houding en werkwijze zelf ‘schuld’ dragen aan de vertrouwenscrisis. Om diezelfde reden, zo luidde de kritiek, zou het publiek ‘genoeg hebben’ van kranten en andere vormen van serieuze journalistiek – een flagrante drogreden, die niet alleen voorbij ging aan allerlei technologische ontwikkelingen, maar vooral ook aan veel eerder begonnen, niet minder ingrijpende veranderingen in het aanbod van nieuws en informatie. Zo begon de achteruitgang van de dagbladen, uitgedrukt in bereik van huishoudens, al in de jaren zeventig. Veel mensen hadden genoeg aan huis-aan-huisbladen, tijdschriften, televisie en lokale media.

Radicale blogs
Vanuit dat perspectief bezien valt er veel voor te zeggen dat de crisis in de politieke cultuur en de problemen in de serieuze journalistiek verschillende kanten van dezelfde medaille vormen. In andere landen, te beginnen met de VS, zijn dezelfde ontwikkelingen waar te nemen: terwijl de serieuze journalistieke media steeds vaker een betrekkelijk marginale plaats innemen, vieren ultrapartijdige radio- en televisiestations en radicale blogs hoogtij. Al zijn de zelfbeschuldigingen wat verstomd, aan het angstvallig meedraaien en meedeinen is nog geen einde gekomen. In het vakblad Villamedia Magazine maakte de oud-hoofdredacteur van het Brabants Dagblad Tony van der Meulen zich onlangs boos over de onderdanigheid van de media tegenover Wilders: van serieuze politieke interviews was in de aanloop naar de verkiezingen geen sprake geweest, aldus Van der Meulen. Het lijkt erop dat veel serieuze media eenvoudigweg bang zijn.

Ook de televisie heeft zich op dit punt niet onbetuigd gelaten. Zo liet het NOS Journaal op de eerste dag van de gesprekken over een Paars-plus-combinatie verontwaardigde PVV-stemmers op straat hun beklag doen, alsof ze de absolute meerderheid hadden gewonnen en nu gepasseerd waren. Ondenkbaar dat SP-aanhangers vier jaar geleden na hún verloren overwinning dezelfde eer te beurt was gevallen, of dat afgelopen weekend, na het voorlopige rechtse akkoord, teleurgestelde of mogelijk beschaamde Nederlanders, vermoedelijk toch een flinke meerderheid, waren geïnterviewd.

Sinds jaren is de vox populi in de media niet alleen sterk eenzijdig gekleurd, maar vrijwel altijd ook ongenuanceerd, rauw, plat – een soort journalistiek cliché, zowel naar vorm als naar inhoud en toon. Vandaar is het ook maar een kleine stap naar de idee van de politieke crisis als een culture clash: het directe taalgebruik en de eenduidige meningen, vooral in radio- en televisieprogramma’s, versterken het gevoel van onoverbrugbare verschillen in denk- en leefwereld.

Politiek-culturele tweedeling
En zo heeft de journalistiek een flinke bijdrage geleverd aan de verandering van de politieke verhoudingen, waarvan het huidige akkoord de vrucht is. Met een onheilspellend vooruitzicht: Wilders, die wel de macht maar niet de verantwoordelijkheid krijgt en onverminderd de trom kan blijven roeren, terwijl het CDA, dat wederom de verknochtheid aan het pluche zwaarder laat wegen dan de toekomst van de eigen partij, wordt leeggegeten.

Nu de – overigens volstrekt illusoire – optie van Paars-plus inderdaad kansloos is gebleken en een brede coalitie van vier of vijf partijen op weinig enthousiasme mag rekenen, is de vorming van een rechts machtsblok niet langer denkbeeldig. In die omstandigheden is het politieke midden gedoemd te verdwijnen: de vorming van zo’n regering is immers niets anders dan een bestendiging, of misschien beter een bezegeling van de nu al tien jaar sluimerende politiek-culturele tweedeling van Nederland. Maar dan wordt het ook hard tegen hard. Ook in de media.

Deze column verscheen eerder in De Groene Amsterdammer.

4 reacties

  1. Het klopt dat de crisis in de (dagblad)journalistiek niet is veroorzaakt door de “elitaire” houding van journalisten in de jaren negentig en nul; per 100 gezinnen worden nu nog geen 50 betaalde kranten gelezen en dat was in de jaren zeventig nog rond de 100 – en de daling vond heel geleidelijk plaats.

    De oorzaak van de crisis is een technologische, commerciele en culturele. Opkomst van televisie, internet en gratis dagbladen, in combinatie met individualisering. Een krant lezen – in zichzelf al een vorm van sociaal gedrag – deed je letterlijk samen, aan de keukentafel. Nieuwe generaties doen dat sinds de jaren van de verzuiling steeds minder.

    Het is inderdaad, zoals Frank van Vree stelt, eveneens onjuist te stellen dat het elitisme van journalisten de oorzaak was van de vertrouwenscrisis in de samenleving. Maar dat er geen causaal verband bestaat, wil nog niet zeggen dat de journalistiek zich niet te elitair heeft opgesteld, noch dat die houding het vertrouwen in de journalistiek zelf weinig goed heeft gedaan.

    Als ik Frank van Vree goed begrijp, ziet hij zelf ook dat de journalistiek niet goed functioneert. Maar hij vindt dat de serieuze journalistiek bijdraagt aan de crisis in de politiek door te plat te berichten. Het mag, lees ik tussen de regels door, wel wat elitairder.

    Ik vraag me af wat oorzaak en gevolg is. Neemt het vertrouwen in de pers af doordat minder mensen dagbladen lezen? Of daalt de oplage nog harder doordat de mensen de krant niet meer vertrouwen? En zou de opmars van de vox populi in de kranten de positie van kranten hebben versterkt, of juist niet?

    Ik bedoel maar: er zijn allerlei causale verbanden denkbaar tussen het vertrouwen in de pers en de politiek, en de crises in beide, maar de conclusies die Frank van Vree trekt zouden wel eens wat kort door de bocht kunnen zijn.

  2. Gegrond schreef op 7 augustus 2010 om 11:11

    Misschien dat de val van De Muur er ook wat mee te maken heeft?

    Heel veel mensen hebben met eigen ogen kunnen zien dat het socialisme door de mensen die er decennia lang onder hebben moeten leven, werkelijk uitgekotst werd. Het socialisme is alleszins (politiek, maatschappelijk en financieel economisch) een inherent failliete ideologie – en zelfs religie – gebleken.
    En in het gat dat achter is gebleven zijn Fortuyn, Wilders en gelijkgezinden gedoken.

  3. Emile Schrama schreef op 8 augustus 2010 om 22:58

    Ja, we konden erop wachten. DNR redacteur Frank van Vree is niet de eerste die losgaat en de collectief afgesproken strijdbijl van de traditionele media tegen het aanstaande rechtse kabinet ter hand neemt. Om te beginnen maakt de openhartige en schaamteloze afsluiter “maar dan wordt het hard tegen hard, ook in de media” fijntjes duidelijk hoe flinterdun de altijd zo vurig verdedigde journalistieke houding van distantie, evenwichtigheid en objectiviteit werkelijk is, en hoe die met terugwerkende kracht werkelijk moet worden begrepen. Nu het rechtse kabinet er komt, waar de schrijver overigens nog geen letter van heeft vernomen, is het plots gelegitimeerd om de wapens ter hand te nemen en een activistische journalistiek aan te kondigen. Maar het maakt vooral duidelijk dat al het vroegere journalistieke werk natuurlijk evenzeer vanuit een bevooroordeeld wereldbeeld werd bedreven, hoezeer ook getracht werd dat te ontkennen en te verbergen. Een beter voorbeeld van pijnlijk door de mand vallen heb ik zelden gezien!

    Van Vree  probeert verder weinig subtiel duidelijk te maken dat politiek andersdenkenden – zij die niet behoren tot de gelijkgestemde en erudiete kring waarin hij zich begeeft – per definitie behoren tot de categorie “dom volk”. Dat suggereert hij bewust door te melden dat er op universiteiten geen PVV aanhangers zijn te vinden. De idee dat er voor afwijkende maatschappijvisies heel goed  een intellectuele verdediging mogelijk is, ook al behoren de aanhangers niet tot het best opgeleide deel van de natie, schrijft hij daarmee rücksichtslos af. Een ernstig geval van armoedig en lui denken.

    Natuurlijk is het niet zo dat de dalende oplage van kwaliteitskranten het gevolg is van een aversie tegen de traditionele journalistiek. Wie dat beweert snapt er weinig van. Maar dat neemt anderzijds niet weg dat de opkomst van alternatieve (en rauwe) uitingsvormen wel degelijk is gestimuleerd door een zeer eenzijdige en bevooroordeelde  journalistiek, die bepaalde maatschappelijke problemen stelselmatig ontkende en onwelgevallige antagonisten kleineerde en demoniseerde. In het introverte politiek-journalistieke  complex bleek geen ruimte voor afwijkende geluiden en opvattingen, het startschot voor een andere politiek en andere vormen van openbare discussie.

    Maar de schrijver draait dit allemaal heel gemakkelijk om. Alsof het huidige stemgedrag een gevolg is van het gebrek aan tegengas van een  goede, weerbarstige journalistiek en de opkomst van rauwe en rabiate weblogs en tv zenders. Het geeft helder aan dat het hardnekkige wereldbeeld van de kwaliteitsjournalist hem ernstig belet om de oorzaken van de vertrouwenscrisis werkelijk te kunnen duiden. Het stuk van Frank van Vree is er een in een serie van vele, waarin wordt geklaagd over een politieke tijdgeest die toch zo aantoonbaar verwerpelijk is. Het is dezelfde blindheid en eenzijdigheid die we ook aantreffen op dit weblog waar selectieve verontwaardiging zo welig tiert.

    P.S. 1) En als je de opkomst van rechts dan toch zo graag met een etterende wond vergelijkt – een metafoor die het laatste restje journalistieke fatsoen doet verdampen – gebruik dan het woord opengebarsten in plaats van gebroken. 

    P.S. 2) Wie suggereert dat de NOS in de onderhandelingen over de verschillende coalities vooral de PVV aanhanger kietelde, is werkelijk van God los. In de berichtgeving van de NOS (en alle andere kwaliteitsmedia) was het duidelijk dat Paarsplus de ideale en te koesteren lovebaby was, terwijl een rechts kabinet het grootste onheil betekende dat met aperte leugens (bijvoorbeeld over de steun bij de achterban van het CDA) en een opvallend negatieve houding mocht worden bestreden.
     

  4. Emile Schrama schreef op 8 augustus 2010 om 23:56

    Een verder bewijs dat de stelling van de schrijver geen opgeld doet, namelijk dat rabiate/activistische blogs ervoor zorgden dat de stemmer is geradicaliseerd (en dus PVV stemmer is geworden), blijkt uit het feit dat de opkomst van rechts heeft plaatsgevonden in een tijd dat weblogs geen grote aanweigheid hadden (tijdperk Pim Fortuyn). Toch waren er wel activistische media, de linkse kwaliteitskranten om precies te zijn, die Fortuyn de grond in schreven. Desondank lieten stemmers zich hierdoor niet beinvloeden en stemde vrolijk LPF. Er klopt dus geen moer van de redenering van Van Vree.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

*

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Meer over Blog (393 van 891 artikelen)


Van Kabul tot Washington, van Reykjavik tot Aalter: de 'War Logs' van ...