9 reacties

1. Dat is treurig nieuws. Heel jammer dat het niet gelukt is om dat netwerk van lokale correspondenten via ANP te bundelen.
   Rennie Rijpma zegt dat “het opzetten van een kwalitatief goed lokaal/regionaal netwerk meer gaat kosten dan aan omzet te verwachten is”. Wel verstandig om niet aan een dood paard te blijven trekken. Maar tegelijk vraagt dit om meer uitleg: waar had ANP Regio die omzet dan vandaan willen halen?

2. @Bart
   Ik heb daarnaar gevraagd: een potentiële afnemersgroep zou de zakelijke markt van ANP zijn.
   Over het netwerk: ANP was al afgestapt van het idee om met 500 lokale correspondenten te werken, maar met (minder) regionale, daar was de digitale tool ter ondersteuning voor bedoeld.

   Overigens, ik ben begonnen met een reconstructie van onder meer dit project van het Stimuleringsfonds. Dat wordt gepubliceerd op De Nieuwe Reporter.

3. Citaatje van het ANP:

   “Het ANP heeft gedurende het onderzoek een grote lijst met lokale nieuwsmedia aangelegd. Bovendien blijkt het vrijwel overal relatief eenvoudig te zijn om het lokale bestuur online te volgen, uitzonderingen daargelaten.”

   Dat betekent dat er dus helemaal geen probleem is. Die lijst en gegevens die duidelijk maken dat het “overal relatief eenvoudig: is om lokaal bestuur te volgen zijn kennelijk openbaar, immers verzameld met die 3 ton. Waar kan ik die vinden?

4. @Piet
   Ja, die constatering vond ik ook opvallend. Er is inmiddels een perbericht, met de volgende alinea: Volgens het ANP is gebleken dat regionale en lokale media nog altijd goed in staat zijn regionaal nieuws en agenda-informatie te vergaren en te publiceren. Van Gruijthuijsen: ‘Daar gaat na de alarmsignalen in het rapport-Brinkman ook iets geruststellends van uit.’

5. Conclusie ANP: regionale en lokale kranten zitten niet te wachten op een ANP netwerk van lokale correspondenten omdat ze zelf goed genoeg in staat zijn nieuws en agenda te vergaren? En het blijft voor het ANP moeilijk de gewenste kwaliteitsstandaard regionaal te halen. Dan wordt een werkend business model wel erg lastig, inderdaad.
   Jammer, maar voorspelbaar, gezien de moeite die ook regionale uitgeverijen hebben om op voldoende fijnmazig niveau met kwalitatief goede journalistiek bezig te zijn.
   @Paul Disco: erg benieuwd naar deze reconstructie.

6. @Paul en anderen: Al bij al vallen er wel veel projecten stil die de ambitie hadden de sleutel naar online verdienen te vinden. Het lijkt me zo langzamerhand tijd eens naar de overeenkomsten in dat falen te kijken. Centrale vraag is of er überhaupt een verdienmodel zal zijn voor online informatie. Historisch gezien is er ook in de papieren wereld maar bij uitzondering geld verdiend met het verzamelen en distribueren van nieuws; steeds is meegelift met inkomsten uit commerciële activiteiten. Paradoxaal genoeg stellen uitgevers nu zwaardere eisen (tenminste kostendekkend, liefst meer) aan een platform dat er veel minder geschikt voor is. Economen hebben al sinds de doorgroei van internet betoogd dat er geheel andere wetten aan de orde zijn: neerwaartse druk naar marginale productiekosten, minder marktpositie door verlies van exclusiviteit, proliferatie van alternatieve goederen of diensten, meer niches, andere waardeproposities etc.). De meeste bedrijfssectoren handelen daarna, maar veel media, zeker de regionale, niet echt gewend aan de tucht van de markt, hopen nog steeds aan deze grondregels te kunnen ontsnappen. Later zal men vaststellen dat dit de periode was van de nieuwe alchemisten: digitaal goud maken van internet-grond. Spannend, maar maar niet erg realistisch.

7. @Jan
   Goed punt. Een, desnoods tussentijdse, analyse lijkt mij ook zeer nuttig. Ik geloof zo dat je broedende kippen niet moet storen, maar

   1.
   er is een belangrijke aanwijzing dat de uitgangspunten van het rapport Brinkman niet kloppen (er is geen probleem in de lokale controle), dat
   2.
   de subsidies verstorend werken op de bestaande markt en
   3.
   je kunt je inderdaad afvragen of nieuwe -gesubsidieerde- toetreders wel een businessmodel kunnen realiseren.

   Samengevat: Met subsidie houtblokken gooien naar de brandweer.

   Wat zeker niet helpt is traag en vaag rapporteren. Ruim 2 jaar geleden kwam het geld beschikbaar, er moet nu toch al het een en ander duidelijk zijn? Ik kaart bovenstaande reacties en mijn opmerkingen vrijdag bij het Stimuleringsfonds aan. Verslag volgt op De Nieuwe Reporter, zo er wat zinnigs te melden is, natuurlijk.

8. Even een kleine correctie. Nieuwsmarkt trok de stekker uit een hyperlokaal project, welke echter geen subsidie had van het Stimuleringsfonds.

   Er is een nog lopend traject op het gebied van gepersonaliseerde mobiele content, op basis van redactionele- en commerciële content, die op maat wordt aangeboden op basis van consument profielen. Dit project heeft echter in beginsel niets met hyperlokaal te maken.

9. een project van 8 ton. dat is gedoemd te falen. krijg men te veel management aandacht, met aandacht van managers voor managers aandacht. en boekhouders die de managers moeten boeken. en managers van de boekhouders. met spreadsheetwijsheid en powerpointpatsers.

   een “ik doe het voor de helft” is extreem goeddkoop te zeggen, maar ANP zou het wel voor de helft moeten doen. en dan succes maken.

   dat, en stimuleringsfondsen zouden megalomane projecten niet moeten stimuleren