Folkert Jensma, hoofdredacteur van NRC Handelsblad, voelt er weinig voor om ingezonden brieven die de krant niet halen, op de site van de krant te zetten. Dat schrijft hij zaterdag in de rubriek ‘De lezer schrijft, de krant antwoordt’. Jensma antwoordt daarmee op een vraag van een lezer die pleit voor ‘een soort ingezonden brieven weblog’.

Brieven die niet in de krant verschijnen, worden niet voor niets afgewezen, betoogt de NRC-hoofdredacteur. “Kennelijk vindt de redactie de wel geplaatste brief of e-mail een zinnige aanvulling. En de niet geplaatste dus niet. Selectie is de beste service die de redactie andere lezers kan bieden.”

Als er al ‘een soort ingezonden brieven weblog’ moet komen, dan moet die voldoen aan dezelfde regels die nu voor de ingezonden brieven in de papieren krant gelden, vindt Jensma. “Geen verdachtmakingen, vuilspuiterij, buitensporig emotionele argumenten, pseudoniemen etc. Daarvan is op internet al te veel voorhanden, juist in de sfeer van de weblogs.”

Jensma legt hiermee de vinger op de zere plek. Want de kwaliteit van de ingezonden brieven in kranten is doorgaans een stuk hoger dan die van (minder gefilterde) reacties op websites.

Om te beginnen voldoen in de krant gepubliceerde brieven doorgaans aan de meest elementaire spellingsregels. Dat kan helaas niet worden gezegd van de meeste online lezersreacties: het gebruik van interpunctie en hoofdletters (of kleine letters) blijkt voor sommige internetgebruikers net iets te hoog gegrepen.

Maar ook inhoudelijk zijn lezersbrieven vaak beter dan online reacties. De betogen zijn over het algemeen een stuk coherenter dan op internet. En dan hebben we het nog niet eens over de door Jensma gesignaleerde verdachtmakingen, vuilspuiterij en buitensporig emotionele argumenten op internet.

Het kwaliteitsverschil heeft voor een belangrijk deel te maken met het medium. “Het sturen van een mailtje is veel laagdrempeliger en totaal iets anders dan het schrijven én versturen van een brief naar een krant: dan denk je wel even na over wat je schrijft”, aldus Nu.nl-hoofdredacteur Rogier Swagerman eerder op De Nieuwe Reporter.

Ook de menskracht bij internetredacties speelt een rol. Kranten beschikken over een opinieredactie, bij sites is het accorderen of modereren van reacties doorgaans een taak die de redacteuren ‘er bij doen’. Als een reactie niet al te gek is, wordt hij al snel geplaatst. De lat ligt duidelijk lager dan in een papieren krant.

Ik denk dat lezersreacties een nuttige aanvulling kunnen zijn op een journalistieke site. Maar Jensma maakt zich terecht zorgen over de kwaliteit van veel van de lezersbrieven/reacties: veel lezers zitten óók niet te wachten op het eindeloze geouwehoer van een stel fruitcakes met te veel vrije tijd.

Het is aan internetjournalisten, internetredacties én lezers om na te denken over methodes waardoor de kwaliteit van de online reacties omhoog kan.

Moeten internetredacties strenger te werk gaan bij het beoordelen van lezersreacties? Zijn waarderingssystemen zoals van Slashdot (waarbij bezoekers de kwaliteit van reacties beoordelen) een oplossing? Of werkt iets dergelijks alleen als er veel bezoekers zijn die zich bij een site betrokken voelen?

Maarten Reijnders

Al 4 reacties — discussieer mee!