In juli 2005 stopte er een auto bij een lokaal ziekenhuis in de buurt van Seattle. De bestuurder stapte uit en reed met een rolstoel een zwaargewonde man de ziekenhuishal binnen. Althans, zwaargewond, dat dacht men. Bij nader onderzoek werd vastgesteld dat de afgeleverde man dood was en een doorboorde dikke darm had. Men ging naarstig op zoek naar degeen die de man had afgeleverd, maar die bleek inmiddels verdwenen. De kwestie nam een opmerkelijke wending toen de patholoog anatoom vaststelde dat de man moest zijn overleden terwijl hij de liefde met een paard bedreef.
Om een lang verhaal kort te maken, de politie plukte het nummerbord van de auto waarin de man was afgeleverd van surveillancecamera’s rond het ziekenhuis, traceerde de eigenaar en kwam terecht bij een seksboerderij met paarden als specialiteit. Video’s, ontstelde buren, de rest kunt u raden.
Dit verhaal, gepubliceerd op de website van The Seattle Times, een serieuze en respectabele krant, is de perfecte opmaat naar de vraag welke website je krijgt als lezers mogen uitmaken welke artikelen erop verschijnen. Het antwoord: een website die menig journalist zich aan zijn bureaustoel zal doen vastgrijpen.
Columnist Denny Westneat van The Seattle Times zag met de web stats in de hand hoe de top-20 van best gelezen regionale verhalen in 2005 eruit zag. Het paardenverhaal, inclusief follow-ups en commentaren, bezette daarin vijf plaatsen, waaronder de eerste en de derde. Ook in de rest van de top-20 human interest en sensatie alom.
Westneat signaleert dat de verhalen waaraan journalisten zelf de meeste waarde hechten – de investigative artikelen bij voorbeeld – op de website nauwelijks belangstelling trekken. En volgens hem is het een Chileense krant die de inhoud van haar website nu consequent door haar lezers laat bepalen, nog nooit zo goed gegaan.
Hoe de Nederlandse kranten dit probleem aanpakken? We komen er binnenkort op terug.

Al 11 reacties — discussieer mee!