Hoe moet je omgaan met reacties en bijdragen van lezers, kijkers en luisteraars? Het is een vraag die op veel redacties tot de nodige discussies leidt. Vaak blijven dergelijke discussies intern, maar in sommige gevallen krijgen ook buitenstaanders een kijkje in de keuken. Bij de Volkskrant bijvoorbeeld, waar het blog van één van de kopstukken van de pedopartij een oude discussie over de verantwoordelijkheid van de krant voor lezersbijdragen nieuw leven inblies.

“Het Volkskrantblog is een groot succes en vaak ook erg lezenswaardig. Maar wat mij verbaast is dat er nauwelijks enige controle is op wat er op komt. Ja, je kunt de redactie waarschuwen bij ongein, maar een garantie is dat niet”, schreef Thom Meens, ombudsman van de Volkskrant, begin dit jaar op De Nieuwe Reporter.

Meens zag zijn stelling vorige week bevestigd toen bekend werd dat Marthijn Uittenbogaard van de PNVD (beter bekend als de ‘pedopartij’) al maanden een blog onderhield op de site van de Volkskrant. Uittenbogaards blog was maandenlang min of meer onopgemerkt gebleven, totdat Geenstijl er een posting aan wijdde.

Geenstijl sprak er schande van dat de Volkskrant Uittenbogaard een podium bood. “Meneer de kleuterneuqer mag van de Volkskrant ongebreideld en gratis zijn verwerpelijke gedachtegoed blijven verspreiden. (…) Zeg daar eens wat van, oom Thom de Ombudsman! Dat kan toch niet zomaar, een pedo in de gelederen?”

Seksadvertenties
GJ Bogaerts die het al eerder aan de stok heeft gehad met Geenstijl, sloeg terug. “Wie had dat nou ooit gedacht: GeenStijl als pleitbezorger van het burgermansfatsoen en van censuur. Valt me toch een beetje tegen.” Volgens Bogaerts is er geen probleem zolang Uittenbogaard zich houdt aan de Nederlandse wet en de gebruiksvoorwaarden van het Volkskrantblog.

Meens is echter aanmerkelijk minder te spreken over de aanwezigheid van het blog van Uittenbogaard op de Volkskrant-site. “Hoe bestaat het dat zo’n omstreden blog drie maanden onopgemerkt kan blijven? Wat gebeurt er nog meer op dat blog waarvan de redactie niets weet?”, schrijft Meens.

Het besluit van hoofdredacteur Pieter Broertjes om het blog van Uittenbogaard te handhaven, vindt hij onbegrijpelijk. “Waarom faciliteert de hoofdredacteur deze partij? Waarom zegt hij niet gewoon dat wat de partij nastreeft moreel verwerpelijk is en daarom ongewenst in zijn krant? Seksadvertenties worden om die reden toch ook geweigerd?”

Spagaat
De Volkskrant zit in een onmogelijke spagaat. Aan de ene kant is het vanzelfsprekend dat de redactie graag de baas is over wat er op haar site gebeurt. Met lezersreacties op artikelen is dat simpel: als je vindt dat een lezer over de schreef gaat, weiger of modereer je zijn redactie.

Met een weblogdienst is het een ander verhaal. Het kenmerk van een weblog is immers dat de blogger de baas is. Natuurlijk staat het je als aanbieder van een weblogdienst vrij om een aantal voorwaarden te stellen, maar daarna houdt de verantwoordelijkheid van de weblogdienst (in dit geval de Volkskrant) dan ook op. Als je als krantenredactie weblogs wilt aanbieden, geef je in feite een deel van de verantwoordelijkheid voor de site op.

Ik ben geneigd om te zeggen dat het van tweeën één is. Óf je biedt je lezers de mogelijkheid om te bloggen en je bemoeit je verder niet met de inhoud van de blogs. Óf je besluit dat je níet de verantwoordelijkheid kunt nemen voor een blogdienst waarvan Jan en alleman (en dus ook Marthijn Uittenbogaard van de PNVD) gebruik kan maken. Kies je voor de tweede optie, dan zit er niets anders op dan stoppen met de Volkskrantblogs in de huidige vorm.

Maarten Reijnders

Al 11 reacties — discussieer mee!