Loopt het tijdperk van geld vragen voor krantenjournalistiek op internet nu echt op zijn einde? Het lijkt er wel op nu de New York Times is gestopt met zijn online abonnementen en zelfs The Wall Street Journal overweegt om een eind te maken aan de betaalde toegang tot zijn site.

Twee jaar geleden begon de New York Times met een online abonnement, TimesSelect. Abonnees die 49,95 dollar per jaar of 7,95 dollar per maand betaalden, hadden toegang tot de stukken van de columnisten en tot de archieven van de krant. Het online abonneemodel werd een succes: 227.000 betalende abonnees brachten jaarlijks zo’n 10 miljoen dollar in het laatje.

Vrijwel elke krant zou zijn handen dichtknijpen bij zulke online abonnementsinkomsten, maar voor de New York Times was het onvoldoende. Anders gezegd: de krant verwacht – geheel in lijn met de Eerste Wet van Reijnders – meer geld te kunnen verdienen met het extra bezoek (en de extra advertenties) dan met de inkomsten uit abonnementen. Daarom schafte de New York Times de online abonnementen van de ene op de andere dag af.

Rupert Murdoch
The Wall Street Journal zou het voorbeeld van de New York Times wel eens kunnen volgen. De nieuwe eigenaar van de zakenkrant, Rupert Murdoch, zei vorige week dat hij ernaar neigt om de site helemaal gratis te maken. Nu moeten abonnees nog jaarlijks 99 dollar betalen om toegang de krijgen tot het grootste deel van de site.

Murdoch gelooft niet dat het gratis maken van de site nadelige gevolgen zal hebben voor de krant. “Verlies je 50 tot 100 miljoen dollar aan omzet? Dat denk ik niet”, zo tekende persbureau Reuters op uit de mond van Murdoch. “Als je site goed is, kun je veel meer krijgen.” Murdoch volgt daarbij dezelfde redenering als de New York Times. Door de site gratis te maken zal het bezoek stijgen – en dus ook de advertentie-inkomsten.

De overstap naar gratis zou opmerkelijk zijn voor The Wall Street Journal. De zakenkrant is altijd beschouwd als één van de weinige publicaties die met succes geld vragen voor hun content. The Wall Street Journal kan dat doen vanwege de onderwerpen waarover de krant schrijf (bedrijfs- en financieel-economisch nieuws) en vanwege de kwaliteit van de berichtgeving.

Goed nieuws
Als Murdoch gelijk heeft dat er voor de WSJ meer valt te verdienen met een gratis site kan twee dingen betekenen: 1. de bestaande gratis online concurrentie (allerhande beurssites) maakt het moeilijker voor The Wall Street Journal om geld te vragen aan zijn abonnees; 2. de online advertentiemarkt is inmiddels zo volwassen dat het zelfs voor The Wall Street Journal aantrekkelijk is om alle kaarten op reclame-inkomsten te zetten.

Mocht dat laatste het geval zijn, dan is dat goed nieuws voor iedereen die met online journalistiek zijn geld probeert te verdienen.

Maarten Reijnders

Nog geen reactie — begin de discussie!