Aan de omgang met Volkert van der Graaf kun je zien dat veel media eigenlijk niet meer weten waarom ze de initialenregel toepassen.

Volkert heeft al jaren een eigen Wiki. We weten wanneer hij vrijkomt, en waar hij wel en niet mag komen. We kennen de mening van z’n moeder, we weten hoe vaak hij zich straks moet melden. Volkert van der Graaf is geen verdachte meer in een lopend strafproces, maar veroordeeld voor de moord op Pim Fortuyn. Hij is een bekende Nederlander.

En toch blijft NRC consequent vasthouden aan het vermelden van zijn initialen, net als de Telegraaf. Ook de Volkskrant kiest grotendeels die lijn, al lijkt de internetredactie van de krant meer geneigd tot een uitzondering. EenVandaag gaat voor een gezellige mix, terwijl Elsevier rechtlijnig kiest voor de volledige achternaam. Trouwens, wie niet kon wachten wist de naam al vanaf het begin via buitenlandse media.

Google doet een suggestie

Stijlboeklemma

Er  is een opmerkelijke verdeeldheid in de uitleg van de initialenleer bij grote, spraakmakende zaken. Het is gissen naar de ratio. Zeker als je zaken vergelijkt. Dan krijg je bij dezelfde krant van de veroordeelde Volkert z’n initialen, maar van de verdachte Heleen de hele achternaam.

Het lijkt er sterk op dat Nederlandse media eigenlijk niet weten waarom ze – los van een keurig lemma in het stijlboek – de initialenregel toepassen. Want als je alles over Volkert publiceert, en alles over hem bekend is, welk belang ben je dan aan het beschermen met de afkorting van een achternaam?

Arno van 't Hoog

Redacteur

Arno van ’t Hoog is freelance wetenschapsjournalist.
Profiel-pagina
Al 10 reacties — discussieer mee!