Blendle verkoopt artikelen zonder te melden wat die kosten, meldden diverse lezers aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet. In de Blendle-nieuwsbrieven staat namelijk niet wat een artikel kost. Weliswaar kun je achteraf een aankoop terugdraaien en het gaat maar om dubbeltjes per artikel, maar toch. Mag dat, een nieuwsbericht verkopen zonder vooraf te zeggen wat dat kost?

De wet is vrij streng als het gaat om online verkopen. De prijs is “essentiële informatie”, en wie die niet toont begaat een oneerlijke handelspraktijk (art. 6:193e BW). Dat maakt de overeenkomst annuleerbaar door de consument.

Totale prijs melden

Ook geldt specifiek bij online handel (waar Blendle ook onder valt) dat je (art. 6:230m BW) moet melden:

de totale prijs van de zaken of diensten, met inbegrip van alle belastingen, of, als door de aard van de zaak of de dienst de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs moet worden berekend, en, in voorkomend geval, alle extra vracht-, leverings- of portokosten en eventuele andere kosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat er eventueel dergelijke extra kosten verschuldigd kunnen zijn.

Doe je dat niet, dan is de consument niet gebonden aan je overeenkomst. Oké, dan mag hij het artikel ook niet meer lezen maar dat is een tikje mosterd na de maaltijd natuurlijk.

Verdediging van Blendle

Blendle rechtvaardigt hun keuze om geen artikelprijzen in de nieuwsbrief te vermelden, als volgt:

Door de prijs al in de brief te vermelden, zou er een gekleurde selectie ontstaan. Je zou een artikel misschien constant beoordelen op basis van de prijs, in plaats van op de inhoud. Wij denken dat het beter is als je achteraf beoordeelt of het artikel dat bedrag waard was.

Dat is sympathiek en op zich creatief (en nogmaals, het gaat om dubbeltjes) maar het klopt niet met de wet. Die laat geen ruimte voor welke motivatie dan ook waarom je de prijs niet hoeft te tonen.

Online portemonnee

Maar wacht. Blendle werkt eigenlijk niet met een aparte aankoop per artikel. Volgens de “leukste algemene voorwaarden” (ik neem aan omdat ze zo triviaal ongeldig zijn wegens niet op kunnen slaan en wegens de hilarisch ongeldige exoneratie en wijzigingsbedingen) gaat het zo:

Bij inschrijving maak je een online ‘portemonnee’ aan. Deze kun je aanvullen met een bedrag tussen €5,- en €150,- door middel van een betaling aan Blendle. Onze betaaldienstverlener, Adyen BV, verwerkt deze betalingen. Het tegoed kun je aanwenden om toegang te krijgen tot edities en artikelen. Als een artikel niet bevalt, kun je simpel je tegoed terugkrijgen. Dat kan tot 24 uur na de aankoop. Er geldt een fair-use-policy: als we het idee krijgen dat je misbruik van deze optie maakt kunnen we de optie blokkeren. We laten je het in dat geval uiteraard weten. Aangeschaft tegoed wordt enkel teruggestort bij bijzondere omstandigheden. In een dergelijke situatie wordt het resterende deel van het aangeschafte bedrag teruggestort. Wij zijn namelijk verplicht het tegoed dat reeds gebruikt is, uit te betalen aan de uitgevers.

De betaling die je doet naar die portemonnee is natuurlijk wél volgens de regels. Je kiest zelf welk bedrag je erin doet, dus daarmee is de prijs van die opwaardeertransactie vooraf bekend. Niks aan de hand dus.

Maar dat gaat me te snel: de aanschaf van een artikel kost geld, en of dat nu uit een tegoed komt of uit een aparte betaaltransactie, het is een betaling. En ik zie geen reden waarom de wet daar niet op zou gelden. Als bol.com zou werken met online tegoed (zoals bij hun cadeaubonnen) en dan zou zeggen “we willen niet dat je onze producten beoordeelt op prijs, vandaar dat we achteraf melden wat er uit je tegoed is gehaald”, dan zou dat toch heel raar zijn? Waarom bij nieuwsberichten dan niet?

Dit artikel is eerder gepubliceerd op het weblog van Arnoud Engelfriet, waar hij regelmatig blogt over ICT-recht.

Arnoud Engelfriet

Jurist

Arnoud Engelfriet (1974) is een Nederlands internetjurist, een deskundige op het snijvlak van recht en internet. Hij treedt op als spreker, …
Profiel-pagina
Nog geen reactie — begin de discussie!